放射能

質問

こんにちは。

「事故」の影響が怖いのは、そうですが、
「事故」のある前から、自然界に放射能というのは、あるわけです。

それを必要以上に恐れるのは、「杞憂」ということです。

私も、何も判らなかった当時、
「「長崎県出身者」というだけで、その人から放射能が出ているのではないか」
と懸念したことがありました。

「自然界に存在する放射能」ということからすると、愚の骨頂でしょう。

【訊きたいポイント】・・・「被爆者から被爆する」という考えは、どれくらいおかしいですか？
よろしくお願い致します。

回答No.1

雪中庵（@psytex） · ベストアンサー

「自然放射能と同じくらいだから大丈夫」
というのは間違い。
放射能は加算されるので、『同じくらい』
という事は、倍加されるという事だ。
そもそも、自然放射能自体が発ガン要因
(発ガン性に閾値はない)という考えも強く、
しかも、放射能の強さは、放射線粒子の
数に基づき、個々の粒子のエネルギーは
変わらないので、リスクは確実に倍増する。

お礼

psytex様、ご回答ありがとうございます。

そりゃあ、「無い」に越したことはないと思いますよ。
でも、「事故」が無くても有るんだから。

問題なのは「事故」の影響です。

特に「被爆者」が、体内に取り込んだ核種によって、
放射線源になるのか？、ということを、お伺いしたかった。

回答No.3

noname#233747

>「被爆者から被爆する」という考えは、どれくらいおかしいですか？

厳密に言えば、『放射能』と『放射線』を分けて考える事です

放射能とは、放射線を出す能力を持つ物質の事
放射線とは、放射性物質から出る電磁波の事

基本的に被曝とは放射線を受ける事により起きる訳ですが
放射線自体は電磁波です

簡単に例えると、電球を想像してみて下さい
電球は光を発するので電球を放射性物質とし、出す光を放射線とします

Ａさんが隣の部屋の電球から光を受け、そのまま隣の部屋に移動し
Ｂさんに会った時、ＢさんがＡさんから、さっき受けた光の影響を受けるか否か

って、言うか受ける筈ないですよね？

「被爆者から被爆する」という考えは、それくらいおかしな事です

更に言うと、放射線は電磁波なので、真っ直ぐに飛びます
例えば、円筒状のコンクリートを立てて、底に放射性物質（セシウム）を置きます
円筒状なので、上は空いたままの状態です

その円筒状コンクリートを、ある部屋の中に置いたとします
その部屋に入った時点で被曝はするでしょうか？

答えはしません
セシウムはβ線を放出しますが、β線はコンクリートを貫通出来ません
従いまして、放射線は天井に向かってしか放出しません
その円筒状のコンクリートを上から除けば当然の事ながら被曝しますが
真横に居た所で、放射線を浴びないので被曝しません

判り易く、さっきの電球で例えるなら、円筒の覗き込めば光を浴びますが
円筒の真横に居ても光は浴びません

これが、ウィルスだったりしたら、空気中を自由に漂うのですが
放射線はそう言った物とも違う訳ですね

前に何処だったかで、「放射能がうつる」みたいな事を言っていた人がいますが
それがとんでもない勘違いなんだと判って欲しいですね

お礼

0ihsot-25th様、ご回答ありがとうございます。

＞「厳密に言えば、『放射能』と『放射線』を分けて考える事です

放射能とは、放射線を出す能力を持つ物質の事
放射線とは、放射性物質から出る電磁波の事

基本的に被曝とは放射線を受ける事により起きる訳ですが
放射線自体は電磁波です」

んー。
「放射線を浴びる」ということが「被曝」であり、
「体内に、核種を取り込む」とは別ですね。

＞「簡単に例えると、」・・・それは小生も得意分野です。

＞「電球を想像してみて下さい
電球は光を発するので電球を放射性物質とし、出す光を放射線とします

Ａさんが隣の部屋の電球から光を受け、そのまま隣の部屋に移動し
Ｂさんに会った時、ＢさんがＡさんから、さっき受けた光の影響を受けるか否か
って、言うか受ける筈ないですよね？
「被爆者から被爆する」という考えは、それくらいおかしな事です」

そうか、そう来られましたか。
・・・
どうするかなあ。。。

例えば。「ある音楽を聴いた人が、その後、傍に来たとして、その音楽の影響を受けるかどうか？」
というのは、どうでしょう。受けるわけがない。

＞「更に言うと、放射線は電磁波なので、真っ直ぐに飛びます
例えば、円筒状のコンクリートを立てて、底に放射性物質（セシウム）を置きます
円筒状なので、上は空いたままの状態です

その円筒状コンクリートを、ある部屋の中に置いたとします
その部屋に入った時点で被曝はするでしょうか？

答えはしません
セシウムはβ線を放出しますが、β線はコンクリートを貫通出来ません
従いまして、放射線は天井に向かってしか放出しません
その円筒状のコンクリートを上から除けば当然の事ながら被曝しますが
真横に居た所で、放射線を浴びないので被曝しません

判り易く、さっきの電球で例えるなら、円筒の覗き込めば光を浴びますが
円筒の真横に居ても光は浴びません」

仮に、そういうことになると、
被曝の心配を要するのは、宇宙飛行士くらいということですね。

＞「これが、ウィルスだったりしたら、空気中を自由に漂うのですが
放射線はそう言った物とも違う訳ですね」

まあ、「自由に漂う」のは、ある程度、そうかもしれないと思います。
「ホット・スポット」というのが、あるわけですから。
しかし、「放射能がある（核種を取り込んでいる）」というのと、
「放射線を浴びたことが有る」・・・これは、誰しも、レントゲンなどを撮られていれば、
それに、そうでなくても飛行機に乗るだけで宇宙から被爆するそうですね。

＞「前に何処だったかで、「放射能がうつる」みたいな事を言っていた人がいますが
それがとんでもない勘違いなんだと判って欲しいですね」

ああ！判りました。
仮に、核種を体内に取り込んだ人を目の前にしても、
ある程度の（自然な？）被爆があるだけで、、、
「かつて大量の放射線を浴びたことがある」というだけでは、
危険性は無い。ということですね。

合掌。

補足

未婚者と（子どもと）。

「年間１ミリシーベルト以上」の地域は、
なるべく避けるべきでしょう。

回答No.2

tiltilmitil

＞「被爆者から被爆する」という考えは、どれくらいおかしいですか？

厳密に言うなら「被爆者から被爆する」は間違いではないので、おかしさはない。ただし「すべての人間は放射能を持ち、放射線を出している」という意味で。成人男性で約7,000ベクレル。主な放射線源は炭素とカリウム。動物にとっては必須の元素でありほぼ一定の割合で放射性同位体を含むので、世界中どこでも関係ない。

お礼

tiltilmitil様、ご回答ありがとうございます。

＞「厳密に言うなら」

・・・昨今の事情なら、些細なことだったかもしれないのですが、
ある人を傷つけてしまったかもしれなので

＞「「被爆者から被爆する」は間違いではないので、おかしさはない。ただし「すべての人間は放射能を持ち、放射線を出している」という意味で。成人男性で約7,000ベクレル。主な放射線源は炭素とカリウム。動物にとっては必須の元素でありほぼ一定の割合で放射性同位体を含むので、世界中どこでも関係ない。」

「体内被曝しているなら、」ということなら、判ります。
それが「事故の影響の無いレベル」なら、私が間違っておりました。