- 締切済み
このような回避義務もあるのでしょうか？
topitopiaの回答
- topitopia
- ベストアンサー率42% (15/35)
歩行者が急に飛びだしてきたような場合だけですが、 このような場合は、緊急避難として乙がハンドルを急に切って甲に衝突したなら、緊急避難として、刑法上も民法上も責任を負いません。 甲と乙は、歩行者に対して過失があるとして、損害賠償請求できます。
関連するQ&A
- この場合、乙にも過失責任がありますか？
添付画像より。 道路環境は全て同じであり、信号や一旦停止線のない農道の交差点である。 乙は左から右に進行中。 甲は直進予定であり、乙残像の場所では一旦停止していた。 その後、甲は乙が通過するであろうとの予測でアクセルを踏み込んで、バッテン印（乙後部）のところに衝突した。 この場合、乙には動静を予測し衝突を回避する注意義務違反があったのでしょうか？ ご見解を宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- これ、過失は前方不注意だけですか？
添付画像より。 乙は左から右に進行中。 甲は直進予定であり、乙残像の場所では一旦停止していた。 その後、甲は乙が通過するであろうとの予測でアクセルを踏み込んで、バッテン印（乙後部）のところに衝突した。 この場合、甲の過失は前方不注意だけですか？ 感が悪いというか、運動神経が鈍いというか・・ですが。 ご意見お聞かせ下さいませ。
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- 自転車と歩行者の衝突回避
道路の右側を歩いている人と、道路の左側を走っている自転車が対面したとき、どう衝突を回避するのが正しいのですか？ 歩行者が右、自転車が左というルールを徹底すると、どちらも道路の端に寄ることになり、必ず衝突します。衝突せず停止しても、道路の端まできているので、歩行者が右、自転車が左というルールを死守すると、身動きできなうなってしまいます。回避策は「自転車の乗っている人が自転車を降りて歩行者になって元来た方向とは反対方向に歩いていく」！ そんなバカなことはないと思いますが、たぶん、自転車が右側によければ良いのだと思いますが、道路交通法による根拠が分からなくて困っています。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 車を運転中に、飛び出してきた歩行者（または自転車など）を回避する方法に
車を運転中に、飛び出してきた歩行者（または自転車など）を回避する方法について。 自分の運転する車から前方の離れたところに歩行者などが飛び出してきた場合はブレーキ操作で停止して回避できると思います。 しかし、目の前に飛び出してきた場合やブレーキでも間に合わない場合は、どうやって回避すべきなのでしょうか？ ・片側２車線以上の道路 ・隣の車線に他の車がいなかった ↑この２つが当てはまる状況であれば、ハンドル操作も含めれば回避できるかもしれません。 しかし、ブレーキでも間に合わない、ハンドル操作で回避しようとすると隣の車や対向車とぶつかってしまう・・・ このような場合、事故を回避する方法はあるのでしょうか？ 仮に回避できなかったとしても、車を運転していた限り自分の過失が０になることは無いと思われます。 しかし自分に少しでも過失がある事故は、絶対に起こしたくないです。 （できれば貰い事故にも巻き込まれたくないです） ちなみにまだ免許を取れる年齢では無いので免許は持っていません。 回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 交通事故の過失割合について
道路外への右折車（甲）と直進車（乙）との交通事故における過失割合について、教えて下さい。 状況は、以下のとおりです。 １ 道路は、片側２車線（計４車線）の幹線道路です。 ２ 甲は、道路外施設へ右折横断にて進入しようと思い、反対車線の交通量が少ないことを確認の上、右折を決心しました。 ３ 甲は、引き続き交通ルールに則り右折の手段を講じていましたが、ウィンカーを点灯させながら徐行→一旦停止しようとしている時に、反対内側車線走行中の車両（丙）が右折ポイント手前で止まってくれました。 ４ 甲は、徐行しながら丙の手前で停止しました。 ５ 道路外施設の駐車場の誘導員（丁）が、前進を促す合図を甲に送りました。 ６ 甲は、丙の前に停止しており、反対外側車線の状況を目視できない状況にあったため、その車線の状況を目視できる最低限の位置まで徐行にて前進し、再び一旦停止しました。 ７ 甲が停止した約４秒後（推測）、乙が甲の右前部に衝突しました。 ８ 丁の証言によりますと、乙はかなりのスピードが出ていたようであり、よもや乙が甲にぶつかるとは想像できなかった。自分の誘導どおりに甲が前進していたらもっと大きな事故になっていたかもしれない。などといった証言を警察にしています。 過失相殺の表からは、甲の過失９割、乙の過失１割となっておるようでありますが（修正要素を加えても７：３程度？）、しかし、甲は乙進行車線に最低限しかはみ出ておらず、しかも停止していたため、ちょっと腑に落ちない気もします。 どなたか、判例等で同種の事故の過失割合をご存知でいらっしゃいましたら、教えていただけませんでしょうか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- バイク同士の事故について
先日バイク同士で事故を起こしました。状況は以下の通りです。 【ロケーション】 片側２車線の幹線道路で渋滞中（停滞はしていないが、のろのろ運転） 【状況】 ・甲車（私が運転中バイク）が、左車線の中央付近から同車線左よりへ進路変更を実施した。 ウィンカーは灯火なし。 ・乙車（相手が運転中バイク）が渋滞中の車の左側をすり抜けして走行してきた。 ・甲車の左側後方と、乙車の右側前方が接触し、私が左側側壁に衝突し足を負傷。 ・乙車は逃走。（その後身元判明） 【質問点】 ・上記の場合の過失割合。 ・甲車の方に過失が多い場合、人身事故として取扱が可能なのでしょうか。 ・甲車の方に過失が多い場合、刑事処罰はあるでしょうか。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（社会）
- 弁護士さんの守秘義務って利益相反では？
弁護士さんの守秘義務って利益相反行為になりませんかね？ 例を挙げます。 １ 暴力団、甲が暴力団事務所の顧問弁護士弁護士（乙）から法律の知識をもらって、不法行為を起す。（民亊） 民亊なので警察も関与はできない。しかし、事情だけでも聞く必要があり、警察は乙に甲の名前を尋ねるが守秘義務で教えられないという。 ってことですよね？ まあ、実際にはリストがあって名前ぐらいは把握しているでしょうが、しかし、守秘義務の理屈は間違ってないですよね？ ２ 仮に甲が民亊だけれども警察から事情を聞かれた。 しかし、甲は乙から「名前は言うな。」と言われている。といって黙秘しても乙は罪に問われないのですよね？ そうすると、弁護士さんの守秘義務ってやはり利益相反では？ 通常、乙は警察から甲の名前を尋ねられれば、その職責からも道義的に答えなければならないように思いますがね・・？ お詳しい方、私の主張って間違っていますか？ 暴力団に特殊な規則があるなら堅気に置き換えてもらっても結構です。 警察に特別な権限があるなら、警察を自然人丙に置き換えてもらっても結構です。 宜しくお願い致します。
- 締切済み
- その他（法律）
- この図の場合、甲の過失は何ですか？
（概要） 現場は町でも有名なヘヤピンカーブである。 幅員は、普通車が内輪差を含めて２台並ぶのが精一杯である。 前－－－車の前であり進行方向 乙は、現場検証で歩行者を抜こうとして甲に当たったと証言している。 乙は警察に「歩行者の前で一旦停止し甲を交わすべきだったと」と助言を受けている。 甲は警察から助言はない。 質問 １ 甲の過失が疑われるのは内輪差以外に何かあるでしょうか？ ２ 甲の過失に妥当性が無かった場合は、甲が過失割合ゼロになることはあるのでしょうか？ 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 裁判
- 危険回避後にクラクション
先日、それぞれが片側1車線の交差点を青信号で通過しようとしたら、左から明らかに信号無視した車が自車の進路を塞ぐように交差点内に侵入 そのままでは衝突の恐れがあったので、チョッと強めのブレーキで危険を回避し事故には至りませんでした その一部始終を後部座席で見ていた知人が、私がクラクションを鳴らさなかったことを不思議がり、知人は自分が運転中に同様の場面に遭遇したら、けたたましくクラクションを鳴らすと言いました 私がクラクションを鳴らさなかった理由は、既に危険は回避した後だからなのと、その車が急に現れたので危険回避目的でクラクションを鳴らすタイミングよりも先にブレーキで減速したのでと、答えました しかし知人は、危険を回避した後でもクラクションを鳴らすと言っていました 既に危険は回避したにも関わらず、クラクションを鳴らす目的がわかりません その知人には当面会う機会もありませんし、連絡先も知らないので確認する術がありません その知人は、何のためにクラクションを鳴らすと言ったのでしょうか？ 本当の事は本人じゃないとわかりませんが、想像でご回答願います
- 締切済み
- その他（車・バイク・自転車）
- 無謀自転車との衝突回避策における正当防衛の範囲
都内環状道路の広い歩道の、植栽で自転車レーンと歩行者レーンが明確に区分されている坂において、私が歩行者区間を登っていると、自転車レーンが空いているにもかかわらず、歩行者レーンを相当のスピード（おそらく20-30km/hr以上）で駆け下りてくる自転車に衝突しそうになることがしばしばあります。（上記の無謀運転の状況について、所在地の区役所及び関係機関に１年以上前に連絡し、改善を要望しましたが、ほとんど改善していません。） このような衝突しそうな時に、自分や近くの歩行者の身を守るため、自転車の走行ルートを少しでもずらし衝突を回避しようと、とっさに持っているバックや傘等を自転車の方へ向けたり、あるいは自転車を叩く（はたく）こと等が考えられます。 このような無謀運転の自転車に対する衝突回避策として、法律上、歩行者に許される範囲はどの程度まででしょうか。 また、仮に叩く等の回避策をとり、運転の下手な運転者がケガをした場合、回避策を講じた歩行者の責任はどの程度、あるのでしょうか。 判例を含め、わかりましたら教えて下さい。
- ベストアンサー
- 交通事故の法律