次の文について

質問

The gates at most railroad crossings, while they give clear warning of oncoming trains, are not large enough to prevent automobile drivers from going around them onto the tracks. Some people claim that the ensuing accidents are partly the fault of the railroad company, but this is a mistake. Granted, if one has a small child in the house, then one ought to block access to stairs completely; but a licensed driver is a capable adult who should know better.
という文の前提が、when the warnings of companies are disregarded by capable adults, the adults are fully responsible for any resulting accidentsなのですが、
別にこれは前提である必要ないのではないでしょうか？not large enough to prevent...とあるように、文字が小さかったために起きたことかもしれなく、その場合はやはりdriverに責任がすべてあるとは言えなさそうですが...
(mistakeとあるが、mistakeではないのでは)

回答No.2

16530 · ベストアンサー

are not large enough の主語はthe gates at most railroad crossings なので、文字の大きさのことではなく踏切の大きさが十分大きくないと言っています。それを補足する中で使われているwarningも必ずしも警告文ではなく、何らかの方法進入禁止のボーや信号、音など全てです。

この文全体では、どこまで誰の責任かと言う議論で、鉄道会社はどこまで踏切を完全にする必要があって、ドライバーはどこまで踏切に注意を払う必要があるのかと言うことです。
when the warnings of companies are disregarded by capable adults, the adults are fully responsible for any resulting accidents
この前提は物事の判断を明確にする原則として意味があると思います。
「能力のある成人によって会社の警告が軽視（無視）された時、その成人は結果として発生する事故に対して全責任を追う。」

別の考え方として、
「能力のある成人が会社の警告を軽視した場合であっても、会社は発生した事故に対して十分な事前の対応を取らなかった責任を負う」
と言うこともあるかも知れないですよね。だから前の文はその後の論拠の前提としてはっきりしておくべきことなのだと思います。

お礼

お返事ありがとうございます。確認ですが、gateの大きさとしてもここでdriversはその警告を無視したということは本文中にはないですよね。（結論を出す前提の中にはdisregardとありますが）

回答No.3

16530

#2です。
"確認ですが、gateの大きさとしてもここでdriversはその警告を無視したということは本文中にはないですよね。"

はっきりとは書いていないです。
私なりにポイントを整理します。まず下記の文で
while they give clear warning of oncoming trains
と言っていますが、ここで"clear warning"と言っているのは注目に値します。clearと言うのは誰にとってでしょうか？
少なくとも、常識と社会的責任がある大人にははっきりとわかる警告と言うことでしょうね。
じゃあその明確な警告にもかかわらず、踏切に進入する状態と言うのはどう言うことなのでしょうね。警告を無視して進入したかも知れません。車のブレーキが故障して泊まれなかったかも知れません。運転手が急に意識を失ったかも知れません。
when the warnings of companies are disregarded by capable adults, the adults are fully responsible for any resulting accidents
と言う前提はそういった条件の中で、少なくとも”無視したら”ドライバーに全責任があると言うことを明確にしているのでしょう。

お礼

なるほどwhenという条件節がポイントかもしれませんね。数ある原因の中でその場合…と。ありがとうございました！

回答No.1

SPS700

１。という文の前提が、when the warnings of companies are disregarded by capable adults, the adults are fully responsible for any resulting accidentsなのですが、別にこれは前提である必要ないのではないでしょうか？

　普通そうですよね。その大人に文字を読む力（＝外国語で書いてなければ）があれば

２。not large enough to prevent...とあるように、文字が小さかったために起きたことかもしれなく、その場合はやはりdriverに責任がすべてあるとは言えなさそうですが...
(mistakeとあるが、mistakeではないのでは)

　これは gate の大きさなので、文字の話ではないのかもしれません。

お礼

warningに気を取られすぎて警告文と早合点していました。gateの問題なのですね。ありがとうございました。