- 締切済み
子供４人焼死に求刑５年
http://jp.wsj.com/articles/JJ12560746584319064168419919101712750374958 自衛官の父に禁錮５年求刑＝子供４人死亡の火災で—大分地裁 大分県杵築市で民家を全焼させ、子供４人を死亡させたとして、重過失失火と重過失致死傷の罪に問われた海上自衛官の父親末棟憲一郎被告（４１）の論告求刑公判が１１日、大分地裁（今泉裕登裁判長）であり、検察側は禁錮５年を求刑した。判決は４月１１日。 起訴状によると、末棟被告は昨年７月５日深夜、単身赴任先に戻る際に当時の妻が見送らなかったことに立腹。気を引こうとして玄関にまいた灯油にライターの火が引火して建物に燃え移り、８人の子供のうち４人を焼死させ、１人に全身やけどを負わせたとされる。 ---記事以上--- 家族は父親の帰りを待っているそうですが 子供が４人亡くなって、たった５年の求刑なんですね。 ずいぶん子供の命が軽いと思いますがどう思われますか。
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
みんなの回答
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7193/21843)
子供が４人亡くなって、たった５年の求刑なんですね。 ずいぶん子供の命が軽いと思いますがどう思われますか。 ↑ 法理論的には、こんなモノだろうと思います。 何が悪いと考えるかには、大きく三つの考え方が あります。 １，発生した結果の大小で決める。 これによれば、幼い子供４人の命を奪った、という 結果は非常に大きいので、厳罰に処せ、という ことになります。 ２，結果の大小ではなく、行為の目的や態様によって 決める。 これによれば、行為の目的態様は過失に過ぎません ので、５年では重い、ということにもなりえます。 ３，上の折衷として、結果の大小と、行為の目的態様の 双方を総合的に考慮する、という考え方があります。 現代の通説になっています。 この通説に従えば、まあこんなモノだろう、という ことになると思われます。 結果だけで考えると、故意も過失も区別できなく なります。 行為の目的、態様だけで考えると、何の被害が発生 しなくても処罰可能になりかねません。 それで、双方を総合的に考慮する、ということに なっているのです。
- oska2
- ベストアンサー率44% (2310/5141)
＞子供が４人亡くなって、たった５年の求刑なんですね。 これが、日本の法曹界の常識なのです。 曰く「加害者の人権は、被害者の人権よりも数千倍重い」 曰く「殺す者よりも、殺される方が悪い」 曰く「泥棒よりも、セキュリティーをしなかった被害者の過失が大きい」 検事も裁判官も、しばらくしたら「人権派弁護士」として、独立します。 弁護士会は、独占禁止法の例外営利組織です。 弁護士会を破門されると、弁護士として営業出来ません。 破門されると、無職・フリーターでしかありません。 従って、法曹界の常識に沿った（マニュアルに沿った）求刑をします。 ＞ずいぶん子供の命が軽いと思いますがどう思われますか。 今は、日本人の命の値段は（株と同じで）下がり続けていますよ。 「加害者の人権は、被害者の人権より重い」 この法曹界の原則・慣習法と家族からの「父ちゃんは無罪」という要求を鑑みてマニュアル記載の刑期の半分にしたのでしようね。 また、公務員ですから「優秀な人権派弁護士」を雇えたのでしよう。
お礼
回答ありがとうございます。
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1962/11743)
日本の司法ってアホなので 過去の似たような事件の判決を元に判決を下します 事件ごとに裁判官の考えで判決が出せない国なんですよね 変な司法です
お礼
回答ありがとうございます。 あまり勝手な判決をされたらそれはそれで困りますね。
検察側は、自衛隊員と言う職責を重く捉え刑罰ヘ、弁護側は、精神異常による無罪を主張すると思います。私自身も元公務員だから厳罰にして欲しいと思って居ます。
お礼
ありがとうございます。 素人なので刑罰の考え方は良く知らないのですが、仮に他人の子供を４人死なせていたらその親が糾弾し５年では済まないないのでは？と思います。 自分の子供を死なせる方が罪は重いように思うのは私だけでしょうか
No.2です。精神異常者の場合は減刑されます。求刑が禁固刑でも、措置入院で監視付きで医師のOKと各都道府県知事の許可が必要に成ります。裁判官は、感情では判決を出しません。
お礼
再度の回答ありがとうございます。 精神異常で減刑はまあそういうものなんでしょうが、 それにしても、戻ってほしいと言う家族はどうかしてますね。
補足
記事の残りですが、 「検察側は論告で「短絡的かつ衝動的な行動。責任はあまりに重く、執行猶予を付すべきではない」と主張。弁護側は職場でのストレスの影響も考慮すべきだと指摘し、「家族は処罰を望んでおらず、帰りを待っている」と述べ、情状酌量を求めた。」 精神異常だから軽くしたというよりも、十分重く求刑してるような主張ととれますがどうなんでしょうね。
- doraneko66
- ベストアンサー率11% (535/4742)
一生恨まれ、苦しむ人生送るから良いんじゃないのかな。
お礼
回答ありがとうございます。 恨まれるから刑罰が軽くていいですか？ それなら、あらゆる刑罰が軽くていいはずなんだけど。
確かこの被告人は、精神異常者だったはずです。其を考慮した判決だと思います。禁固刑は部屋から出れない。反省する時間はたっぷり取れると思います。
お礼
回答ありがとうございます。 精神異常者に、残った家族を養わせるため早く出所させるのですか？ たしか以前、幼児を２人放置して餓死させた母親には３０年ぐらい求刑されてましたが、 灯油まいて放火で殺人は５年の反省で十分で、 閉じ込めて餓死させるのは３０年の反省がたっぷり必要ですか？ いや別に餓死させた母親に肩入れもしてませんけど、 同じ子供の死亡なのに、ずいぶん求刑が違うものだなって。
- trytobe
- ベストアンサー率36% (3457/9591)
『家族は父親の帰りを待っているそうですが』 残った妻と１人の全身やけどの子どもと３人の子ども、計５人を食わせていかねばならないので、本人だけが臭い飯を毎食食える生活を長くさせるのでは、それは罪滅ぼしにならない、ということです。 早く刑期を終えたほうが地獄な境遇なのを矯正に活かすほうがお国の為でもありますし。
お礼
回答ありがとうございます。 家族を養えば罪滅ぼしになるから刑が軽くていいんですか？ 家族の意向で、４人殺したのにそんなに刑が軽くなっていいんでしょうか。 法律上、どうなってるんでしょうね。
補足
仮に、 妻の方が同じようにキレて放火して同じことが起こったら、 夫が戻ってほしいと言っても食わせるのでなく養われる方だから、 罪滅ぼしにならない、ということで良いでしょうか？
お礼
こんなモノですか。 回答ありがとうございます。