- ベストアンサー
会計学の本質って何ですか？
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
重要視する要素は人によって異なると思いますが、個人的には「他人の信頼性を測る基準」だと考えます。 社会で生きていくためには他人との取引は不可避なわけですが、対価を払わない人や貸したものを返さない人と取引すると自分が不当な損害を被ってしまいます。となると、取引の際は「相手は貸したものを返してくれる人か？」見定める必要があり、それを知るための最も手っ取り早い手段が、過去の取引履歴や現在の資産を見ること…要するに会計学の分野になります。 クレヒスから貸与限度額を決めるクレジット会社はその典型ですし、企業はPLやBSを自ら公開することで「ウチは借りたものは (利子つけて) 返します」とアピールして銀行や株主から集金します。 >会計学は１００年後もなお有効な、普遍性のある学問なのでしょうか？ これに置き換わるような「信頼性のものさし」ができない限り、通用するでしょうね。
その他の回答 (1)
- bardfish
- ベストアンサー率28% (5029/17765)
>会計学の本質って何ですか？ 税金のためのもの。
お礼
ありがとう！
補足
「目的」ではなく、「本質」が知りたいです。 会計学は別の何かで代替可能なのですか？
関連するQ&A
- 紐が絡まってしまう本質は？
音楽を聴こうとして、プレーヤをポケットから出すと、 いつもイヤホンの線が絡まっていて、 ほどくのにイライラしてしまう者です。 そこで思ったのですが、 この、線の絡まりの本質は、空間の三次元性にあるのではないかと思います。 つまり、二次元平面しか動けない線が二本あっても絡みあえないが、 三次元ではよく絡まりあえる、のではないかと思うのです。 質問は、上記の認識は正しいか？ということと、 このような絡まりあいを研究する学問体系みたいなものがあれば教えてほしい、という二点です。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- 本質の意味についてご教示お願いいたします。
本質という言葉の意味がいまいちよくわかりません。 辞書を引くと以下のような解説が出てきました。 (1)あるものをそのものとして成り立たせているそれ独自の性質 (2)変化常ない現象的存在に対し、その背後または内奥に潜む恒常的 な もの。 (3)実在に対する語として、なんらかのものが現に存在しているとい う事実から離れて、そのものが「何」であるかという定義によって いわれているもの。 あまりにも抽象的すぎてわかりません。 (1)～(3)までの本質の意味を具体例を交えてご教示いただけまし たら幸いです。 又、僕なりに(1)と(3)の意味を考えて、具体例を交えて書くの で、 それが正しいかそうでないかの判断もお願いします。 (1)は、ある物事の定義されている性質の事でしょうか？哲学 の本質を言うならば、「前提や問題点の明確化、概念の厳密 化、命題間の関係の整理などの理性的な思考を通じて、様々な 主題について論じて研究を進める学問」がその本質なのでしょ うか？（WIKIPEDIAを元にして本質を定義しました。 (3)は、例えば１＋１はいくつか？という問題があったとした らその問題の本質は「足し算」。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 本質を見抜くには
これは難しい質問です．ずばり「ものの本質を見抜くにはどうしたらよいか」です． 私は，大学院で情報数学を専攻していますので，勿論自分なりに本質を見抜くということを追求してきたつもりです．ただ，それはノウハウとして体系化されていないですよね．最も，体系化できるのであれば，苦労しないとも思いますが．私が考えるに， １．わからないことを自分の脳の中で繰り返し反芻すると内容がほどけてきて，本質の発見などに結びついたりする． ２．物事を批判的に見ることにより，駄目な点を洗い出す．これにより本質をつかむためのきっかけが見えてくる． ３．紙に図形的に書いてみて，自分の理解度を試してみる． などでしょうかね．しかし，こう書いてみると当たり前ですね（笑）．他に何かあるのであれば，意見をお願いいたします．
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 本質とか根本
本質的な問題 物事の本質を見極める 根本的な原因 上のはただの例ですが本質や根本とか文に入るとわかりにくくて しょうがないです。 本質や根本ってわかりやすい言葉で言えばどうなりますか？ 読んだり聞いたりしてれば何をさしてるかはわかりますが そもそも本質とか根本って何って思います。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 本質が見えるという表現について
本質 【が見える / を見る / を見抜く / を見極める】 という視覚表現を使った言い回しを、慣用的で身近だと思い何気なく使っています。 ある形而上的事象について 「本質は何か」 と質問されたとき、「本質とか、わかりませんが、視える展望があったならむしろ懐疑します」と答えました。 文は、仮定を疑う形をとっていると言えます。 順当に読めば、"何かと問われても本質が有るか無いかでいえば無いかもしれず、仮にその本質が有るとしてもその本質は見えないのではないか、本質が見える展望はないだろう、あるとすれば疑わしい展望だろう" と伝わると思われます。(視の表記を使っているのは、見抜く・見極めるに引き寄せた印象がこの字形にあったからですが) しかしながら、質問者から「本質が見えるなどと言ってない」という意外な反応を引き出してしまいました。 さらに、「ことの本質が”見える”というような言い方をすること自体？マークで考えもしてなかった」と言わせてしまいました。 これはどういう齟齬なのでしょうか。わたしの文の表現に分かりづらさがあったのでしょうか？ どういう分かりづらさに由来するのでしょう？ (もちろん、形而上学の質疑応答に無理がない教養を前提にしています。)
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- そのひとの本質となりたいもの
こんなのになりたいっていっても、その人は本質を持ってます。 100パーセント変わったとしたら、本質がないことになってしまうように思います。 なりたいものは未来的なもので、ないと変わらないともいえると思います。 本質の認識、その対応となりたいものってどういう関係でしょう？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 本質を教えるとは具体的に何をするのか
日本は暗記や詰め込みが多く、本質を教える教育をしない、と聞きます また日本人は本質を見極める力が不足しているとも、聞きます では本質を教える教育とは、具体的に、何でしょうか？ また大人になったときに本質を見極める能力を持てるようにする教育とは、具体的に何でしょうか？ 例えば歴史ならば、正確な年号などはどうでもよく、むしろまずは大きな流れを捉え、それからその時々に起きた事象が、現在のわれわれにどういう影響を残しており、今後はどういった軌道を辿るのだろう、のような感じの教育でしょうか。 たしかにこのような教育は、歴史の本質を教えてくれるかもしれません。 ただ、だからといって、それが一般的な物事の本質を見極める能力を育むのでしょうか。 質問 「そもそも、本質を見極める能力というのは、具体的に、どのようにして学校で子供たちにつけさせることができるとお思いになりますか？」
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
お礼
国のBSやPLやCSってあるのでしょうか？ 回答ありがとうございました。
補足
「信頼性」の信頼性は、どのように担保されるのでしょうか？