上村遼太くん殺害事件での判決 これでいいのか？

質問

神奈川県川崎市の中学１年生・上村遼太くん殺害事件の裁判で、殺人などの罪に問われたリーダー格の１９歳の少年に対し、検察側が不定期刑の上限の懲役１０年から１５年を求刑したのに対し、横浜地裁は懲役９年以上１３年以下の判決を言い渡した。

判決が出たことを受け、上村くんの母親がコメントを出した。
「意見陳述でお話ししたとおり、私たちの望みは遼太が戻ってきてくれることです。どのような判決でも、遼太が戻ってくるわけではないので、被告人に対しても、判決に対しても、今は考えることはできません」

「公判を傍聴したことで、あらためて遼太がどのように死んだのかを知り、河川敷の様子が報道されると、どうしても遼太が亡くなるまでの姿を思い浮かべてしまいます。やっと家に帰ってこられた遼太が、今も河川敷で苦しんでいるのではないかと考えてしまい、とても苦しくなります」

「多くの方に支えられて、裁判に参加することができ、特に捜査員の方々、事件直後から支援くださった県警の被害者支援室の方々、担当検察官をはじめとする検察庁の方々に感謝申し上げます。まだ二人の被告人の公判が残っておりますので、引き続き公判に臨んでいきます」

・・・この母親は冷静だ。犯人への憎しみよりも、息子が帰ってこないことへの悲しみを語っている。未成年者の殺人を知るたびに思う。
「無期懲役でええやん」と。ましてや殺された人が、まだ中1の子なのであれば（仮釈放なしの無期懲役）でよろしいかと個人的には思っている。

最近はこのサイトに書き込むことがないが、私は死刑制度に反対している。それを言うと（目には目を）とかの原理で、死刑を賛同する回答者から、ボロクソに書かれる。上村遼太くんの母親が言うように、何をどうしたところで、死んだ人は戻ってこないのだ。だからこそ殺した側の人も、少なからずこちら側の世界には、帰ってくるべきではないのではないかな？

殺人には暗黙の量刑の基準がある。一人で一人を殺した場合と、複数で一人を殺した場合とでは、量刑に違いが出てくるのだ。人を殺すなら複数で殺したほうが、断然有利な判決が得られる。人間一人の命を、まるで割り算をしているかのようで、私は最高裁の前例とやらに不気味さを感じる。

人を殺しておきながら最高が13年では、死んだ人が浮かばれないでしょう。犯人の反省の態度なども、けして裁判では明らかにされない。弁護士の力量しだい、作戦しだいなのだ。ここは絶対に間違いない。専門家はそれを知っている。それでも殺人犯を、社会復帰させようと言うのだから、げに恐ろしい。

日本は、ある意味パラレルワールドかもしれない。それでも、
「殺人犯と被害者側とが、同じ世界に住んではいけない」と私は、今回の検察の求刑と、裁判所の判決には強く言いたい。そして私は、さらに思う、
「そいつらが、こっちに帰ってきたらダメなんだ」と・・・

日本は、たぶん民主主義国家なはずである。犯罪に対して、そして人命に対して、価値観は同じゅうにする必要がある。だからこそ、この犯人たちには（こちら側には戻れない）判決を下すべきではないだろうか？

ただの酔っ払いな、そして今回は長文な、そのうえ民主社会主義者な私に、誰か決定的に教えてください。
https://www.youtube.com/watch?v=09hW_15FaLs

回答No.10

hekiyu · ベストアンサー

この母親は冷静だ。
　　↑
我が子を殺されたにしては冷静ですね。
寝込んで、人前に出られなくなる母親が
多いのですが。

上村遼太くんの母親が言うように、何をどうしたところで、
死んだ人は戻ってこないのだ。
だからこそ殺した側の人も、少なからずこちら側の世界には、
帰ってくるべきではないのではないかな？
　　　　↑
無期懲役、というのは刑期に定めがない、という
意味で、終身刑とは違いますヨ。
そして、我が国には終身刑は存在しません。
無期懲役なら２０～３０年で出て来ます。

人を殺すなら複数で殺したほうが、断然有利な判決が得られる。
人間一人の命を、まるで割り算をしているかのようで、
私は最高裁の前例とやらに不気味さを感じる。
　　　↑
刑法理論からいうと、集団犯罪の場合は、相互反応で
興奮してしまうから、つまり責任において軽くなりがちだ
というところにあります。
不気味でも何でもありません。

私は死刑制度に反対している。
　　↑
死刑を廃止した国では、いずれも殺人が激増して
いますが、それをどう考えますか？

１０万あたりの殺人の件数ですが。
・英国では　０，７３件　→　１、１１件
・フランス　２，６８　→　　４，７２
・カナダについては、アムネステイインターナショナルは、
　３，０９　→　２，４　と減少したと発表しました。
　しかし、これは　警官殺人と一般殺人を比較したもので
　しかも、わざと時期を変えています。
　時期を同じにして一般殺人と一般殺人をを比較すれば　
　１，２５　→　３，０３
　とやはり激増しております。
　尚、あの池上彰氏も、この数字に瞞されており、
　死刑を廃止すると殺人が減るとしています。

お礼

終身刑と無期懲役とを混同したつもりはありません。
＞無期懲役なら２０～３０年で出て来ます。

このご意見も正しくありません。仮釈放は全員がもらえるものではなく、あくまで審査をクリアしなければ、申請は却下されます。ですから終身懲役もありえます。ただ無期懲役を受けると、数十年という長い拘禁状態によって人間が丸くなり、審査をクリアしやすい人間に変化するので、仮出所へとつながって行くんです。

しかし何十年という規律正しい生活をしていても、それで本性が消え去ったのではありませんから、社会に戻ったら、再び同じような暴力的な行動を取る人が時々出現します。人殺しは生涯隔離すべきでしょう。ウサギ小屋に野良犬を放つようなまねは、しないでほしく思います・・・
ご回答ありがとうございました。

回答No.4

tokx367

●裁判とは、法律規定に従う、心情的判断と罰則規定に従う順守判断の、２通りなのです。
これは、間違った裁判だと、どのように叫ぼうとも、裁判官と言えども、法律根拠並びに、罰則の上げ下げ等が、不可能なのが司法独立の弱点でしょう。常に、裁定に困ったならば、過去の判例に基づき云々等ですから。・・・これは、何故ならば、法律改訂含む、立法に関しては、国会議員様の仕事だからです。投稿者様の心中の怒りと、素直な疑問点等々につきましては、誠に、私的感情と致しましては同感ですが。後は、ご推測ありたしです。●

お礼

年齢からして、死刑もしくは無期懲役、それか１０年から１５年以内を求刑ということになりますが、こういう事犯に対しては厳しい判断を与えてほしいですね。やはり無期懲役が妥当だと思えてなりません・・・
ご回答ありがとうございました。

回答No.3

noname#223508

質問者さんのお役に立てる人間ではなく大変申し訳なく思いますが、同じ気持ちでいっぱいなので書かせていただきます。
かつて美輪明宏さんは、「反省する気なんてこれっぽっちもない悪魔のような人間もいるのです。だからこそ、死刑は必要なのです。今の日本は、悪魔を野放しにしてしまう最初から歯止めのきかない暴走状態なのです」という意味のことを仰っていました（正確に記憶しておらず申し訳ございません）彼らは反省することなく牢を出たらまた同じように残虐に生きていくのだろうと思うと、それもまた一つの意見と思ってしまいます。
なぜ、日本も含め世界中の凶悪犯罪で、「被害者と同じ苦しみを加害者には与えないのか」わかりません。まぁ、冤罪も多いから、安易なことはできないのかもしれませんけれど、こいつらの場合は、上村くんが味わった苦しみ、悲しみを味わわせる刑というものが必要だと、私は怒りに震えてしまいます。
しかしお母様はとても知的な方のようですね。加害者への怒りにとらわれず、愛するわが子のことだけを考え、冷静に判断できる方。それは賞賛に値すると思います。

社会復帰？ははっ、奴らに社会復帰などできるわけない。する権利なんてない！！って思います。クズだもの。人の命も、人の痛みもわからない連中なんだもの…。
上村くんを殺した馬鹿たちに対する怒りは、それなりに心ない人間たちにも響いたと思います。怒りと悲しみ。上村くんの小さな命は、たくさんの人に正義を改めて考えさせ、そして一人の尊い命が失われた悲しみと、その母親たち遺族の気持ちを想像する力を与えてくれた…そう思うこともちらほらあります。

ごめんなさい。怒りにまかせた知性のない文章で。
思うこととしては、因果応報が必ず成立する世の中になったとして、悪事を働いた人間には、それ相応の罰が必ず与えられる。そういう世界だったとしたら、上村くんの死を嘆き悲しみ、母の心をまるで自分のことのように考えて涙を流す人、その残虐性に怒りを感じ、このようなことが二度と起こらないようにと願う人の心を動かすことはなかったのかもしれない。それだけ…です。
悪事を働けば必ず相応の罰が下る世界なら、人の命の重みを感じることはないかもしれません。たくさんの人のこの「上村くんへの思い、母親の思い」が大きな力を動かし、判決が動くということもあるのではないでしょうか…？そう願ってやみません。

お礼

もともとの求刑自体が、とても安いので、殺人を犯した者に対する相応の処罰は期待できません。一生出てくるな！という気持ちは、今回の裁判では実現しないので、常識ある日本人の気持ちに疑問を残すことになりそうです・・・
ご回答ありがとうございました。

回答No.2

pkimai

質問文は被害者の心情ですが、
裁判というもんは、公平な立場で判断しなきゃいけないってことなんだろうなと思います

残念ながら他者の人権を奪った被告にも、人権がある、ということだからです。
人権を元に、公平性は保たれるのです。

私は死刑は賛成ですね。
凶悪犯罪者には、生きて明日があるということすら贅沢だと思います。独房で死を告げられるかの恐怖に震えながら、自分のしたことを思い知れと思います。

でも、死刑じゃなくなると途端に量刑が軽くなってる感じもしますね
アメリカみたいに、懲役200年とかあればいいのに。

お礼

殺人犯が塀の外に出るのは、誰しもが抵抗があると思います。反省していようといまいと・・・
ご回答ありがとうございました。

回答No.1

noname#214162

あなたもですか・・

何故　そういった判決になるのかを　真剣に考えれば　納得出来るのに　第三者的立場だけでの判断で　唯　事件の事を取り上げれば　あなたの様な考え方にしか　ならない・・

もっと　全てを知れば　理解出来る筈だが　今の　あなたには　それは無理なので　此処まで・・

お礼

何が言いたいのか分からない文章ですが・・・
ご回答ありがとうございました。