- ベストアンサー
行政処分における行為と決定と通知の関係
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
「行政処分」の法学上の定義が「公権力の主体たる国又は公共団体が行う行為」であり、「決定」や「通知」は実体法における具体的規定でしょう。
関連するQ&A
- 行政法の事実行為について
行政不服審査法・行政事件訴訟法における処分とは、 「行政行為＋公権力の行使にあたる事実行為で継続的性質を有するもの」 となっているかと思います。 この「公権力の行使にあたる事実行為で継続的性質を有するもの」についてお尋ねします。 テキストには、当てはまるものとして 「湖水埋立て、道路開設工事、県営土地改良事業」 当てはまらないものとして、 「地方公共団体によるごみ焼却場の建設工事」→単なる事実行為である と書かれています。 同じ公共団体による工事にもかかわらず、なぜごみ焼却場の建設工事には継続的性質はないものとされるのでしょうか？ 当てはまるケースとの違いにつきまして、ご説明をお願いしたく存じます。 宜しくお願い致します。
- 締切済み
- その他（法律）
- 行政法に関して質問です
取消訴訟は処分又は裁決をした行政庁が国又は公共団体に所属する場合は国又は公共団体を被告として原告の普通裁判所の所在地を管轄する高等裁判所の所在地を管轄する地方裁判所にも訴訟できる、と参考書に書いてありました。ですが、地方公共団体は地方公共団体の所在地の地方裁判所に訴えるのではないでしょうか？この場合の公共団体とは地方公共団体とはまた別物なのでしょうか、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 裁判
- 懲戒免職は行政処分なのか
懲戒免職は行政処分であると知りましたが、行政処分(＝行政行為)というのは国民に対する行為だというのが定義だと理解していますが、矛盾しているのではないでしょうか。 それとも懲戒免職は特別ということでしょうか。 他にも、国家公務員の懲戒免職とその他の公務員の懲戒免職、又は停職、減給、戒告も行政処分なのでしょうか。
- 締切済み
- 労働に関する法律
- 行政上の"処分"とは、どのようなものを指すのですか？
行政上の"処分"とは、どのようなものを指すのですか？ １. 差押や過料の決定などが、すぐに頭に浮かびますが。 これは決定自体が"処分"であり、通知を送付するまでは、"処分"には含まれないのでしょうか。 ２． 罰則を伴わない、書面による注意には・警告・勧告・督促・催告などあると思いますが、(各々詳しく知りませんが。）これらも"処分"と呼べますか？
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 行政事件訴訟法35条
同条の内容がよく理解できません。 「確定した訴訟費用の裁判」「確定した訴訟費用の裁判は、当該行政庁が所属する国又は公共団体に対し、又はそれらの者のために、効力を有する。」などです。 ご教示よろしくお願いいたします。 【参考】 第三十五条 国又は公共団体に所属する行政庁が当事者又は参加人である訴訟における確定した訴訟費用の裁判は、当該行政庁が所属する国又は公共団体に対し、又はそれらの者のために、効力を有する。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 公務員の業務中の不法行為は？
会社員が業務時間中に第三者に対して不法行為をした場合は、当該会社員に民法７０９条に基づく損害賠償責任と、その使用者の両方に対して使用者責任を問うことができ、当該会社員のみ、もしくは使用者のみのどちらかのみに対して損害賠償請求ができると思うのですが、 公務員が第三者に対して不法行為をなした場合は、何を理由に損害賠償責任を問うことができるのでしょう？民法７０９条は関係なく、国家賠償法１条１項のみに基づき、賠償責任が問われることになるのですか？ 国家賠償法１条１項は、「国又は公共団体の公権力の行使にあたる公務員が、その職務を行うについて、故意又は過失によって違法に他人に損害を加えたときは、国又は公共団体が、これを賠償する責に任ずる」と規定していますが、公務員が職務上第三者に対して損害を与えた行為は、そもそも「不法行為」とは呼ばないのでしょうか？ どなたか教えていただけましたらありがたいです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政事件訴訟法44条について
「行政庁の処分その他公権力の行使に当たる行為については 民事保全法に規定する仮処分をすることができない。」 とあるようですが、理解できません。 当方、民事保全法については、ほとんど、把握していないところであります。 ご教示よろしくお願いいたします。 【参考】 第四十四条 行政庁の処分その他公権力の行使に当たる行為については、民事保全法 （平成元年法律第九十一号）に規定する仮処分をすることができない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政行為の効果の帰属先
行政公庁（例えば東京都知事）が行った行政行為の効果は、行政主体である東京都に帰属すると思います。 ここまでは、なんとか理解できるのですが、行政主体が国の場合がよく理解できません。 行政官庁（例えば財務大臣）が行った行政行為の効果は、財務省に帰属するのでしょうか？ この場合、財務省＝国と考えてもよいのでしょうか？ 分かりづらい文章で申し訳ないです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- スピード違反→裁判の前に行政処分通知が・・？
東京在住のものです。 先日、北海道を旅行中、ネズミ捕りにあってしまいました。 一般道 35kmオーバーでいわゆる赤切符、です。 調書をとって、サイン、そのときは 「後で連絡が行くから」と何も持たされませんでした。 裁判所からの呼び出しがあるのかなーと思っていたら昨日行政処分の通知がきました。 行政処分の通知には、30日免停になること、出頭日、講習の案内 が記載されていました。 今回は裁判所で 罰金と、免停になることが決定してから、行政処分になるんだと思っていました。 これって下手をすると 30日免停があけた後、 裁判所で罰金と処分（？）が決定する、ということになるんでしょうか・・・？
- ベストアンサー
- その他（法律）
補足
ありがとうございました。 「決定」そのもの、「通知」そのものが「処分」なのではなく、「決定した措置・命令など」とか「通知した措置・命令など」が「処分」なのでは、と思って質問しましたが、いかがでしょうか?