• ベストアンサー

行政機関の「承認」は行政処分か

行政機関の「承認」は行政処分でしょうか? 質問の「承認」とは、例えば、公共施設×××の利用計画(例えば、公共施設の×××を○月○日に夏祭りを開催するために利用するなど)を公務員が作成し、それを上司が「承認」する行為です。 よろしくお願いします。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • f272
  • ベストアンサー率46% (8021/17145)
回答No.2

行政処分とは「行政庁が一方的に特定の国民の具体的な権利義務を決定する」ものです。行政機関の上司が「承認」する行為は,国民の権利義務に変動をもたらさない内部行為ですから,行政処分ではありません。

topitopia
質問者

お礼

ありがとうございました。

その他の回答 (1)

  • Willyt
  • ベストアンサー率25% (2858/11131)
回答No.1

処分はちょっとニュアンスが違いますが、確かに承認は法律に基づく官公庁の行政行為です。処分は処罰の意味が込められている行政行為の場合に使われますよね。

関連するQ&A

  • 懲戒免職は行政処分なのか

    懲戒免職は行政処分であると知りましたが、行政処分(=行政行為)というのは国民に対する行為だというのが定義だと理解していますが、矛盾しているのではないでしょうか。 それとも懲戒免職は特別ということでしょうか。 他にも、国家公務員の懲戒免職とその他の公務員の懲戒免職、又は停職、減給、戒告も行政処分なのでしょうか。

  • 委嘱は行政処分でしょうか

    正規の公務員の雇用は、法律上は雇用契約ではなく「任用」という行政処分によるとするのが判例のようです。 公務員の任用は行政処分としての任命権者の任用行為によってなされるものであるから」と書いています。 それで、質問ですが、市では、図書館協議会委員、文化財保護審議会委員、青少年育成委員、学校給食共同調理場運営員会委員など、様々な仕事について委員を「委嘱」しています(委嘱されると、報酬がでる非常勤の特別職公務員となることが多い)が、この「委嘱」は行政処分でしょうか?

  • 行政処分における行為と決定と通知の関係

    行政処分は、「公権力の主体たる国又は公共団体が行う行為・・・」というのが最高裁判例です。 他方で、公権力の主体たる国又は公共団体が行う行為には、「決定」と「通知」(告知、戒告なども含む)とがあります。 このような「行政処分」における「行為」と「決定」と「通知」との関係を教えて頂けませんか?

  • 行政機関個人情報保護法の行政機関に警察署は該当しますか?

    行政機関個人情報保護法の行政機関に警察署は含まれますか? それとも警察署は地方公共団体になりますか? 同意なく撮影された顔写真の削除を請求したいのですが、後者だとすれば都道府県の条例に則って手続きしなければいけないため教えていただきたいのですが、私の周りの行政書士と公務員で意見が異なるので、ご存知の方ソースも含めて教えていただければと思います。

  • ある行政庁の公務員に対して処分請求訴訟をしようと考えております。提訴予

    ある行政庁の公務員に対して処分請求訴訟をしようと考えております。提訴予定の地裁に聞いたところ、例えば3人の処分をしようとすると、被告は行政庁ですが、処分行為を1件として捉えるので、訴額が160万円×人数になると言われました。そこで、訴訟をするときに、訴状に3人の処分の請求を書いた場合に、ABCの加害行為が異なるため、ABCに対して別々の準備書面とか別の証拠とかを用意できるのかどうかというのが質問になります。要するにAの加害行為をについての書面や証拠について、BCにもAの分をコピーして配付する必要があるのか、被告が行政庁なので1通でいいのか、という質問です。宜しくお願いいたします。

  • 行政法

    行政主体は国や地方公共団体で、行政機関は行政庁等ということで、大臣や、 知事、市町村長ということになるそうですが、その意味では行政行為を行うの は行政庁である大臣等の名において行うのが原則であると思うのですが、行政 法規の中には、国であるとか、都道府県、市町村の名において行われるものが あるみたいですが何故なのでしょうか?

  • 行政機関の指名停止について

    町の公共工事に関わる贈収賄事件でA社の社長が逮捕され、その結果A社は1~3ヶ月の指名停止処分を受け、既に満了しています。当該社長はその職を辞任し、判決を待っている所です。そこで質問ですが、結審して有罪が確定した場合、A社に対して再度行政機関による指名停止の処分が下るのでしょうか。

  • 処分の取消しの訴えについて

    行政書士に関するあるテキストに、下記のような記述があったみたいですが、その内容がよく理解できません。 ご教示よろしくお願いいたします。 記 行政庁の行政行為は公定力があるので、瑕疵ある行政行為であっても、正当な権限を有する機関によって取り消されるまでは、一応有効。 ただし、処分の取消しの訴えでは、違法な処分のみが対象であるので、不当にとどまる処分については対象とならない。

  • 行政機関への抗議と内容の公表は業務妨害罪に当たりますか?

    下記の行為は業務妨害罪の構成要件を満たすでしょうか? ★行政機関に不正がある証拠を取得し、当該行政機関に立証し、抗議、回答を請求したが、不誠実な対応だった。 ★公共性に具する問題であるために、不正対象人物の名前を伏せて事実と、行政機関の不誠実な対応を記事として公表した。 ★この抗議、回答請求の過程では、行政機関の対応に抗議しているが、事実を明らかにし、また請求者である自分の身元も明白にしている。同時に信書にて回答を請求しいている。

  • 行政機関に上位下位の関係はあるのでしょうか?

    ○○支所の上位機関はどこになるのでしょうか? たとえば東京都水道局の支所の上位機関が東京都水道局となり、東京都水道局の上位機関は都となりますか? もしそうであれば下位機関のした行政行為について、上位機関への報告義務などはあるのでしょうか?また不作為についての処分も、上位機関からなされるのでしょうか? しかし都、また県の職員に聞いたとき、そのような上下関係はないとのこと。 それならば独立機関になってしまいます。 真相を教えてください。 またそれが述べられている法律などもありましたら教えてください。