護身術って・・・？

質問

私は護身術というのは、相手に大きな危害を加えることなく取り押さえたり、危険から逃れる術を言うのだと思っていましたし、今でもそうです。

暴漢に襲われた時に使用する、静電気発生器や、大きなサイレン音の出るものを常時携帯するのが護身術の一つ。

武術としては、少林寺拳法や太極拳、功夫などでの関節技や、身体のツボへの突きが護身術だと思います。

相手を叩きのめすようなボクシングやＫ-１のような格闘技は護身術とは言えないのではないかと思うのです。

護身術とは、あくまで己の身を護り、相手へ怪我させたり、後遺症が残るようなダメージを与えるようなものは暴力と大差ないように思えます。

ただ、誤解しないで欲しいのは、試合としてのボクシングが大好きな私です。殴るなら一定のルールの基に皆の前でフェアーに戦うことが基本です。

皆さんは護身術についてどのように考えてらっしゃいますか？暇な時にでも回答ください。

回答No.2

hekiyu · ベストアンサー

護身術、格闘技、制圧術などは観念的には別のモノとして
分類することは可能でしょう。

しかし、類似要素も多く、現実には厳格に区分することは
難しいのではないですか。また区分する意味も少ないと
思います。

格闘技は、使い方によっては護身術として使うことも出来ます。

反対に、護身術は、使い方によっては格闘技として使える
場合もあるでしょう。

要は、使う場面、使うひとの心構えの問題だと思います。

お礼

回答ありがとうございます。

武術としての護身術にしても、武術家に教えて頂くことになりますし、おっしゃる通り使う側の心構えと場面によると思います。

催涙ガスやサイレン音も場所を選びますし。
ハイヒール（ピンヒール）で相手の足を思い切り踏んだり、金的を膝蹴りとかで撃退できれば一番いいのですが。

回答No.1

tiltilmitil

文字通り「身を護る」のが最大の目標であり、相手のことなど考慮する必要はない。反撃の機会を与えぬよう一撃で相手を行動不能にするのは効果的な護身であるのは間違いない。その結果が一時的でなく永続的なものでも護身という目的に矛盾するものではない。

お礼

回答ありがとうございます。

最近、護身と制圧を混同されてる方が多くなったようです。

正当防衛も含めて、言葉の意味を問い質す時なのかもしれませんね。