仮定の話にはお答えできない理由とは？
- 仮定の話にはお答えできないと言われる理由について説明します。
- 山本太郎議員の「原発にミサイルが着弾したら・・・」という仮定の質問が話題になっています。
- 仮定の話には答えることが難しい理由があります。何が飛んでくるかわからない状況では、具体的な回答ができないためです。
- ベストアンサー
「仮定の話にはお答えできない」という理由は何か
山本太郎議員の「原発にミサイルが着弾したら・・・」という「仮定の質問」が話題になっています。 http://jin115.com/archives/52091754.html 以下は、上記のURLからの引用です。 「弾道ミサイルが着弾したとする。その他にいろんなミサイルが着弾したとして、原子力施設が破壊されて福島の東電原発の1000分の1の放出量で済みますかって話なんです。思いませんよね？ どうしてそれを、しっかりと計算しないのかという話になるんですけれども。あまりにも酷くないですかこれ、ってね。 これ、質問主意書で質問したんですよ。『仮定の質問であり、お答えすることは差し控えたい』っていう話なんです。『仮定の話』っていうけども話には答えない、と。やっぱり仮定の話っていうけれどもこれ、答えるのは難しいものなんですか？総理。何が飛んでくるかわからないという状況の中で、仮定の話っていうのにはなかなか答えづらいものなんですか？」 私も、過去に、公務員から、「仮定の話にはお答えできない」と言われたことがあります。 「仮定の話にはお答えできない」という理由は、何でしょうか?
- topitopia
- お礼率17% (138/806)
- その他（法律）
- 回答数10
- ありがとう数7
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
仮定も度を過ぎれば有りえない事になります。 その有りえない事にいくら時間を費やしても無駄な事です。 それにこんな質問以上にもっと重要性が高い問題はたくさんありますから質問を受ける側も今この場所で聞く事ではないだろうと言う発言だったと受け止めています。 国民もそんな事を議論するならもっと大事な事を議論すれば良いのでは？と考えるでしょうね。 この件については弾道ミサイルが飛んできて原子力施設が破壊されて放射能が東電の１０００分の１で済むのかと言う問題を取り上げていますが、飛んでくるミサイルに核弾頭が付いていれば原発の放射能漏れなんか何の意味も持ちません。 もちろんミサイルが飛んでくること自体どこからそう言った発想が出来るのか不思議に思います。 山本太郎議員は天皇に直訴の手紙を渡すと言う非常に失礼な行為を行ったり、いつも的外れな事ばかりされていますね。
その他の回答 (9)
- airwave2200
- ベストアンサー率29% (307/1045)
＞「仮定の話だし、余計な時間がかかるので、お答えできない」と答えればよく、「仮定の話にはお答えできない」という回答にする必要はないのでは? 余計な時間がかかると言うよりもここで討議される集団的自衛権について質疑する立場にあって集団的自衛権を持つ事により敵国から原発にミサイルで攻撃された場合の破壊された原発から放出される放射能が東電の放射能の放出量より多くなるのでは？なんて問題を問われる事が的を得ていない。 問われる方も、今問題としている討議に関係のない２次的３次的以下の問題でしかも仮定でミサイル飛んで来て破壊されればなんて・・。 誘導尋問的に上げ足取ろうとしているのでしょうが思惑が浅すぎです。 この場の討議では意味の無い事に無駄に喋らせるなと言う発言です。 本人は一番の問題と信じ込んでいるが国民の税金を使ってやっているのだからこちらも無駄に時間を使うなと言いたいです。
- Heavypunch
- ベストアンサー率16% (148/896)
>それはそうでしょうが、それならば、「手の内をさらすことになるので、シミユレーションしているが、テロリストに知られるので内容は言えない」と答えればよく、「仮定の話にはお答えできない」という回答にする必要はないのでは? 相手方に手の内をさらすことになるから答えられないという意味の答弁は、衆議院で審議されているときから何度も繰り返されています。 時の宰相ならば、防衛省にあらゆる事態をシミュレーションさせていることは常識であって、あらためて言うまでもないことです。 それから「仮定の話にはお答えできない」というのは、 「お前らサヨクのファンタジーには付き合ってられない」という本音を、遠回しに表現しているのだと解釈しています。
補足
おそらく、「仮定の話」には「現実に十分ありえる仮定の話」と「荒唐無稽な仮定の話」とがあって、後者について「仮定の話にはお答えできない」というのが正しいのでしょうね。 しかし、それをバカな地方のコッパ役人がマネをして、現実的に十分ありえる仮定の話についてまで「仮定の話にはおこたえできない」なんていうから、問題になるのでしょう。
- kirinkirinki
- ベストアンサー率30% (35/116)
答えると政府にとって都合の悪いことが起きる、 重要なのに、本当に対策が考えられていない、 できれば国民には知らせたくない、などの場合の 便利な言い訳のひとつ。
- trytobe
- ベストアンサー率36% (3457/9591)
答えられない理由があり、その理由を明らかにすると「自分の責任が問われることが確実になる」場合に、「自分は自論を回答していない」という責任回避を貫くために、 「保安上、」とか「想定ごとに回答するには時間に限度もあるため、」などの理由をつけずに、「仮定の話にはお答えできない」ということに公務員も議員も徹底しておくのが、お互いの立場を支える力になっているのです。
この場合はみなまで言うなという事じゃね。(´・ω・`)ただでさえ原爆落とされたらどうなるか一番知ってるのは日本だし原発が吹っ飛んだらオワコン。
- chie65535
- ベストアンサー率43% (8523/19372)
＞「仮定の話にはお答えできない」という理由は、何でしょうか? 原発ミサイルの件に限って言えば「保安上の問題から、答えられない」ってのがあると思います。 もし「ミサイルで撃たれたら、こういう対策をします」と答えてしまうと、ミサイルを撃とうとするテロリストは「では、その対策を無効にするような手段でミサイルを撃とう」と、対策を無にしてしまう方法でテロを行なうでしょう。 なので「手の内を明かす事はできない」のです。 で、問題の山本太郎議員は、政府に対し「手の内を明かせ」と迫る「テロリストに与するも同然のアホ」です。 ＞私も、過去に、公務員から、「仮定の話にはお答えできない」と言われたことがあります。 以下のページに書いてある通り、ディベートの世界では「仮定の話」は御法度とされています。 http://www.johou.net/commuskill/12noserarenai.html ディベート（議論）についての参考書にも「仮定の話を出されたら『仮定の話には答えられない』と突っぱねるのが常識である。仮定の話に答えてはならない」と書いてあります。 こういう「議論の鉄則」を知らないで仮定の話を持ち出す山本太郎議員は「議論の常識を知らない、議員の資格が無い議員」だと思います。
お礼
>ディベート（議論）についての参考書にも「仮定の話を出されたら『仮定の話には答えられない』と突っぱねるのが常識である。仮定の話に答えてはならない」と書いてあります しかし、ディベートって、ほとんど仮定の話でやりませんか? 今の安保法案だって、中国が尖閣に攻めてきたら・・という仮定の話でやっていますよ。
補足
それならば、「保安上の理由から、シミユレーションしているが、テロリストに知られるので内容は言えない」と答えればよく、「仮定の話にはお答えできない」という回答にする必要はないのでは?
- Heavypunch
- ベストアンサー率16% (148/896)
つまりは「どうやって守るのか答えろ」という質問ですよね。 そんな質問に答えられるわけないじゃないですか。 たとえば野球の試合で、相手のピッチャーに「次どんな球なげるのか教えろ」と言ってるようなもの。 相手に手の内をさらすようなことは、口が裂けても言えませんわな。
補足
それはそうでしょうが、それならば、「手の内をさらすことになるので、シミユレーションしているが、テロリストに知られるので内容は言えない」と答えればよく、「仮定の話にはお答えできない」という回答にする必要はないのでは?
- saltmax
- ベストアンサー率39% (2997/7598)
核攻撃ではないとして、通常弾頭の場合、ミサイルの質や量、被弾する場所によって 被害想定は異なる。 アメリカは 昔、意図的な戦闘機による自爆を想定して F-4を原子炉建屋の試験体に実際にぶつけて実験している。 福島はGEの設計なので設計段階で実験結果は知っている。 そんな反応を引き出す為の質問に迂闊に答えて あげあしをとられるのがわかっていて 言うわけがない。 メルトダウンは絶対に起こらないと国民に向けて言っていても 被害を想定した拡散シュミレーションを税金で作っているのだから 危機管理としては仮想敵国の装備品で計算しているでしょう。 そんな原発の弱点を世界のテロリストに向けてさらすアホな総理大臣は居ませんよ。
補足
>そんな原発の弱点を世界のテロリストに向けてさらすアホな総理大臣は居ませんよ。 それはとうでしょうが、「想定してシミユレーションしているが、テロリストに知られるので内容は言えない」と答えればよく、「仮定の話にはお答えできない」という回答にする必要はないのでは?
例えば 私とあなたが将棋をしているとして 仮に「3六歩」ならどう打ちますか？と訊かれたとき答えないのと同じです。
補足
それならば、「仮定の話にはお答えできない」ではなく「手の内情報なので、お答えできない」と言えばよいのでは?
関連するQ&A
- 原発がミサイル攻撃を受けた時の対処
たまには、自分で質問を立ててみます。（笑） まずは、ソースはここ。 参考：BLOGOS－山本太郎－2015.7.30 安保特「原発への弾道ミサイル着弾の影響について～想定していません」 http://blogos.com/article/125505/ 最近一部で有名な、原発が攻撃されたらどうするんだという山本太郎の質問に、安倍さんと政府がたじたじになった件ですね。 個人的には、「今頃、何言ってるんだろう」と思いますが。 で、質問ですが、もし皆さんでしたらどう答えますか。 個人的には、いくつか回答らしきものは持っていますが、皆さんの意見をうかがいたいと思います。 あと、諸外国では「原発への攻撃は、核攻撃と同等なので核で報復する（＝だから、敵国は原発へ核攻撃してこない⇒核抑止理論に含める）」という理論らしいのですが、これに対する見解もお聞きしたいです。 参考： Wikipedelia－相互確証破壊 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9B%B8%E4%BA%92%E7%A2%BA%E8%A8%BC%E7%A0%B4%E5%A3%8A Wikipedelia－浮体原子力発電所 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B5%AE%E4%BD%93%E5%8E%9F%E5%AD%90%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB%E6%89%80 ※過去事例がない以上、正解はないかと思いますので、最も説得力のある回答にポイントを割り当てたいと思います。
- ベストアンサー
- 政治
- 山本太郎と高岡蒼甫と孫正義
山本太郎が脱原発や放射能による子供への影響等でデモやメディアで国や東電を批判したりしてますが、先日、高岡蒼甫の突然の反韓ツイッター発言に"韓国のエンタメは魅力的だから、日本のエンタメへのカツじゃないかな"的な主旨のとんちんかんなツイートをした事が話題になっています。 で、感じた事は、山本太郎はやっぱり孫正義の手下なんだなと。 山本太郎の、竹島を韓国にあげれば良い発言も人格疑いましたが(笑) 孫正義が日本国民の税金を投入し、反日企業サムソンの太陽光パネルを設置・運営して大儲けを企んでるのは危険な事実ですが、山本太郎も故意か単細胞なのか、所詮それに便乗した輩に思えます。 皆さんは山本太郎や高岡蒼甫の今回の動きをどう分析しますか。 この質問を読んで、日本人を罵倒したくなる人はスルーしてください。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 山本太郎と福島瑞穂
山本太郎と福島瑞穂は、国会での質問事項を、他人に作って貰っているということですが、この二人の政治家のあり方として、どのように思われますか。 . 山本太郎と福島瑞穂が先の臨時国会に提出した「質問主意書」７項目のうち、３項目が一言一句同じ、そのほかの項目においては、５カ所で「政府の見解を示されたい」などの文言が付け加わったり、別の言葉と置き換わっていたりするだけでした。 山本太郎事務所によると、「質問主意書」は同じ専門家に文案を作ってもらい、山本太郎も福島瑞穂もそのまま提出してしまったという「事務所内の手続きのミス」にすぎないということです。 私は、国会議員として、真に日本の国益、日本国民のことを考えていたら、重要な国会質問について、他人任せになどできないと思うのですが、皆さんは、「事務手続きのミス」という弁解を聞いて、この二人の政治家を、どのように思いますか。 参考までに「産経新聞 8月10日(土)7時55分配信 」によると以下のとおりです。 ７月の参院選で初当選した山本太郎参院議員が先の臨時国会で提出した「生活困窮者自立支援法案に関する質問主意書」が、社民党の福島瑞穂前党首提出の質問主意書と酷似していることが９日、分かった。政府の答弁書の手続きには多くの時間とコストがかかるだけに、政府関係者は「意図的に同じ内容の質問主意書を出したとすれば税金の無駄遣いだ」と指摘している。 山本氏の質問主意書は、今年１月召集の通常国会に提出され、廃案となった生活困窮者自立支援法案について、生活困窮者の定義や就労訓練事業の具体的内容を問う７項目からなる。 福島氏のものは「生活保護法案及び生活困窮者自立支援法案に関する質問主意書」。同じ６日に提出していた。 １つ目の質問こそ生活保護法改正案に関してだったが、残る２～８項目は全て生活困窮者自立支援法案の質問だった。 山本氏の１～７項目と、福島氏の２～８項目の全ての質問が酷似。このうち、「自立支援法案第一条にいう『自立』とは、就労による経済的自立のみを意味するのか、日常生活自立、社会生活自立をも含めた幅広い意義を有するのか」など３項目は一言一句同じ。他の項目も５カ所で「政府の見解を示されたい」などの文言が付け加わったり、別の言葉と置き換わっていたりするだけだった。 山本氏の事務所によると、両氏とも同じ専門家から文案を提供してもらったという。事務所内の手続きミスで、そのまま提出したといい、「今後このようなことがないようにしたい」とコメントした。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- ミサイル着弾時における日本の対応について
Ｑもしハワイ沖を狙ったテポドン２号が、今回と同じ場所の日本海ではなく日本列島に着弾していたなら、 または、日本列島に向けて発射準備がされていると確認できたとき、 日本は自国の法律と行政を使ってどこまで、この問題に対応できるのか ５日に北朝鮮から７発のミサイル発射がありました。 そのうち一発がテポドン２号で、ハワイ沖を狙っていた疑いがでました。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060707-00000106-yom-pol しかし、失敗のため日本海へ着弾したと理解しています。 技術的な話はよくわかりません。 今のところ、ハワイ沖を狙ったかは確定してません。 もしもこの情報が正しいと仮定するならば、目標地点のあまりのズレに驚きました。 ミサイルの目標をハワイ沖だとすると、 日本海より日本列島のほうが着弾の誤差が小さいのは素人でもわかります。 なお、今回のミサイル発射での北朝鮮側の主張は、国際上で認められたミサイル実験だと言うことになってます。 ここでは、どちらの主張が正しいかではなくて、 仮定の範囲での質問ということを、ご了解していただけるかたのみご回答をお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 東電が倒産したら。。
タイトルの通りです。 今東電では株価が下がったり、原発での賠償など色々ありますよね。もしもの話ですが、東電が倒産したら関東の方では電気は全く通らなくなってしまうのでしょうか？ それとも他にも対応できる会社はあるのでしょうか？ あくまで倒産をしてしまったらという仮定でお願いします
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 核燃料廃棄物の濃縮法を今すぐ教えてください
核燃料ウランに関して質問が有ります。それは、原発問題となる放射性廃棄物が、なんなのか？誰も最初から最後まで、分からず、義務教育でも教わりませんでした。山本太郎が騒いでいるその理由に、放射性廃棄物が、水だ から問題があるかとおもいました。大量です。むしろ、多すぎる。だから、頭のいかれた山本太郎のように原発を廃止するより、廃棄物の元素の同位体プルトニウム元素を水から分離する技術は、どこか、誰が知りませんか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原発処理工程は、東電会長が発表すべきなの？
現状がわからないのに原発処理工程が発表されて、その発表者が 東電会長ってわけわからないというか、私が新聞をちゃんと読んで いなかったのか？？ もともと1企業で処理できないレベルっていうことで、対策本部は政府 と東電で合同で作って、その責任者は内閣総理大臣っていうお話で はなかったのでしょうか？？なんでもかんでも総理大臣とは言わない ですが・・・総理の代役を東電の会長がするっていうのは道理に合わない と思うのですあｇ・・・。対策本部のサブリーダーは、経済産業大臣と 東電の原子力担当副社長って発表されてたはずですが？？？ もしかして対策本部は解散したのでしょうか？それとも、対策本部って 住民のお話だけで、施設は東電が主導のままなですか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 「二度とやるなと申し入れたのを無視するのか」汚染水
【原発問題】「二度とやるなと申し入れたのを無視するのか」 東電の福島第2原発汚染水放出計画に水産庁「待った」 東日本大震災の津波の影響で、福島第２原発の建屋にたまった微量の放射性物質を含む水約３千トンを、 東京電力が海に放出することを計画。これに水産庁が漁業への風評被害などを理由に反対し、 計画が宙に浮いていることが８日、関係者の話で分かった。 東電は「放射性物質を検出できなくなるまで除去した上で放出を考えている」と理解を求めているが、 水産庁は容認せず、解決策は見いだせていない。長期化すると塩分によるタンクの腐食なども懸念され、 細野豪志首相補佐官が調整に乗り出す案も浮上している。 関係者によると、津波で福島第２原発の各建屋地下などに計約７千トンの水がたまった。問題となっているのは、 原子炉建屋やタービン建屋など放射線管理区域にたまった約３千トン。微量ながらコバルトなどの放射性物質を 含んでいる。 東電は当初、管理区域の水は放出しない方針でタンクに貯蔵していたが、さびなどの問題が発生したため海への 放出を計画。放射性物質は法令の基準値以下なので、本来ならそのまま放出できるが、さらに鉱物のゼオライトなどで 水を浄化して放出するとして、地元漁協など関係機関に事前に連絡した。 だが、水産庁や漁業関係者が「汚染水に変わりはない」「第１原発からの放出の際に、二度とやるなと申し入れたのを 無視するのか」などと猛抗議。放出が実施できずにいるという。 東電は「放出には関係各所の理解を得る必要があると認識している。引き続き、水産庁などとよく相談させて いただきたい」と、水産庁は「ノーコメント」としている。 第１原発では海に高濃度の汚染水が流出、低濃度の汚染水も計画的に放出した。東電の一方的な放出通告など 地元対応のまずさも含め、漁業関係者から猛烈な反発を受けており、今回の事態にもこれが影響しているようだ。 ソース 中国新聞 http://www.chugoku-np.co.jp/News/Sp201106080164.html 汚染水は海に放出したほうがいいのかな？しないほうがいいのかな？ 汚染水問題は根本的にどうしたらいいのかな？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 東電本社は家宅捜査されることはないのですか？
普通、会社が社会的問題を起こすと検察の捜査などが入ると思うのですが、今回の福島原発事故での東電本社への家宅捜査などはないのでしょうか。 もしかして、「自然災害」と呼ばれると捜査対象にはならない法律でもあるのでしょうか。 東電の今までの態度を見ると、この時間にも何か隠蔽工作をしているのではないかと疑ってしまいます。 震災後、東電のネット配信のニュースをずっと見てきましたが、東電の言うことは子供だましのようで信頼が置けません。 個人的感情からいうと、『国民を疎かにしている態度』としか思えません。また、福島原発で何か大きな変化があるときは、ニュースで計画停電のことを流すのはなぜなんでしょうか。 また、今回の福島第一原発には当たりませんが、万が一の場合、原発を緊急停止させたり出来る権限は誰にあるのでしょうか。 私には、１．その原発を所有している電力会社社長、２．陰の権力者、 ３．総理大臣の順に思えてならないのですが…。 皆さんはどう思われますか。 素人質問ですみません。 回答は出来れば理由付けて、わかりやすくお願いします。 回答は一つでも結構ですし、お暇な時にでも回答してください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 山本太郎国会議員の今回の騒動について
山本太郎国会議員が、天皇陛下に対し直接手紙を渡した件について、私は正直、山本太郎国会議員を支持しています。しかし、多くの方は批判しています。批判する理由は何でしょうか？まあ、色々あるでしょう。逆に、私が山本太郎国会議員を支持する理由を説明します。 ・手紙を渡す際に悪意が全く感じられなかったこと。 ・天皇陛下を政治利用しようとする意図は全くなく、あくまでも被災地の詳しい状況を伝えようと良心で 取った行動であること。 ・一生懸命に国民のために努力されていること。（特に被災地に関しては） この３つです。 しかし記者やマスコミの前でふてぶてしい態度をとったこと、違反であることを知らなかったということに関しては、良くないことだとは思いました。 でも、今回質問したいのはそのことではないのです。今回私が質問したいのは、山本太郎国会議員宛てに、ナイフの入った封筒や、散弾銃の銃弾が送り付けられたことについてです。犯人はなぜこのような行動を取ったのでしょう。確かに、山本太郎国会議員は過ちを犯しました。しかし、それに怒りを覚えた方にも取って良い行動と、取ってはいけない行動があるはずです。なぜそれがわきまえられないのでしょうか？そんなに怒りを覚えたのなら、自分が国会議員になって国を正しい道へ導いて行けば良いじゃないですか？なぜそんなことも考えられないんです？いわゆるクズですよね？ すみません。怒りのあまり不適切な発言になりました。 しかし、どうでしょう。山本太郎さんはすごい人だと思いませんか？俳優から原発０の一心で国会議員に転職。並の根性じゃできませんよね？本当にすごい、根性のある方だと思います。ある意味とても尊敬します。努力も一般人の何倍もしたことでしょう。そんな人に対してなぜこんなことができるのでしょうか？そもそも、山本太郎さんを国会議員に選んだのは国民ですよね？だったらこんなひどいことをする権利は国民にありませんよね？（やってはいけないことですし） 私はこう思いました。皆さんはどうお考えになりますか？ご意見をお聞かせください。
- 締切済み
- 政治
補足
それはそうでしょうが、それならば、「仮定の話だし、余計な時間がかかるので、お答えできない」と答えればよく、「仮定の話にはお答えできない」という回答にする必要はないのでは?