- ベストアンサー
近代思想的(理性や合理主義)に説得されると?
哲学の近代思想があって、現代思想に入っていくとは思いますけど。 近代思想の合理主義や理性からポストモダンなど発展してないとやはり問題になっているんでしょうか? 理性で正しいといわれるとそうだなって説得されてしまいますけど。 断片的なテキスト形式で一行の理性でそうかなって延々とやっていると部分的に正しくなるかもしれませんけど。延々と壊れるような気もします。 デカルトではないですけど。なんでも疑ってというのはどうなのでしょう? 断片的に正しいことを言われたらどのような心構えで聞けばいいのでしょう?
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数3
- ありがとう数6
- みんなの回答 (3)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
存在が 認識をおこないます。 認識した内容が 存在を規定することはありません。 規定した――つまり《説得された》と思ったその――認識内容は 存在つまり《わたし》によって得られた概念構成物であり 人間という存在であり人格たる《わたし》が納得して得ているものです。 認識した内容が 《わたし》に逆襲することはありません。 あるとしたら それは あたまの中が混乱しているというに過ぎません。 《わたしはわたしだ》と自覚して居直ってください。
その他の回答 (2)
- kurinal
- ベストアンサー率10% (128/1195)
pkuobe99様、こんばんは。 【理性】・・・「善悪(必ずしも「正誤」ではない)を識別する能力」 【合理(性)】・・・「論理の法則にかなっている事」 (「人権を侵害しないように、心掛けましょう」) >「理性で正しいといわれるとそうだなって説得されてしまいますけど。」 説得されるも何も、宗教において善悪は「所与」ですから >「一行の理性でそうかなって延々とやっていると部分的に正しくなるかもしれませんけど。」 それくらいの意気込みで、 「パティシエになろう!という一心で、アメリカへ渡り、小さな洋菓子店の門を叩いたところ「ウェルカム!」と招き入れられ」 それなら、判ります。
お礼
ご回答ありがとうございます。
- Hachi_Hoshino
- ベストアンサー率5% (5/92)
コミュニケーションの問題かも。 相手の言うことをちゃんと聞いて議論をすればいい。民主党みたいなのは議論とは言わない。昨今の国会中継を見れば、あれが反面教師だと理解できるでしょう。 あと、正しい事が善いこととは限らない。それを混同しないことです。
お礼
>正しい事が善いこととは限らない おっしゃるとおりかと。 ご回答ありがとうございます。
関連するQ&A
- 近代合理主義について
近代合理主義はヨ-ロッパで誕生して発展したことはわかりました。結果的にヨ-ロッパという地位が世界的に上がり中心となったのはわかるんですが、このヨ-ロッパ独自の思想が20世紀に全世界に普及したのかがいまいちわかりません。どうしてですか?
- ベストアンサー
- 歴史
- 近代哲学と現代思想の相違点
はじめまして。私、「khaos218577」といいます。 早速ですが、質問です。 (1)近代哲学と現代哲学(思想)の本質的な相違点とは何なのでしょうか? (2)近代と現代との境界線を引くなら、あなたはどこに引きますか?やはりマルクス思想の台頭からでしょうか? 皆さんならどう考えますか?
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 近代哲学と現代思想との相違点とは?
はじめまして。私、「khaos218577」といいます。 早速ですが、アンケートです。 (1)近代哲学と現代哲学(思想)の本質的な相違点とは何なのでしょうか? (2)近代と現代との境界線を引くなら、あなたはどこに引きますか? 皆さんならどう考えますか? あなたの率直な意見をお書き下さい。
- 締切済み
- アンケート
- 現代思想 理性・精神の重視と感性・身体の復権について
本に書いてあった対立軸についてよくわかりません。 1 理性・精神を重視→神に代わって人間の理性が世界を支配する(例)迷信・不合理の追放、化学・技術の進歩、民主主義の発展。 2 感性・身体の復権→理性重視の近代精神が現代のの混迷をもたらした(例)科学の暴走への危惧、地球環境の破壊、精神的荒廃、孤独。 1と2が対立しているとのことです。どのような点で対立しているのかいまいちわかりません。わかる方ご教示ください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学・現代思想は科学や芸術をどうとらえているのでしょうか??
初心者です。 哲学はある意味、主観と客観の一致の問題を考えてきたと捉えています。(違ったらすいません) (真理は存在するか??客観視は可能か??など) そこに近代哲学批判のニーチェが出てきて・・・ 「真理などはない、すべてあるのは解釈だけだ」と述べ、その考えが現代思想の根本にある気がします。 ポストモダン思想などは懐疑状態に陥ってしまったと思っているのですが(すべては差異だとか戯れだとか)、哲学・現代思想は、ある程度法則が見つかったとされる物理学(運動が説明できる)や生物学(遺伝子など)などをどう捉えているのでしょうか?? また、最近は「人それぞれ」というのが流行っていますが、何処までが人それぞれなのか?? 美しさや善悪の判断など、微妙にそれぞれといえないものがあるのはどのように説明されるのでしょうか??(芸術や道徳がなぜ存在するのか?人それぞれだと存在している意味がない) 気になったので質問させていただきました。よろしくお願いします。 あと、根本的に解釈が間違っていたらご教授して頂きたいです。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 日本は負けるが勝ちの合理主義国家だったが今は許され
日本は負けるが勝ちの合理主義国家だったが今は許されない。非合理主義国家になってしまっている。 インドは合理主義国家なので、日本の非合理主義の商品は売れない。 いかに壊れないようにシンプルに作るかを美徳とするインド人に日本の無駄な壊れるリスクが高くなる機能は受け入れられない。 それはインドであろうが、中国であろうが世界中の貧困国、発展途上国で日本の非合理思想は受け入れられないだろう。 SONYもPanasonicもインド人の合理的な考えを理解出来ていない。 インドに進出した日本企業でインド人の合理主義の合理性の意味を理解出来ている日系企業はいない。 大塚食品のボンカレーもインド人の合理主義思想を理解出来ていない。 インドの家庭に電子レンジがあると思っているのだろうか? インド人がレトルトパックをお湯を沸かしてレトルトカレーを温めて食べると思っているのだろうか? そもそもインドのどこに行っても日清食品のカップヌードルは置いてないし、インド人は日清カップヌードルを知らない。 売ってないので日清も撤退したのだと思う。なぜ大塚食品は売れると思っているのか不思議。お湯で温めないと食べられない非効率な合理的でないレトルトカレー。売れるわけがない。インド人に受け入れられない。 日本人は豊かになり過ぎて発展途上国の合理主義を理解出来ない。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「コギトエルゴスム」をアラビア語ではどう解釈するのでしょうか?
デカルトのこの言葉は、近代合理主義(「パーソナリティ」という概念の生まれた基盤)のバックボーンになった言葉です。(スペインの哲学者オルテガによると、デカルトはこの近代合理主義の原則を発見して感謝のあまりロレートの聖母マリアにお参りしたそうです。)当然この時代にはまだ近代合理主義は勃興していないわけで、極論すれば近代合理主義が勃興した後にラテン語を語源に持つ言葉はすべてこの近代合理主義を前提に変化してきました。だから厳密に言えばたとえ現代の英語に訳しても解釈の問題が出てくることは織り込んでいます。仏教にも実は似たような概念があるようで、例えば禅問答で「おまえは誰か?」「お前は名前か?」「おまえは肩書きか?」ということを考えなければいけません。しかし「おまえは誰か?」という問いかけに「私はモスリムだ」という返答を自明の理とするイスラム教徒が、「コギトエルゴスム」をアラビア語に訳した場合どのような解釈、修正を加えるのかに単純に興味があるのです。 どうかアラビア語に堪能な方やアラビア語を母国語とされている方がおられましたら教えていただけませんでしょうか?
- 締切済み
- その他(語学)
お礼
存在と認識ですね。 分析的にありがとうございます。わかったように思えます。 ご回答ありがとうございます。