• ベストアンサー

千島列島の全島の返還を求めないのはなぜ?

4島とかケチな事を言うから2島返還とか値切られたりする北方領土ですが、千島列島の全島の返還を要求しないのはなぜですか?(´・ω・`)安倍はプーチンにビビってるのですかね?4島返還の為に全島返還を要求する手もあったのではないのですかね?

noname#218778
noname#218778

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.4

本来は戦争で奪われた領土は取り返す権利があります。この国際法に基づけば、千島樺太交換条約によって平和的な決定は、第二次大戦後にも有効なずなのです。 日本は日露戦争で得た南樺太を第二次大戦後にソ連に返還していますが、上記のように平和的に結んだ交換条約により、正式な日本領である千島列島の返還はありません。 これは、サンフランシスコ講和条約の締結の際に、日本国の側から千島列島を放棄することを認めてしまったのからです。現在の「北方領土」は南千島列島の中に位置づいているので、講和条約の中の千島列島に入らず、権利の放棄もしていないというのが日本の主張です。 ソ連は日本との平和条約締結後に北方領土の返還を約束していますが、只の口約束に過ぎません。そもそもソ連は講和条約に調印していませんので、千島列島を領有する権利は発生していません。日本は放棄しましたが、ソ連(ロシア)が獲得する理由はありません。 ソ連が崩壊の危機に瀕した時、日本はバブル経済の最盛期でした。この時ロシアは経済援助を申し出てきたのですが、日本は援助と引き換えに北方領土の返還へ持ち込むチャンスがあったのです。鈴木宗雄氏がロシアとのバイプ役になって交渉を進めてきましたが、味方であるはずの日本政府によって潰されてしまいました。スパイのような外務省官僚によって、日本の領土問題は大きく後退することになったのです。 ロシアだけが悪者だ思うのは早計で、日本の中に同胞を見棄てる者がいるというのが許せません。

noname#218778
質問者

お礼

ありがとうございます。放棄してしまったのですね。

その他の回答 (5)

  • 4237438
  • ベストアンサー率28% (278/974)
回答No.6

少数意見を承知で言うのですが、私は一島(歯舞)でいいとさえ思っています。 色丹の住民は必ず立退き問題でごねます。日本は立退きでぼられます。 歯舞は住民がおらず警備隊だけですから簡単です。補償も不要です。面積は少ないけど歯舞は諸島だから経済水域は意外に広いです。 日本はロシアと一島返還で平和条約を結び、ロシアとの関係を向上させます。反日国の中韓は何を恐れるか? 日本と仲の良い国が増えることです。日本がロシアを味方につければ対中関係で有利な立場に立てます。 日本が四島、四島と繰り返し言っているのを中韓は笑っています。日本が一島返還を受け入れてロシアと平和条約を結べば中韓はびびります。反日国中韓がびびることを日本はやらねばなりません。 領土を取り返すことにそんなにこだわるべきではありません。四島なんてあり得ないことをお題目みたいに唱えていては前進しません。世界で豊かな国はルクセンブルクだのスイスだの小さな国ばかりではありませんか。ロシアは国土はでかいけど貧しいです。国は国土の広さではありません。 大切なことは親日国を増やして国益を確保することです。国益です。

noname#218778
質問者

お礼

ありがとうございます。

回答No.5

ポツダム宣言で日本は「無条件での降伏」を受け入れたんだから ソ連が 2島しか返さんと言ったら そーですか(泣)と従うしか無いわけで 負けた日本が悪いのです 取り返すならロシアと戦う以外無いでしょう 話し合いでの解決は不可能です

noname#218778
質問者

お礼

ありがとうございます。

  • hekiyu
  • ベストアンサー率32% (7194/21844)
回答No.3

プチンさんは、領土問題解決に熱心な 大統領です。 日本以外にも、領土問題がありましたが 積極的に解決しており 総て半分コです。 プチン氏が解決した領土問題 2007・・ラトビア 2008・・中国 2010・・ノルウエー 2012・・ウクライナ ということで、半分の二島なら、充分に 現実性があるからであり、 反対に全部では可能性が少ないのです。

noname#218778
質問者

お礼

ありがとうございます。

回答No.2

 ソ連が2島を取ることをアメリカが認めているので4島が返ってくる見込みは全くないのだから、全島など夢のまた夢で考えもしないことなのでしょう。  上記のことは『戦後史の正体』という本に書いてあり私も目から鱗でした。

noname#218778
質問者

お礼

ありがとうございます。

  • dragon-man
  • ベストアンサー率19% (2701/13654)
回答No.1

樺太などと同じで、本来の(明治以前からの)日本の領土ではないからです。千島列島まで要求すると、返還要求の正当性が揺らぎます。

noname#218778
質問者

お礼

ありがとうございます。千島列島はどこの国のものでも無かったのではないですかね。日本が一番縁が深いのではないかと思いますがそれほど古い歴史が無いと駄目なのですかね。

関連するQ&A

  • なぜ北方領土返還に千島列島は含まれないのですか?

    素朴な疑問なんですけど、なぜ日本政府は北方領土の返還要求に千島列島は含めないのですか? 僕は歴史上の詳しい経緯はよく知りませんけど、確か戦前の樺太・千島交換条約で、千島列島全島が日本の領土になったはずですよね? それなのになぜ政府は北方四島だけで、千島列島全島の返還要求をしないのですか?

  • 千島列島

    千島列島の島々を漢字で表記されてるのは日本の領土だったのでしょうか。 また、アイヌ人って日本人なんでしょうか? 北方領土だけ返還を求めてるのかと思っていましたけど、これらの島々の返還(もし日本領土であったなら)を求めてるのでしょうか。

  • 日本に北方領土や千島列島、樺太が返還されたら、、、

    日本に北方領土や千島列島、樺太が返還されたらどの様なメリットがありますか? スーパーのお魚とかが少し安くなったりしますか?

  • 千島列島はなぜ返還請求しない?(北方領土問題)

    今日、小泉首相が北方領土を視察したというニュースがありました。 北方領土の問題・返還交渉は何十年もずっと行われていますが、それを見るたびに昔から疑問に思ってることなんですが・・・ 千島列島について、占守(しゅむしゅ)島までの全千島列島について、75年(明治8)の「樺太・千島交換条約」により、千島・樺太の混住地域について、外交筋(戦争によらない穏健な(?)交渉)で、千島=日本領・樺太=ロシア領と決められ、列島全域が日本領となったはずではなかったのでしょうか? そのあとの、日露戦争による南樺太の日本領化の歴史もありますが、少なくとも、戦争による領土策定を放棄したとしても、全千島については、戦争による領土策定ではない・・・つまり、千島列島については、戦争で獲得した領土ではなく、穏健な交渉の結果決まった帰属であり、当然日本には返還請求権があると思います。 いえ、むしろ、沖縄・小笠原太平洋諸島と同様に、強く返還請求しなければならないと思います。 それなのに、なぜ今の日本政府は北方領土4島だけしか交渉の席に上げようとしないのでしょうか・・・ 弱腰・・・ですか、これでは。 なぜ、歴史的にも道義的にも、北方領土4島だけでなく、全千島の返還請求すべきなのに、日本政府は全くしようとしないのでしょうか? かつての沖縄についても、沖縄本島だけではなく、全琉球諸島(与那国島まで)の返還を請求し、実現させてますよね・・・(これで佐藤栄作氏はノーベル平和賞を取りましたが・・・) 長年の疑問・・・どうぞよろしくお願いします<m(_ _)m>

  • 樺太、千島列島を含む日本地図

    歴史経緯からも日本に北方四島はもちろん、千島列島全島と南樺太の領有権が存在すると考えている者です。 南樺太、と千島列島が日本全図に含まれる地図を探していますが、どれだけ探しても見つかりません。 どなたか知っていますか??

  • 樺太と千島列島

    1875年の樺太千島交換条約および1905年のポーツマス条約により、日本は北方四島と同様に、領土だと主張してもいいと思います。 しかし、地図帳を見ると、四島は日本領となっていますが、樺太とウルップ島以北はどっちつかず領土になっています。 なぜなのでしょう? 政府は樺太と千島をどうしたいのでしょうか?

  • 北方領土2島返還なら 安倍とプーチンは…

    北方領土2島(とりあえず歯舞・色丹)返還が成し遂げられれば、安倍総理とプーチン大統領はノーベル平和賞ものでしょうか?

  • 北方領土返還交渉の歴史と経緯について質問です。

    先ず返還交渉する根拠は何処に因っているのですか? 連合国の領土不拡大宣言とするなら千島列島全島を対象とすべきでは? またサンフランシスコ講和条約とするなら歯舞諸島と色丹島のみにすべきだと思います。 沖縄奄美小笠原と千島南樺太は同じだと思います。 地勢から見て日本列島の一部であり、そこに暮らしていた琉球の民やアイヌの民は文化こそ違うものの大和の民と同じ日本人です。 先ず方言の違いはあれど文法は全く同じであり民族的な一体性はあります。 北樺太の肅慎や朝鮮なども同じ文法ですが、明らかに借語など一体性に差があります。 民族的な視点からみても南樺太から千島列島は日本とすべき地域だと思います。 江戸幕府がロシアと国境を決めた時は日露の実力差があり本来自国民であるべきアイヌの地域を2分してしまいました。 この間違った妥協の国境を根拠に北方領土返還交渉をしているのはおかしいと思います。 江戸期の日露国境確定を根拠にするなら樺太の扱いも交渉すべきです。 過去の条約を見ると千島樺太交換条約が日露間で平和的に取り交わした最後の国境確定の様です。 この条約に立ち戻るのが自然ではないかと考えます。 仮に歯舞諸島、色丹島、国後島、択捉島の4島のみしか施政権が当面返還されなくても良いとも思います。 千島全島が日本領だとロシアが認め北千島中千島については改めて100年間租借さしても良いとさえ思います。

  • 北方領土問題

    日本って敗戦したとき サンフランシスコ条約で北方領土をソ連に 渡してませんでしたっけ? 確か条約の内容は樺太、千島列島 (北方領土は千島列島に含める)を渡す みたいな内容だったと思います、 うろ覚えなので回答お願い致します!

  • 北方領土返還は何島でOK?

    北方領土の返還は、何島でOKと考えますか? 歯舞・色丹の群島は、2島としてください。 OKというのは、それで北方領土問題は最終決着し、日露の平和条約を締結するという意味です。 安倍政権となり、北方領土問題解決の兆しが見えてきました。 特使として訪露を予定している森元総理は、「3島が現実的」と発言されました。一方、地元紙の北海道新聞は、社説で「4島返還」を主張しています。 みなさんは、どのようにお考えでしょう。 ●ゼロ、つまり全島放棄してかまわない ●歯舞・色丹の2島のみでOK●歯舞・色丹・国後の3島でOK ●4島すべてじゃなきゃダメ   などの意見に分かれると思いますが、自由に書いてください。