- 締切済み
戦犯を裁いた東京裁判の是非
戦犯を裁いた東京裁判が 国際法上でも無効（後付けの法で戦勝国が一方的に裁いた）との論議が止まない。そこで下記２点の疑問があります、識者の解説をお聞きしたい。 (1)そもそも日本国は対戦国に無条件降伏をした。だから対戦戦勝国の望む条件で裁判がされても不服を言う立場ではないのではないか？ (2)1928年にパリ不戦国際条約批准国の日本が、それに違反してアジアに武力進出した事は裁かれても仕方のな事、であるのに何故東京裁判に不服を言うのでしょうか？ パリ不戦条約は、第一次世界大戦の惨禍の反省から制定されて63ケ国が参加批准されている。日本国も1929年に批准している。「国際紛争解決には戦争に訴えない、相合関係において戦争を放棄する」とされている。明らかに日本は過去それに違反して非なる国策を弄して来た。
- harmo28
- お礼率22% (44/199)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数3
- ありがとう数2
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
(1)そもそも日本国は対戦国に無条件降伏をした。 だから対戦戦勝国の望む条件で裁判がされても不服を言う立場 ではないのではないか？ ↑ そもそも、日本が無条件降伏したかについては 争いがありますね。 それはおいといて、戦勝国は日本を悪玉にし、自分たちは 善玉にするために、東京裁判という政治ショーを主催 したわけです。 その意図も解らず、反日日本人という化け物を産んだ のがこの東京裁判です。 つまり、日本を悪者にしたこと、反日日本人を 誕生させたことに対する不服ですわ。 (2)1928年にパリ不戦国際条約批准国の日本が、それに違反してアジアに 武力進出した事は裁かれても仕方のな事、 であるのに何故東京裁判に不服を言うのでしょうか？ ↑ そもそも、不戦条約には侵略の定義がありません。 だから何をもって侵略とするか、争いがあり、 各国が勝手に解釈することがまかり通っていました。 後出しじゃんけんで、あれは侵略だった、というのは 通りません。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%8D%E6%88%A6%E6%9D%A1%E7%B4%84
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1978/11764)
そもそも東京裁判と戦犯の位置づけが間違ってるからじゃない？ 東京裁判は黄色人種ごとき日本に白人(と言うかアメリカ)が叩かれた事に対する報復リンチです これは東京裁判の危うさを危惧した裁判官のパール判事も言ってる それにそもそも太平洋戦争は 東南アジアを植民地から開放するための代理戦争です 当時アジアで武力があったのは日本ぐらい だから日本が欧米と戦うしかなかった 日本が受諾したポツダム宣言は 領土・主権に対する条件への無条件降伏で そこに司法が、つまり戦争で負けたからと言って好き勝手に裁かれる事 はポツダム宣言の中には盛り込まれて居ないのです
- Key_A
- ベストアンサー率9% (55/603)
単純に戦勝国が敗戦国を裁いたと言われているが、それ以前に日本は裁かれて しかるべきなところがあった。それは勝ち目がなくなってからも負けを認めず、 特攻作戦など、自国民を護るという最低限の義務を果たそうとしなかったからだ。 戦略が破綻し戦術も惨憺たる状況ではどうにもならなかった。そこから言えることが一つ。 当時の日本には軍事力を持ち行使する資格がない。そう認識されただけ。
関連するQ&A
- １９２８年のパリ不戦平和条約の効力は？
１９２８年に、第一次世界大戦の反省から不戦を誓う「パリ不戦平和国際条約」が６３ケ国が参加して締結された由。 この条約趣旨は「国際紛争を解決する為に武力を使うことを放棄する」「武力で威嚇してはならない」とある。日本の現憲法そっくり！ その後、我が日本国がこれに反して満州を始め中国に戦争拡大したことは、将にこの条約に反する。 明らかに違反行為であったから、東京裁判で罰せられて当然、と思いますが、東京裁判は「後出しじゃんけんの法」を作ってから戦犯を裁いたから不当であると言う意見をよく聞く。 疑問１ー東京裁判は何故、後出しじゃんけんの法で裁いたと断ずるのでしょうか？ 疑問２－１９２８年の平和条約は未だ生きているのでしょうか？批准国は明快か？ 疑問３－そうならば何故その後の国際紛争に武力が使われる事に、この法を叫ばれないのでしょうか。
- 締切済み
- 国際問題
- 靖国神社参拝と東京裁判
「世界がさばく東京裁判」（佐藤和男監修、明成社）は、本格的な東京裁判批判の本です。 「インドのパール判事が、東京裁判で、日本を擁護した」と言われていますが、この本を読むと、パール判事は、国際法の常識を説いただけで、日本の味方をしたわけではないことがわかります。 （東京裁判の判事11人の内、国際法の知識があったのは、パール判事のみで、オランダのレーリンク博士は、オランダの刑法が専門でした。あとの9人は、素人でした。） ”戦争を起こしたことが犯罪になる（平和に対する罪）”という東京裁判史観は、いまだに国際法上の定説となっていません。 だから、世界では、戦後、数十回の戦争が起きたけれど、ひとりも、戦争犯罪人として、裁かれていません。 あのイラクのサダム・フセインですら、戦争犯罪人として裁くことは、国際法上不可能だったんです。 そもそも、「戦争には、善も悪もない」というのが、国際法の定説です。 国際法上の”戦争犯罪”というのは、民間人殺戮、捕虜の虐待、軍事目標以外を攻撃すること等です。 これら戦争犯罪は、日本でなく、アメリカ・ソ連をはじめとする、連合国のほうが、激しかったわけです。（日本中の都市へ無差別空爆、広島・長崎への原爆投下、日本兵捕虜虐殺等。これらは、すべて、れっきとした国際法上の”戦争犯罪”です。） 東京裁判以前の国際法上の慣行は、「和睦とともに、双方の戦争犯罪を相殺し、免責し合う」というものでした。 和睦条約の条文になくても、免責し合うのが、慣例となっていました。 第二次世界大戦後、行われた、東京裁判とニュールンベルク裁判は、敗戦国のみを裁いたもので、その手続きも、内容も、”裁判”とは呼べない不当なものでした。 そもそも、日本が受諾したポツダム宣言は、無条件降伏ではなく、有条件降伏です。 無条件降伏したのは、”日本政府”ではなく、”日本軍”です。 日本政府が、合意したのは、日本軍の武装解除です。 なのに、マッカーサーは、日本軍に武装解除させると、日本に上陸し、ポツダム宣言を反古（ほご）にして、「日本は無条件降伏した」とデマを流して、やりたい放題やったんです。 すでに、国連国際法委員会も、「ニュールンベルク裁判・東京裁判は、不当であった」と認めています。 東京裁判が、不当なものであったとなると、天皇・首相の靖国神社参拝は、何の問題もないことになります。 それに対する中国・韓国の反発は、根拠がないことになります。 日本の天皇・首相は、なぜ、靖国神社に参拝して、国連でも認められた東京裁判の不当性を主張しないんですか？ 日本のために、命をささげた同胞を祭ってある靖国神社に、天皇や首相が参拝しないのは、大問題です。 民族的罪です。
- ベストアンサー
- 政治
- 日本が東京裁判を公式に否定すること 諸条約との関連
日本が東京裁判を公式に否定すること 諸条約との関連 私は法律には詳しくありません。一般の素人ですが、最近の世論を聞いて少し疑問に思ったことがあります。 南京虐殺は無かった、東京裁判は不当な裁判だ、日本国憲法は押し付けだ！、という論調が流行っていますね。ゴーマニズムの影響もあると思いますが。 ここで少し疑問です。日本が終戦前後に受諾したり締結したりした条約により、日本は連合国と終戦協定を結ぶことが出来ました。 日中友好平和条約もそのうちの一つだと思います。 そこで質問したいのですが、日本がもし東京裁判の判決を不服としそれに基づく条約を不当だと声明を出した場合、どうなるのでしょうか？ 専門用語を知らないのでどのように説明したらよいのかわかりませんが、とにかく東京裁判を不服としてそれについて無効性を主張し、声明を出した場合、そしてそれを日本政府は法的に有効だと主張した場合、終戦において締結した条約はどのような扱いになるのでしょうか？ そもそもポツダム宣言、東京裁判で日本は一通りの責任を明らかにされました。そしてそれに平伏しそれを元に連合国と終戦協定を結ぶことが出来たのだと私は解釈しています。 ですので、東京裁判を法的に無効であると宣言を仮に出した場合、戦後に結ばれた条約は執行力を失うのでしょうか？ そうなれば日本は戦争状態に戻ることになると思います。 講和条約、日中友好平和条約、、そして日米安保条約も効力を消失すると考えています。 これは政治的な側面ではなく、あくまで法的にどのような扱いになるのか教えてください。 また、私の質問に対して、専門用語で補足していただければありがたいです。 どうかよろしくお願いします
- ベストアンサー
- 歴史
- 東京裁判について
中国人数人がコンビニ前で井戸端会議をやってます。 何故か、会話は日本語です。 上手い奴下手な奴、聞いてると失礼だが笑ってしまいます。 会話中、歴史問題の話題になりました。 どうも、中には日本人らしき者が混じってるようです。 日本人らしき人物が「日本は東京裁判容認しサンフランシスコ条約を締結したのだから、あれから何年さ、日本は戦争など一切やってない」 との文言を聞いてしまった。 違うだろ！日本が東京裁判を認めたら、大変なことになるよ！と思いつつ黙っているだけでした。 日本は東京裁判を認めません。 1951年のサンフランシスコ条約においてのマスコミの報道ぶりを見ると、 これも、また、わざと誤解を招くように、日本は東京裁判を認めたかのように微妙な報道をしてます。 また、戦後歴史教育を「自虐史観」「東京裁判史観」と呼ばれてますが、 「東京裁判」そのものの正当性を認めたのではなく、下された「判決」をしっかりと受け止めただけです。 そうですよね？
- ベストアンサー
- 国際問題
- 東京裁判以後で敗戦国が裁判で裁かれた例はありますか？
東京裁判は、戦勝国である連合軍によって裁判という形式で日本が裁かれたと聞いています。 平和に対する罪というものでしょうか。 この裁判の是非を巡って今でも賛否両論分かれているかと思うのですが、太平洋戦争以降も世界の多くの地域で戦争がありましたよね？ 朝鮮戦争、ベトナム戦争、フォークランド戦争、湾岸戦争 ・・・ 他にも戦争と認められる軍事衝突も多いと思います。 いずれの戦争も最終的に戦勝国と敗戦国に分かれると思うのですが、日本のように裁判という形式で敗戦国が裁かれた例ってあるのでしょうか？ 平和に対する罪という名目で日本が裁かれたわけですから、その後の戦争でも同じ罪を問われ、首謀者たちは各種戦犯とみなされ、絞首刑になっていたとしても不思議ではないように思うのですが ・・・ 専門家ではないので、分かりやすく教えて頂けると助かります。
- ベストアンサー
- 歴史
- 東京裁判は国際法違反なので無効ではないでしょうか？
国際法から観る戦争と平和 国の国際法学者とも共同の 検討を重ねたが、 現在の時点におい て到達した所見は、東京裁判の 強行 的な実施自体が当時における実定国際法に違反しており、 結局その裁判は政治的シ ョ ーに過ぎなかっ たというものである。 っまり、東京裁判は、マサチューセッツ大学のマイニア(Richard H。 Minear)教授が明確に指摘しているように、 「勝者の裁き(勝者の正義)」(Victors’Justic)eに とどまり、 しかもそれは、 後述するように、 本質的に 「(戦争行為として の)軍事行動」であっ て、 司法権に基づく公正な裁判とは縁遠いものであっ た。 以上により、東京裁判は国際法違反なので無効ではないでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- ええ！？憲法九条って、コピペなの？
何気にウィキペディアを見ていたら、芦田均ｊは憲法九条はパリ不戦条約のコピペであるとの話ですが、そうだとすればいろいろと問題ありませんか？ そもそもコピペなのも問題ですが ・パリ不戦条約では、締結国の判断でよく、戦争を放棄したわけではない。 ※事実、アメリカはイラクに戦争を仕掛けました。 ↑ ということは、日本の憲法九条も同じ法解釈で良いという話です。 ※コピペだし。 これで良いんですか、九条の会の皆さん？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 戦勝国民の東京裁判への捉え方
東京裁判、日本人のほうからすれば「勝てば官軍」的不公正で 一方的なものという感を拭えませんが、戦勝国のアメリカやイギリス の国民はどう思っているのでしょうか？ 公明正大で正義に則った裁判と感じているのでしょうか？ もし立場が逆で、日本が戦勝国だったとしてトルーマンやチャーチルを 裁判にかけるということを想像した場合、日本人が皆それが当然の事だと感じるとは思わないんですが。
- ベストアンサー
- 歴史
