- ベストアンサー
お金‥所有権、占有権
お金というのは所持している人が所有権も占有権も持っていますよね？所有権と占有権が別々の人が持っているという状態は絶対にないですよね？お金の場合は？
- newwave0603
- お礼率8% (139/1631)
- 犯罪、詐欺の法律
- 回答数1
- ありがとう数3
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
"お金というのは所持している人が所有権も占有権も持っていますよね？" ↑ 原則としてその通りです。 ”所有権と占有権が別々の人が持っているという状態は 絶対にないですよね？お金の場合は？ ” ↑ 絶対ということはありません。例外はあります。 ・封金、つまりお金を封筒などにいれて糊着けして 別扱いするような場合は、占有と所有が分離します。 ・特別な貨幣で、その貨幣の物質そのものに意味がある ような場合も、分離します。 ・用途を指定して預けた場合、制限されていた場合など 分離を認めた判例があります。 つまり、金銭を「金額」に着目したか、「その物」に 着目したか、という主観的な問題になるのです。 金額に着目するという通常の場合には、所有と占有が 一致します。 その物に着目した場合は分離します。 金銭は金額に意味を持つのが通常なので、所有と占有が 一致するのが通常の状態だ、ということです。 また、注意すべきは、占有という概念です。 民法でもそうですが、刑法の占有というのは、時に 常識から外れる場合があります。 距離にして２００メートル離れていたバス停に 置き忘れた物に対する占有を認めた判例もあります。
関連するQ&A
- 占有権について
テキストに、占有権は、「自己のためにする意思」をもって、「物を所持」することで取得できる、とあります。 少し話しは変わりますが…考え方として 例えば、自転車の所有者Ａが、自転車をＢに奪われた場合で、自転車の所有者Ａは自転車を奪われたからといって、自転車の所有権をも失うわけではない（自転車の所有権はＡにあり、Ｂは無権利者）ので、Ａに自転車の所有権がある以上、Ａは所有権に基づいて返還請求権を行使できると考えていますが…正しいとは思いますが… そこで、自転車の所有者Ａは、上記記載のとおり、占有権の要件を満たすので、占有権も持っている。 →そこで、Ａは占有回収の訴えもできるはずですが… →ここで疑問なのは、Ａは占有権の要件のうち、「物を所持」の部分で、物（自転車）を奪われたのなら、物（自転車）の所持を失うことになるから、占有権の要件である「物を所持」という部分を満たさなくなり、自転車（物）を奪われた時点で、占有権も消滅する。 →占有権が消滅した以上、占有権に基づいて占有回収の訴えはできない、というような変な結論に、どうしても達してしまうのですが… 「物の所持」を奪われて、占有権の要件を満たさなくなったとしても、占有権は消滅しないのでしょうか？このあたりが理解できません。 どなたか宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 占有⇒所有権になりますか？
ある物の所有者が利用していないことが長く続き、放棄した状態になっている場合、それを代わりに管理する者がいたとします。このとき所有権は移りますか？ つまり何年か占有した状態が続くと、所有権が移るのか？ということですが、借地借家ではあるようですが、動産でも同様なのでしょうか？ もしその法が適用されるの場合、元の所有者が一度でも管理（触るなど）や興味を示さない場合、というような条件などがありますか？ できるかぎり細かく知りたいです。ただ、法に関しては素人ですので、分かりやすく回答いただけると助かります。また該当する法律などがありましたら、それもあわせてご教授ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死亡者の占有権・所有権
死亡者の者を盗むと窃盗になるのですか？ (強盗目的で殺したりしたわけではなく、窃盗の目的で窃取した物が死んだ人のものだったり、ただ単にその人が死んでいるのを知ったうえで窃取した場合) それとも死亡者は占有権をもたないとして占有離脱物横領になったりするのでしょうか。 そもそも、死者に所有権あるいは占有権があるのか教えてください。 ややこしくてすみません。 概念もきちんと整理できていないので、間違い等もあれば指摘してください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 占有権と所有権の違い。
占有権と、所有権の違いがわかりません…。 所有権を持っていれば、必ず占有権も、もっている事になるのでしょうか? 分かりやすい例を出して教えてもらいたいのですが… 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 所有権、占有権、登記
民法の択一過去問でやたらと 所有権、占有権、登記という言葉が出てきて、所有権があるからOK、登記してるから177でOK、占有があるからOK、所有権があってもダメ、登記があってもダメなときある、占有だからダメ。 とか、いろんなバージョンがあります。 これは問題をいっぱい解いて、感覚的に理解するしかないのでしょうか？ それとも、何か合理的な線引きとかありますか？ ごちゃごちゃして、よくわからない時があります。
- ベストアンサー
- 弁護士
- 物件の所有者が空家で占有している場合
競売物件を落札しようと思ってますが，物件の所有者が空家で占有（家財道具を放置している状態）し所有者の所在がわからない場合，落札および落札後においてどのような対策／行動が必要でしょうか？アドバイスいただきたいと思います．
- ベストアンサー
- その他(住まい)
- 占有権の意思について
先日試験があったのですが、そこでどうしても分からないことがあります。 間違いの選択肢で「権限の性質上、占有者に所有の意思がある場合を直接占有、所有の意思がない場合を間接占有という。」とありました。 この選択肢は間違っていたのですが、何が間違っているのかがよく分かりません。 申し訳ないのですが、教えていただけないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 占有権と一物一権主義
初歩的な質問で申し訳ありませんが・・・ 物権で一物一権主義というのを聞きました。 そこで疑問に思ったのですが、 例えば、本を買って自分で持っている場合、 所有権と占有権を同時に持っていませんか？ また、指図による占有移転のケースで、 例えばＡがＣに対し、Ｂのためにカメラを保管する ように命じました。このような契約を結んだ場合、 Ｂが承諾した場合、Ｂに占有が移転するのはわかるんですが、Ｃも占有権を持っていませんか？(所持とＢのために持つという意思があるから) 以上、一物一権主義で混乱していますのでよろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
