- 締切済み
交通事故の過失責任と過失割合
どなたか、この交通事故事例について教えてください。 私の同僚の件なのですが、公道上（町道）で、お互いに優先権は有りません。同僚が北から南進中、向かって、右側(西）の路地から自転車が出て来て、右側通行で同僚の車両と対抗する形で、北進して来ました。相手は老女(85歳）の為、ふらついており車道の方に寄る様子だったので、同僚は危険を感じ、車両を停止させましたが、相手は停止できず車両と接触転倒し、骨折しました。警察の検証および事情聴取で、加害者と記載されました。相手との距離とか詳細はわかりません。我々からすると、何故過失責任負わなけれならないか理解できません。また、この事例では、相手との賠償交渉する場合、過失割合はどのようになるんでしょうか？(もちろん保険は加入済み）
- その他（法律）
- 回答数5
- ありがとう数1
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
- nananopapa
- ベストアンサー率42% (8/19)
質問文からは，道路の幅員，危険を感じて車両を停止させた時の相手との距離や停止の状況が分かりませんが，過失割合にこだわるのでしたら，私なら次のように主張します。 1 ふらつきながら対向してくる自転車を発見したので危険を感じ，自分の車両を停止させて自転車を やり過ごそうとした（予見可能性） 2 危険を感じて自車を停止させていたところに自転車が接触して転倒したので，自分としては避けよう がなかった（回避可能性） 警察から加害者扱いされいることに不満に感じているようですが，自動車VS自転車の人身事故なので，そのようなものだと思ってください。 過失割合云々以前の問題として，怪我をされた方には誠実な対応（見舞いなど）をすることは言うまでもないことです。
＃１後半部分と同意見です。 保険に加入している以上、相手と交渉する必要はありません。全て保険会社に任せてしまうのが得策です。 今回の事例では確かに自転車側の過失についても認められるケースです。しかし実際にはできるだけこちらの過失を大きく認めた方がことがスムーズに運びます。 それとこういった件はlouyerさんが相談に乗るのではなく、保険会社などに相談するようにアドバイスしてやるのが一番だと思います。ここに質問されるぐらいなのでlouyerさんも交通事故処理について知識があるとも思えません。変な返事をして変なことに巻き込まれたりしないように気をつけてください。
- ichichan2004
- ベストアンサー率21% (122/556)
残念ながら自転車の方が弱者という事で優先されてしまいます。ちなみに自転車が赤信号無視の場合でも自動車が過失有りになってしまう位ですから仕方がないです。相手に払う治療費、慰謝料等の合計金額が自賠責保険の支払い限度１２０万円以下の場合は過失割合に関係なく相手に支払われます、また賠償交渉もしない場合もあります（定額支払いの為）。
こんばんは。 同僚の方は自動車ですか？そして相手の方は自転車ですか？ならば自動車の方が加害者になってしまうのでは？自転車は弱者だから、そうなってしまうのでしょう。
過失割合は幅員や一時停止の有無などにより異なるのでおおよそですが車両60～90：40～10自転車です。 自転車に右側通行があった場合は自転車に＋5の修正です。 保険を使用するのでしたら過失割合に拘る必要はありません。 また、交渉は保険会社が行うので任せましょう。
関連するQ&A
- 交通事故の過失の割合
３トントラックで二車線の道路の左側を走行していました。 右側の路地に一旦停止中の車両を確認し 私はそのまま直進したところ、停止していた車両がトラックの右側面中央にぶっかってきました。相手が動いたのは 私の視界から相手の車が消えてからのことです。ですから 当てられてもなにがあったか始め解りませんでした。 相手の運転手も自分が１００％悪いと言っていますが、 相手の保険会社が交差点で動いている事故の場合は、 過失は０：１００には絶対ならないといいはります。 こちらの事故担当は、出会い頭ではなく一方的にぶっけてきたので、こちらの過失は、０のはずと言います。 相手の保険屋の言うことに納得いかないのですが、本当のとこはどうなんでしょう。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交通事故の過失割合について教えてください。
進行方向左右に、駐車スペースのある駐車場での事故です。 前方の車が右側駐車スペースに駐車するため、ハザードを出して右側前方に停車しました。 後方の車は一旦停止しましたが、他の駐車スペースを探すため、前方の車の左側を通過しようと したら、前方の車がハザードを出したままハンドルを切りながらバックしてきたため、衝突しました。 後方の車は衝突される危険を感じ、一旦停止し、バックして避けようとしましたが、後続車がいて 出来ませんでした。普段クラクションを鳴らしたことがなかったため、クラクションを鳴らして相手に 気付いてもらえばよかったと、衝突後に反省しました。 衝突部分は後方車両の前方バンパーの右角部分と、前方車両の左側前方側面です。 この事故の過失割合はどれくらいですか？
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- 事故の過失割合について
車両事故の事で質問します。片側二車線の道路で中央線寄りを前走車両より約20メートルほどの車間距離をとって、速度50キロ弱で走行してました。制限速度は50キロ天候は、小雨で道は湿潤でした。前走車両が左にウインカーを出し、車線変更し減速したので、私はそのままの速度で走行していたところ、急に先程の前走車両が私の前に入り停車しました。左側には走行車両がいたためブレーキを踏み込んでハンドルを少し右に切る事しか出来ませんでした。結局前走車両の右後方と私の左バックミラーが接触してしまいました。相手車両はヴェルファイヤ、私はニトン積みの営業車です。相手の事情聴取で駐車場を探していたところ、左にあったので左に車線変更したどころ右側にも駐車場があるのに気づいて私の前に入り、対向車がいたため停止したとの事です。私は相手側の蛇行運転、急な割り込み、進路妨害、だと思うのですが、過失割合はどうなるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 損害保険
- 交通事故の過失割合について
交通事故の過失割合について教えて下さい！ホントに困っています！ 過失割合で相手方ともめております。 当方が車、相手が自転車です。 交差点の事故です。 道路はこちらが優先道路（交差点内までセンターライン有り）で、 信号機はあるのですが、 優先道路の方向のみで相手の方の道路は押しボタン式の歩行者信号用のみです（自転車横断帯有り）。 ちなみに相手側の方には一時停止の標識が立っております。 状況は私が信号が青だったので交差点に進入しようとしたところ、 左からものすごいスピードで一時停止無視、信号無視した自転車が来て、 横断歩道の手前の車道で衝突しました。 相手側の道路は坂道で下り坂だったのでスピードが出てたことに納得がいきました。 それでこの事故ですが、 信号機があり、こちらが優先道路で、かつ相手に一時停止の義務がある場合なんですが、 (1)信号機のある交差点での判例 (2)片方に一時停止のある交差点での判例 (3)片方が優先道路である交差点での判例 どれになるのでしょうか？ 相手側は「この信号機は歩行者用の信号だから、 この場合は信号無視にならず(2)の判例があてはまる！」と言ってきています。 しかし歩行者用の信号機にはしっかりと「自転車・歩行者専用」と書かれております。 大体判例をみると、 （自転車：車） (1)８０：２０ (2)４０：６０ (3)５０：５０ の過失なので、正直(2)だと私が納得いかないです。 ちなみに相手は自転車なので保険に入っておらず当事者同士の示談交渉です。 私としては(2)の場合、相手の過失が一番低いので相手は(2)を主張してきているのだと感じてます。 この場合は、第３者からみて(1)～(3)、もしくはそれ以外、どれが妥当でしょうか？ ちなみにこれに加え、相手には場合により 夜間＋５（夜間でした） 右側通行＋５（これは相手も認めています） 前方不注意（著しい過失）＋１０ 坂道でのノンブレーキ高速度進入（重過失）＋１５ などの修正要素が含まれる可能性があります。 （著しい過失と重過失が合算されることはないのは知っております。） しかし前方不注意は著しい過失にはならず、重過失の修正要素は相手側が高速度進入したことを認めなければただの水掛論になる。と私の保険員に言われました。これは正しいのでしょうか？ ちなみに警察に事故状況を改めて聞くと、「あれは一時停止無視で信号無視ではない」と言っています。 私が「では一時停止を守り左右を確認すれば赤信号でも渡っていいということですか？」と聞くと、 「それは違う、本来ならば一時停止で停まり、押しボタンを押して自転車横断帯を渡るのが正しい」と答えたので、 私が「では、信号無視じゃないですか！」と言うと、 「いや、信号無視ではない。一時停止無視だ。」ともうわけわかりません。 みなさまの知恵をお借りしたいです。 詳しい判例があれば教えてください。 すでに相手ともめて今度調停をすることになっています。
- 締切済み
- その他（法律）
- 事故後の移動でまた事故、すべて同じ事故過失割合？
当方が片側１車線の県道を直進中、相手方が左の空地より右折の為車道へ進入し、当方助手席ドア後部よりリアバンパーにかけて、相手方フロントバンパーが接触した。相手方車両は駐車位置よりゆるいのぼり坂を１０ｍ程度走行し車道へ進入したが、当方との事故後安全なところへ移動するため車両を８ｍ程度後退させた時、駐車していた第三の車両に衝突させた。 相手方損保代理人（当方損保も同じ会社）から判例では２：８の過失割合であるが相手方車両が一旦停止せず車道へ出たので譲歩し１：９の過失割合での示談提示がありました。当方１割過失の理由を尋ねると、直進車には左方から車が出てくる予見（予知）義務があるとの事です。こちらから相手車両は建物（車道と５０ｃｍぐらいの側溝分離れていた）の影に隠れており事前には見えませんでした、当然減速の時間は無く、衝突後にブレーキを踏みました。 当方としてはどうすることも出来なかったので、０：１０の過失割合であると主張すると、「納得できないなら２：８の過失割合に戻し弁護士を立てて争う、当然第三の車両修理費用も当方との事故の一部なので過失割合分は支払い義務が発生する」と言われ愕然としました。３台の修理代金合計が１００万も掛からない小さい事故ですが釈然といたしません、１：９が妥当なのかリスク覚悟で争うか悩んでいます。 詳しい方のアドバイスをお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 交通事故過失割合は？
今月初めに車を運転中、原付バイクと接触事故を起こして相手に全治二週間の怪我を負わせてしまいました。（事故当日の医師の診断） 相手の方は、普段から他の原付バイクよりも車道の中央寄りを走行する癖があり、半年前に片側一車線の車道のど真ん中を原付で走行され、道を塞がれた状態になり約1キロの区間を、右にも左からも追い越せずに原付バイクの速度に付き合わされて困った事がありました。後続の車両は渋滞でした。 片側二車線の右側車線を走行していると、彼女が左側車線のやや中央寄りを走行しているのを時々見掛けていましたので、単に危ないなと心配していたくらいだったのですが、その心配して気に掛けていた彼女と自分が事故を起こしてしまいました。 右側車線の先行車が遅かったので、一旦左車線へ入り、信号待ちをしていると、左前方にその彼女が私と同じ進路方向で停止していたのです。 右車線の先頭で信号待ちをしていたのは、遅い作業車両。交差点上では車線変更出来ませんから、交差点を超えてすぐにウインカーを出し、後方確認して右側車線へ侵入しました。 ところが、これで危ない原付バイクと離れられると思った瞬間、左ミラーに強い衝撃があり、驚いて後方を確認すると、バイクと一緒に転倒する彼女の姿を見てしまいました。 バイクとの同時発進時、彼女の走行ラインを普通よりも右側へ来ると見積もっての右側車線への移行でしたので、正直何故事故が起こったのか信じられませんでした。「なんでそこに居る？」と聞きたいくらいですが、事故は起こってしまいました。 警察の現場検証時、私の車両を確認すると、後部ドアにも転倒時に付いたらしい汚れの筋が薄らと付いていて、私がもし事故の瞬間に直進していたら、後輪で彼女を轢いていただろうと言われてぞっとしました。 私は警察や保険会社へ右車線へ移動していた最中であった事を伝えましたが、原付バイクの彼女は私が運転している車から彼女の方へ寄って来て、当てられたのだと言っているそうです。 彼女は御両親へ事故後も意識が無く、気が付いたら病院だったと言っていましたが、救急隊の方から、彼女が救急車内へ運ばれてすぐに住所氏名を名乗っていたと聞いていた私は、彼女に対して妙な違和感を感じました。 車はドアミラーが倒れて、原付バイクのハンドルグリップのラバーがドアミラー付近に付着していた程度で、ほぼ無傷。もちろん修理なんか考えていませんし、たとえ傷があったとしても、怖くて痛い思いをさせてしまった彼女へ一切の請求はするつもりはありませんので、保険の担当者へその旨を伝えて現在対応して貰っています。 保険上は10対0にして貰っています。 警察は双方の意見が食い違っているとの事で判断保留にされていますが、私に過失のほとんどが来る事は十分承知しています。 昔は後続車が100％悪いとされていましたが、今でも法律的にはやはり100％の過失になるのでしょうか？ 今更ですが、この事故状況の過失割合はどうなるのでしょうか？
- 締切済み
- 交通事故の法律
- 交通事故 過失割合
先日、駐車場から片側2車線の道路を横断して右折するに際、左方約100ｍ先の交差点の信号が赤に変わり、信号停止車両が第1第2車線共に続いて来ました。そして自車の右方の第1第2車線からの車両が間を空けて停止してくれてその後方もつながって停止しました。自車は停止車に目礼 した後、右折合図を上げたまま徐行で中央線に向って進行し、途中、第2車線に停止する乗用車の車内を通じで右方に二輪車が来ていない事を確認しました。この後、中央線直前で停止をして左方向の確認をした時、右方から進行した相手車が車体三分の二を対向車線に進入させて自車の直前を通過中、自主のフロンバンパーに相手車の左フェンダー前部を接触して通過しました。相手の保険会社からは、路外から道路に右折進入した場合の過失割合は、自車が8割で相手が2割と言われました。自車は左方の確認の為に停止した瞬間ですが、相手車は交差点の右折車線が空いていた為に中央線を突破していたとの事です。過失は相手車に10割あると思うのですが、自車の過失8割では納得できません。宜しくご回答をお願い致します。
- 締切済み
- その他(保険)
- 交通事故の過失割合について。
過失割合の出し方について詳しくわかる方にアドバイスを頂きたく思い、書かせて頂いております。 ---------------------------------------------- [相]→→→→→→→↓ ---------------------------------------------- 直進車線[車][車][車] ↓[車][車]← --- --- --- --- ↓ --- --- --- --- - 左折車線 × B ←←［私］ ------------------- ----------------------- 路外施設 [加]は相手車輌です。直進車線にある[車]は前方信号が赤の為停止している車輌です。いわゆる３９事故で、信号待ち停止車輌が相手が路外に出るための間隔を空け、その車輌間を抜けてこちらへ飛び出してきました。私に言わせれば、まったく確認なしで出てきました。しかも一般的に徐行と言われるものはなかったと私は思います。相手車輌が顔を出した瞬間に危ないと思いブレーキを掛けました。こういった事故の場合、一般に言われる別冊判例タイムズなどの過失割合の判定基準などでは基本パターンは何に当てはまるのでしょうか？基本的によく見るのが、【直進車(単車)と右折路害出車】か、【渋滞中の車輌間の事故】ですが、完全に当てはまらないので悩みます。直進単車と右折路外車で見ると基本割合１０：９０か２０：８０と書かれているみたいですが。渋滞中の車輌間で見ると、ほとんどが交差点の場合の例を見ますが、３０：７０ですね。そこに交差点でない場合だと車に+５～＋１０％。左側の余地は多いので私からー１０％。基本はやはり１０：９０ですが、私はすり抜けをしたわけじゃないって事です。左折車線には車はいませんでした。このような場合はどういった状況の例で判断すればいいのでしょうか？説明不足の点もありますが、どうぞ宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- バイク・原付自転車
