信用を得るには誠意以外に何が必要ですか？

質問

こんばんは。

大事なお友達（同性）から信用されるには
誠意・誠実さ以外に何が必要だと思いますか？
信用されないのはどんな原因が考えられますか？
何が足りないケースが多いでしょうか？

＊色んな意見をお訊きしたいので
　アンケートカテゴリで投稿させて頂きます。

回答No.23

LOLIPON35

アメリカンな雪女さん、こんばんは。

「友人だから信用するんじゃなくて、信用できるから友人なんだ!!」ヾ(゜д゜ )
「いきなりわけのわからないことを!!」( ゜д゜)/
「そういう人同士だからそういう関係になる、ってだけのことです!!」ヾ(゜д゜ )
「一方的な努力じゃないってこと!?」( ゜д゜)/
「少なくとも、どちらかの恣意でなんとかなるものじゃないはずです!!」ヾ(゜д゜ )

どんな人間関係でも、お互いの想いを伝え合って、その積み重ねが信用になります。
一方的に信用しても疑っても、それは片想いの妄想でしかないのだと思います。
そして、想いが通じた瞬間にだけ、共有できるものが見えるのだと思います。
お互いに想いを伝え合いたいと思うから積み重ねていけるのであって、
そう思わなければ、一瞬で壊してしまうこともできるのでしょう。

表面だけの良い関係でも、それはそれでふさわしい関係なのだと思います。
細かいところまで突き詰めて話し合ってしまうと、誤解やすれ違いではないレベルで、
許容しがたい部分が出てきてしまうこともあるのではないでしょうか。
そこをあえて見ないのも共有ですし、突き詰めていくのも共有できればこそです。
とことんまで理解し合って許し合える関係になれる相手は、ごくわずかです。

一方的に努力するものではないし、それぞれの優先順位も違うのではないでしょうか。
お互いに違うものさしを持っていて、それを互いに理解し合うことができるから、
イメージが直線だけではなく、平面にも立体にも広げることができるのだと思います。
自分のものさしだけで努力しても、結局は自己満足にしかならないのでしょう。

想いが伝わるには、一方的に見るだけではなくて、向き合っていなくてはなりません。
人間関係で、どの相手にどれだけの想いで、どれだけの時間を向き合えるのか、
その配分や優先順位は人それぞれで、一人の相手にどれくらいのエネルギーを
使うことができるのか、それすらそれぞれのものさしによって違うのだと思います。
そういう意味でも、多くの人と深い関係になるのは難しいのだと思います。

信用とはどういうものか、それも、共有できているかどうかで違います。
もし信用を得る方法があるとしたら、それを装うこともできてしまうでしょう。
お互いに信用だと思っているものが、違っていることももちろんありますし、
同じだとしても、そこにこだわるが故に、大事なことを見失うこともあります。

しかも、自分が見せたい誠意や誠実さが、今すぐに伝わることもあれば、
時間が経ってから伝わったり、伝わらなかったりすることもあるでしょう。
努力と言えば努力だけど、どちらか一方が努力すればいいのではなくて、
近くても遠くても、心の距離に応じて過不足なく想い合える状態が理想です。

僕は、それぞれの人間関係において、一方的なものではなく、自然と、
それなりに、あるがままの信用ができあがっていくのだと思います。

つぎはぎの長文になってしまい、ごめんなさい…。

お礼

こんばんは。
いつもお世話になっております。
お礼が遅くなりまして申し訳ありません。
日本人ですよ ^^

＞「友人だから信用するんじゃなくて、信用できるから友人なんだ!!」ヾ(゜д゜ )
＞「いきなりわけのわからないことを!!」( ゜д゜)/
＞「そういう人同士だからそういう関係になる、ってだけのことです!!」ヾ(゜д゜ )

→その通りかもしれませんね。だったら信用はある程度はされているのかもしれない。だって正真正銘のお友達だから。そう考えるとちょっと楽になります。

＞「一方的な努力じゃないってこと!?」( ゜д゜)/
＞「少なくとも、どちらかの恣意でなんとかなるものじゃないはずです!!」ヾ(゜д゜ )

→どちらか一方の思いだけでは成り立たないことですものね。やっぱりこういうのはバランスなんでしょうね。

＞どんな人間関係でも、お互いの想いを伝え合って、その積み重ねが信用になります。
＞一方的に信用しても疑っても、それは片想いの妄想でしかないのだと思います。

→積み重ねで分かり合えることは確かにありますね。でもその過程で一方が投げてしまうと、その関係性は一向に深まらない。それも致し方ない面があるのですね…。

＞そして、想いが通じた瞬間にだけ、共有できるものが見えるのだと思います。
＞お互いに想いを伝え合いたいと思うから積み重ねていけるのであって、
＞そう思わなければ、一瞬で壊してしまうこともできるのでしょう。

→想いが通じた瞬間は何度もあったんですけどね ^^ おそらくわたしの器が小さいんでしょうねぇ。どうしても真剣になりすぎて、結果息が詰まるのかもしれません。わたしは結構、固いところがあるので ^^；

＞表面だけの良い関係でも、それはそれでふさわしい関係なのだと思います。
＞細かいところまで突き詰めて話し合ってしまうと、誤解やすれ違いではないレベルで、
＞許容しがたい部分が出てきてしまうこともあるのではないでしょうか。
＞そこをあえて見ないのも共有ですし、突き詰めていくのも共有できればこそです。

→なるほど。確かに敢えて深くは付き合わない関係性もまた友達と言えるでしょうね。友達という定義は広いですから。そのどちらを求めているのかがお互い違えば、それはうまくいかなくて当然なのかもしれませんね。要は温度差によるすれ違いかな。

＞とことんまで理解し合って許し合える関係になれる相手は、ごくわずかです。

→そうですね。親友と言える相手は僅かですものね。むしろそれが自然なのかもしれません。

＞一方的に努力するものではないし、それぞれの優先順位も違うのではないでしょうか。
＞お互いに違うものさしを持っていて、それを互いに理解し合うことができるから、
＞イメージが直線だけではなく、平面にも立体にも広げることができるのだと思います。
＞自分のものさしだけで努力しても、結局は自己満足にしかならないのでしょう。

→それぞれの“円”の重なった部分だけで共感を覚えますから、重なってはいない考え方の違いに関してどこまでを許容できるかになりますかね。そこに触れるか触れないか。
同じ事象に対してもものさしが違うと、全く違う結論が出ることがありますね。

＞想いが伝わるには、一方的に見るだけではなくて、向き合っていなくてはなりません。
＞人間関係で、どの相手にどれだけの想いで、どれだけの時間を向き合えるのか、その配分や優先順位は人それぞれで、一人の相手にどれくらいのエネルギーを使うことができるのか、それすらそれぞれのものさしによって違うのだと思います。
＞そういう意味でも、多くの人と深い関係になるのは難しいのだと思います。

→はい、お互い向き合っていなければなりませんね。後ろを向いた相手に何を言っても伝わらないし。でも相手がまたこっちを向いてくれる時のために注意深く待っていることも必要にはなるんですよね。待つ身というのはつらいものなんですねぇ ^^；

＞信用とはどういうものか、それも、共有できているかどうかで違います。
＞もし信用を得る方法があるとしたら、それを装うこともできてしまうでしょう。
＞お互いに信用だと思っているものが、違っていることももちろんありますし、同じだとしても、そこにこだわるが故に、大事なことを見失うこともあります。

→確かに信用は取り繕って偽ることも可能ですね。また、仰るように、一つに拘ると見失うものが出てくると思います。

＞しかも、自分が見せたい誠意や誠実さが、今すぐに伝わることもあれば、
時間が経ってから伝わったり、伝わらなかったりすることもあるでしょう。

→時間は必要なんでしょうね。その相手によってその時間の長さは変わってくるでしょうし、それを踏まえた辛抱がわたしに求められているのかもしれません。誠意が伝わるかどうか定かではなくても、そこは変わらず自分なりの誠意を見せ続けなければならないですね。

＞努力と言えば努力だけど、どちらか一方が努力すればいいのではなくて、
近くても遠くても、心の距離に応じて過不足なく想い合える状態が理想です。

→やっぱり難しいですねぇ。自分だけでどうにかなる種のものではないですものね。
「回答を共有する」という新しい機能ができたようですが、ここを押せば簡単に信用が得られたらいいのになぁ… ^^

＞僕は、それぞれの人間関係において、一方的なものではなく、自然と、
それなりに、あるがままの信用ができあがっていくのだと思います。

→まぁ、うまくいかなかったとしたら、それは最初からある程度は決まっていたと捉えることもできるかもしれませんね。縁の妙でしょうね。多少の歩み寄りはあって然るべきだと思いますが、基本は相性のようなもの、タイミング等で左右されてしまうのでしょうね。

＞つぎはぎの長文になってしまい、ごめんなさい…。

→いえ、とても勉強になりました。
未だ巧く理解できていない部分が多いと思います。
解釈を間違っていたらすみません。

ご丁寧な長文回答をわざわざ有難うございました。
これからもどうぞ宜しくお願い致します。