元帝大のソウル大学

質問

(はじめに…政治的な意図とかそういうのはなく、純粋な質問のつもりです。ご気分を害してしまったら、ごめんなさい)

韓国のソウル大学は、朝鮮半島を日本が治めていた時代に、「帝国大学」として創立された大学だと、最近知りました。

そこでまず一つ目の質問ですが、
「帝国大学」とは、今で言う「国立大学」のようなものですよね？

もしそうならば、二つ目の質問です。

私は、日本が朝鮮半島を「植民地」として「支配」した、
と思っていたのですが、普通、植民地に国が大学なんてつくるでしょうか？

例えば、識字率や就職率を上げるために、小学校にあたる教育施設をつくるのはわかります。

しかし、大学、となると、それなりに専門性が高まりますよね。
つまり、朝鮮半島に住む人々の頭がどんどんよくなります。

他の国がどうなっているのかとか、そういうことも知るようになるし、自国がどのような立場だったかなども、それまでよりも多くの人が、理解するようになります。

しかし、植民地を持っていたら、恐れるのは「反乱」や「独立運動」なのではないですか？

言い方は悪いですが、植民地の人々に(それまで以上に)知恵を与えるのは、支配する側にとっては、断然不利だと思うのです。

そこで自分なりに考えたのですが、日本は、例えばイギリスがインドを支配するのとは違う意識で、朝鮮半島に接していたのでは？ということです。

日本が朝鮮半島へ進出したのは、

当時ロシアが朝鮮半島へ南下していて、しかしながら朝鮮やそのバックの中国の勢力が、ロシアに敵わないものであったため、日本にロシア勢力が及ぶ恐れがあり、ロシアを食い止めたかったから

だと認識しています。

結果的に日本も朝鮮半島も、ロシアに奪われることなく、日本の朝鮮半島獲得(？)は、日本人からしたら、いわば、正当防衛(+αで、朝鮮半島も助かった？)だと思っています。
(あくまで私の考えです)

こういう経緯があり、領土拡大や資源欲しさの植民地支配ではなく、
植民地という名ではあったけれど、共存しようとしたのでは？
と思えてきますが、どうなのでしょうか。

でなければ、わざわざ「支配」している土地に、国の大学なんて作らないと思うのです。

私は今受験生です。
世界史は試験では使いませんし、得意ではありませんが、興味があります。

私の知識不足で的外れなことを言っていたらお恥ずかしい限りですが、皆様のご意見を、(頭のあまりよくない私にも分かりやすく…)なるべく分かりやすく教えて下さい。

回答No.6

suicyo

ヨーロッパと日本の植民地支配の大きな違いのひとつは、植民地の地理的な違いです。

寒冷乾燥地帯の狭い土地に多くの国々がひしめいているヨーロッパでは、大規模プランテーションは不可能です。そこで温暖湿潤なアジアや中南米などを植民地として、自分たちの必要な物資を生産させ搾取します。植民地ではプランテーションが優先で現地人の主食の生産が禁止・制限されたので従来の自給自足の生活が破壊され、宗主国から食料の輸入を余儀なくされるような事例もあり、この場合は現地人にとっては二重の搾取となります。
アメリカでは西部・南部に手つかずの広大な土地があったので、黒人奴隷による自国の開拓を進めました。結果として植民地争奪戦に出遅れたアメリカは、中南米に介入して衛星国化を企むとともに、ハワイ・フィリピンへと太平洋に手を伸ばします。中国は既にヨーロッパと日本の草刈り場と化していたので、アメリカは門戸開放・機会均等を叫び中国利権に必死に食い込もうとします。
中国の内戦の激化によって中国利権の大部分を失ったヨーロッパと食い込めなかったアメリカが、中国進出にそれなりに成功している日本に対して嫌がらせ？八つ当たり？の制裁を加えた。これが太平洋戦争の契機となります。

一方、日本にとっての台湾・朝鮮、そして中国も気候風土が大して変わらないので、最初はプランテーションなど考えていません。国防上の観点から欧米やロシアに取られるのを座視するくらいなら、先にこちらが取ってしまえ！というのが本質です。但し、北海道での寒冷地開拓が成功？するとともに、日本も満州などでのプランテーションを考えていたようですね。
で、せっかく奪った台湾・朝鮮を「お荷物」のままにしておくのは当然勿体ないので、日本の庭先として内地化・同化政策をとります。このために多くの日本人の公務員や技術者などが現地に赴任したので、日本人子弟の教育と現地人の人材育成のために大学が必要とされたということです。

結論を言うと、植民地での大学設置を何か「日本が与えた恩」のように語るのは美化しすぎ。あくまでも内地化・同化政策のインフラのひとつであり、将来の日本の利益獲得のための先行投資でしかありません。
同様に、日本と欧米の植民地支配の違い云々も美化しすぎ。台湾・朝鮮は欧米のプランテーション型？の植民地支配に適した土地柄ではなかったため、内地化・同化政策をすすめただけ。日本人が１等国民、植民地人は２等国民として扱われた実態は欧米の人種差別と本質的に変わらない。

日本はアジアを解放しようとしたという歴史認識があります。しかし、それは「欧米からの解放」であって、「日本の支配を受け入れる」という前提条件があります。現地人から見れば、これは解放ではなく、単なる支配者の交代でしかありません。朝鮮の場合も「共存」というのは美化しすぎで、中華王朝による属国支配から解放される見返りに、日本の２等国民という身分を受け入れざるを得なかった訳です。
朝鮮人の場合、中華王朝による属国支配は中華思想による国際秩序の一部であり、宿命のようなものです。その中華思想の朝鮮式解釈では、朝鮮は文明国、日本は朝鮮から文化を与えられないと存続できない野蛮・劣等国です。「併合による立場の逆転」という現実により、やたらと誇り高い朝鮮人はこれをトラウマとして今だに引きずっていますね。韓国がこのトラウマを解消するような、日本を劣等国ではなくて対等な相手として認識するような教育、中華王朝による属国支配と日本による併合は本質的に同質、という教育をしない限り、あの国との関係回復は不可能でしょうね。

以下、独り言です

私は右寄りの人間ですが、左翼側の論説も納得できる点は評価し、自らの見解に加味しています。今回の回答も基本は右ですが、右による「美化しすぎ」については、注記しています。右側は不当に貶められた日本の名誉を回復しようとしていますが、その論説が適切でない為、却って誤解を招く悪循環に陥っています。最近の朝日叩きも然り。
但し、欧米が自国の植民地支配などの罪科に知らんふりをして、日本に対し「歴史を反省しない」だの「歴史修正主義」などを公言する姿は、著しく醜悪で吐き気がするし、それを煽る日本の左翼や外交問題化して国益に利用する中韓などを私は嫌悪します。