• 締切済み
  • 困ってます

これって侮辱罪にあたらないのかな?

二週間前に私はとあるトラブルになりました。 それというのは、私が自転車で狭い歩道を走行中そこにバス停がありその時刻表を見ているおじさんがいました。そのおじさんがどかない限り私は走行することができないぐらい細い歩道でしたが、私はその方にベルを鳴らしたり、「どいてください」などの何も言わずに相手がどくのを待っていました。 で、しばらくたつとその方がどいたので私は進もうとしましたが、そうするとその方から 「歩道を自転車で通ったらダメだろ」と怒鳴られてしまいました。 だから、私は 「道路交通法が改正になって歩道を通ってもいいってなっていますよね」 と言うと相手方が 「おまえは何も知らないのか」 「おまえは馬鹿か」 と怒鳴られらちがあかないので警察を呼び警察の方に状況を話、警察の方が道路交通法を調べ、そのおじさんに説明をされましたが、その方は納得されていないようでもめていました。 で、そのあと謝ってきましたがその時の謝り方というのが全然反省がなく、私は納得がいかないですし、馬鹿と言われたことで、名誉棄損あるいは侮辱罪にあたるため私は法的手段を取り、慰謝料を請求したいので相手の名前と住所を聞きましたが、教えていただけなく話が進まなかったので、私からの提案で交番に行って話をすることにしました。 最初はその男性が別室に連れて行かれ警察官の方と話されていましたが、そこでもまだ、道路交通法の話をしており反省していない行動が受け取れました。 そのあと、警察官の方をはさんでその男性と話をしました。 その際にもその方は机に手をつき 「すいませんでした」 と言われましたが私は 「そういう謝り方ではないですよね」 と言いました。 そこで、私は言いました。 「もともとモラルの問題ではないんですか」 と、言うと相手は 「私がいることに気付かなかった」 と言われましたが、私は 「それはそれでいいじゃないですか。それでそのあと通る際に文句を言う必要があるのですか」 と言いました。 「私はあなたがどくのを待って、どいたから通ろうとして文句を言われているわけでしょう。私はあなたに危害を加えるようなことを言ったりしたりしてないのに、なぜそんなことを言われないといけないのでしょうか。」 と言いましたが相手は無言のまま。 そこで、私が 「人間というものは100%の人間はいないから」 というと 「自分はこれからちゃんとしていきます」 と言われました。ですので私が道路交通法が改正されて自転車は左側を行かないといけなくなったので 「じゃあ、家から出て本当は右に行かないといけないのでそれをわざわざ左に行って信号機まで行き、信号を渡って左を行かれるんですか」 と質問をすると 「私はちゃんとそうしますから」 と言われました。 やっぱりこの人は反省をしていない。それに自分がちゃんとしているからと言って、通りがかりの人に因縁をつけていいわけではないですよね。 そこをきちんと言葉にして反省しないと、今度私が右側の歩道を自転車で走行をしていたら絶対に道路交通法だのなんだのと言ってくると思って、民事で訴えようと思い、名前と住所をお聞きしましたが、教えていただけませんでした。 そこで警察官の方が「なぜ住所と名前を教えないんですか」と聞かれました。 そうするとその相手方は 「それを教えると僕が刺されますから」 と言いました。 私はそこで 「私今、犯罪者にされていますよね。それに本当に犯罪を起こそうと思っているのであれば警察官の前で住所と名前を聞かないでしょう。あなたに何かあれば一番に疑われるのは私ですし、こんなことで犯罪を犯すほど私は馬鹿ではないです」 と言いました。 そのあとに、警察官の方が 「もしそうなったらあなたが訴えたらいいじゃないですか」 という言葉に相手がかえした言葉は 「刺されたら、もう、死んでますから」 と言われました。これって私、完全に犯罪者にされているわけですよね。 この内容をふまえ、侮辱罪や名誉棄損罪にならないのでしょうか。 この話を第三者が聞いて、普通の人だったらそんなこと言わないでしょうと、思っている人も多いと思いますがこれは事実です。 よきアドバイスがありましたらよろしくお願いいたします。

共感・応援の気持ちを伝えよう!

  • 回答数6
  • 閲覧数335
  • ありがとう数1

みんなの回答

  • 回答No.7
  • n_kamyi
  • ベストアンサー率26% (1824/6765)

>警察官の前で刺されるとか、勝手にピザを頼んだりされていたずらをされるとか言われています。 >その行為自体、犯罪行為ですよね。 どこにも犯罪を構成する要素がありません。 変な人に絡まれて、名前や住所を教えろと言われたら「刺されるかもしれんし、嫌がらせされるかもしれん」というのは当然の言い分です。 刺されたとか、嫌がらせされたと虚偽の申告をすれば、犯罪を構成する要因になりえますが、単に危惧することを口にしただけなので、犯罪行為ではありません。 名誉毀損や侮辱罪のもう一つの要件として、「社会的評価の下落」というのがあります。 警察官4人の前で、名誉を毀損されるような発言があっても、あなたの社会的評価は下落しません。 そういう場合は「公然と」とは言えないのです。 もっとも訴えるのは自由なので、納得できないなら、訴えてみては? もちろん刑事じゃなくて、民事でね。 弁護士費用のほうが高くつくと思うけど。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

関連するQ&A

  • 侮辱罪の検挙

    侮辱罪で検挙され起訴されたという話を全く聞いた ことないのですが、なぜなのでしょうか?侮辱罪は 「推定無罪」として扱われている刑罰とネットに 載っていたのを目にしたことがありますが真偽の 程はいかがでしょうか?たとえ公然とした場で 相手を侮辱したとしてもそれは犯罪に該当しない ということなのでしょうか?  どなたか詳しいお方お答えいただけますか?

  • 交通法規

    都会では自転車が猛スピードで歩道を走行しています。 自転車は道路交通法の規制からはずされたのですか。 電動スクーターも同様です。

  • 子供に「車道を通りなさい」と言えますか

    道路交通法が変わり自転車は歩道を走行すると罰金が取られてしまうようになりました。 しかし私は甥っ子たちに車道を走りなさいとは言えません。 あなたは子供たちに車道を走るようにいえますか。

  • 回答No.6
  • hekiyu
  • ベストアンサー率32% (7191/21831)

"この内容をふまえ、侮辱罪や名誉棄損罪にならないのでしょうか。"    ↑ 残念ながら難しいですね。 これらの犯罪が成立するためには、公然性が要求されます。 公然というのは、不特定又は多数人が覚知し得る状態下で ということです。 この場合は、当事者と警察官しかいない訳です。 しかも交番内での言動です。 いわば、他に洩れる怖れが、客観的に存在しない状況に ある訳です。 こういう場合には、公然性が認められないのが通常です。 ○公然性が否定された実例を挙げておきます。 ・8名からなる役員会での供述。 ・取調室における被告人の発言。 ・母と妻だけがいた自宅玄関での発言。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.5

あなたは、完璧なクレーマーです。 侮辱罪や名誉棄損罪という言葉だけ知っていてもそれを活用するだけの能力や、訴訟力がなければ意味ないんです。 ご自分で気が付いてないのでしょうからご愁傷様としか書けないですね。 相手の「犯意」をこれだけの文章で立証できますか? 犯罪の意図を持って、相手が故意であっても、「侮辱罪や名誉棄損罪」成立しません。 言われ方が気に食わなかっただけでしょ。 (結論) これは、いわゆる「作文」と呼ばれるもので、あなたの感情を記した日記に過ぎません。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.4
noname#199520

あ、ベルを先に鳴らしたのかー それじゃあ軽犯罪法違反だわ、道路交通法違反でもあるし >「道路交通法が改正になって歩道を通ってもいいってなっていますよね」 そんな法改正なんて、されていないよ、新聞とか読まないのかな? で、あなたに名誉が無いんだから名誉毀損にならないし、侮蔑罪にもなりません >この話を第三者が聞いて、普通の人だったらそんなこと言わないでしょうと、思っている人も多いと思いますがこれは事実です。 普通の人は、あなたがおかしいと思うよ

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.3
  • n_kamyi
  • ベストアンサー率26% (1824/6765)

ん?いつから自転車は歩道を走って良いなんて改正されたんだ? そこの認識から間違ってるのでは? そもそも、自転車が歩道を走って良いケースでも、歩行者優先です。 歩行者と自転車が離合できないような狭い場所では、降りて歩きべきじゃないですかね? さて、質問の回答ですが、名誉毀損や侮辱罪というのは「公然と」が要件です。 面と向かって言われるのは「公然と」ではないので、名誉毀損や侮辱罪には当たりません。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からの補足

すいません。私の説明の仕方が悪かったですね。 確かに自転車は車道を行かなくてはいけませんが、ただ、その車道が狭くそこを通る際に危険が及ぶと判断をした場合は歩道を言っていいそうです。 その道は、第三者が見ても歩道を行ってもおかしくないほどの道の広さでしたし、離合ができない場所で、自転車を押して通るのは難しいのです。 それに歩行者優先ですよねと言われていますが、私もそう思っているため、その方がどかれるまで待っていたわけですし、催促の言葉やベルなどを一切鳴らさず待っていました。 それで因縁をつけれること自体、単なる言いがかりですよね。 それと「公然と」ありますが、もちろんその言われている際に4人の警察官の人がいました。 警察官の前で刺されるとか、勝手にピザを頼んだりされていたずらをされるとか言われています。 その行為自体、犯罪行為ですよね。 それでも名誉棄損や侮辱罪には当たらないというのですか?

  • 回答No.2
noname#225033

>>この話を第三者が聞いて、普通の人だったらそんなこと言わないでしょうと、思っている人も多いと思いますがこれは事実です。 よきアドバイスがありましたらよろしくお願いいたします。 自転車と歩行者… 普通の人【同士】なら もめ事無く通過している筈ですね。 それが全てです。 以上です。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

私もそう思います。 私ももめごとを起こしたくないので、石橋をたたいて渡るようにこうしたら、誰にも迷惑をかけないだろうとか、人を築けないだろうと思いながら行動をしています。 ただ、このときは、そう思って、その相手方がどくのを待っていました。 だって歩道だから歩行者が優先だからベルも鳴らすこともなく、すいませんとも言うこともなくだまって待っていました。 私って言われやすい体質で、もう限界なんです。 そこはご理解ください。 ご意見ありがとうございました。

関連するQ&A

  • 自転車の歩道走行

    この間自転車で歩道を走行していたら、警官が検問のように立っており、 その道を走行していた自転車が軒並み注意されていました。 (その日だけの実施だったようで次の日からは誰もいませんでした) 本日同じ時間にその道を歩いていたら 警官が2人、自転車に乗って歩道を走行していました。 自転車の歩道走行はいいのですか?悪いのですか? 道路交通法上は駄目だったはずではないのでしょうか? 同じ道・同じ時間(通勤ラッシュ時)なので、例外が適用されていたという事は無いはずです。 よく分かりません。

  • 住宅街の道路での自転車の右側走行

    先日 自転車で走行中 前から来た自転車に乗ったおばあさんに注意を受けました 「自転車は左側でしょ!!!!」と「道路交通法も知らないの!!!」と 何か腑に落ちなかったのですがそこの住宅町中の道路の自転車の道路交通法しらなかったのですみませんとだけいいました 道路交通法では住宅街の車線がない道路でも自転車は左側ですか?

  • 自転車乗りながらベル鳴らして歩行者どけてく人いまが

    歩道は自転車優先なんですか?歩道歩いてるときに後ろから自転車来たら譲らなければならない義務でもあるのでしょうか?道路交通法的にどうなんでしょうか?

  • 歩行者は歩道しか歩いてはだめなのですか?

    路側帯を歩いていたら、横を通り過ぎる車がわざわざ止まって、道路交通法で決まっているから反対側にある歩道を歩きなさいって、おじさんに注意されたんです。 確かに歩道を歩く方が安全なのですが、この先で路側帯側に曲がりたかったのです。 道路交通法では、歩道が片方にしかない場合は、歩道がない側の路側帯を歩くことは禁じていないと思っていたのですが、間違っていますでしょうか? ちなみに、道幅3メートルぐらいで歩道はブロックと柵でガードされています。路側帯側には白線が引いてあります。 よろしくお願いします。

  • 自転車道が整備されたら子供も歩道を走れなくなる?

    自転車道が整備されたために,自転車は自転車道を走るようにとの案内があり ました。歩道を走ることも車道を走ることもできないとのことです(道路交通法 第63条3)。 さて,70歳以上の者や13歳未満の子供等は今まで歩道を走ることが認められて いましたが(道路交通法第63条4)自転車道が整備されたら,お年寄りや子供も走 れなくなるのかどうか教えてください。 普通に考えると,安全な自転車道が整備されたのだから,認められないと思う のですが。歩道は,小さな子供も歩いていますし,お年寄りも歩いています。歩 道は歩行者のためのものであり,子供やお年寄りとはいえ,自転車に乗っている 以上,自転車にとって安全な自転車道を走るべきと思うのですが。小学校の高学 年ともなれば,歩道を突っ走り危険です。 しかしながら,自転車道は車道だから,道路交通法第63条4が適用されて,子供 やお年寄りは自転車道が整備されても歩道を走ることができるという人がいま す。道路交通法第2条三の三に自転車道とは,「工作物で区画された車道の部分 である。」と定義されていることを理由に,自転車道は車道であるとの主張で す。車道の一部分ではなく,車道の部分に整備された自転車道という意味ではな いかと思うのですが。  第16条4項では,「自転車道が設けられている道路における自転車道と自転車 道以外の車道の部分は,それぞれ一の車道とする。」とあるため,自転車道は車 道であり道路交通法第63条4が適用できるとなるのでしょうか。  法律に詳しい方,教えていただけませんでしょうか。

  • 某宅配便の三輪自転車について

    歩道を猛スピードで走行していますが、道路交通法に抵触しないのでしょうか? 以前から気になっていました。

  • 「普通自転車通行指定部分」について

    2008年6月1日に道路交通法が改正されたそうですが、「普通自転車通行指定部分」について質問があります。 歩道にこの「普通自転車通行指定部分」がある場合、自転車は歩道を走行して良い(他にも歩道を走行して良い場合はありますが)そうですが、 逆に「普通自転車通行指定部分」がある場合でも車道を走行しても良いのでしょうか? 「自転車道」がある場合だったら車道を走行してはいけないようですが…。 また、条例などで独自にそのような規定をしている自治体があるかどうかご存知の方がいらっしゃったら、そちらについてもお願いします。

  • 自転車の走行について

    先日、自転車で歩道(左側)を走っていたところ、前から歩いてくる親父が「自転車は車道しか走ってはいかん」っと怒鳴ってきました。道路交通法的に、自転車は歩道を走っても良いですよね?例外的な条件など詳しいことは分からないので、誰か教えて下さい。

  • 自転車が道路で走行することについてです。

    自転車が道路で走行することについてです。 自転車は道路交通法で軽車両として扱われ 歩道ではなく、道路を走るべきだと法律にはあります。 そこで 道路の左側によって走らなければいけないことも法律で決まっているのでしょうか? つい先日、道路の真ん中を車と同じスピードで 走行しているロードバイクを見つけました。 左側にいる自転車とぶつからないように車側が慎重に追い越すのと 道路の真ん中を車と同じスピードで走る自転車の後ろを車がついていくのとでは 後者の方が、安全な気がします。 そう思うのは私だけでしょうか・・・ 実際にそのようなスピードを出す自転車側はどうすればいいのでしょうか。 是非回答、意見よろしくお願いします!

  • 自転車専用横断帯を歩行者が歩く場合

    写真のような、信号機には「自転車専用」、地面には自転車の絵が描かれた自転車専用の横断歩道を、歩行者が渡るのは道路交通法違反に当たるのでしょうか? もし当たる場合、「道路交通法」の中でそのことが明確に書かれた箇所を教えて頂けますか?