締切済み

原発：義務付けられたフィルターベントの信頼性

2014/08/09 13:35

原発に設置義務が付けられたフィルター付きベントは信頼性できるものでしょうか？これで安全性が高まったと言えますか？

bonnefuji
お礼率37% (9/24)

自然環境・エネルギー
回答数1
ありがとう数11

みんなの回答 （1）
専門家の回答

みんなの回答

noname#252929

2014/08/21 16:15 回答No.1

安全性は高まったと言えるでしょう。どんな安全装置だって、使いかたが必要です。限界まで圧が上がるのを待ったうえで、一気に放出すれば、フィルターだって圧が高くなりすぎれば破けて穴が開きます。しかしフィルターにとって安全な圧力で出してやれば、フィルターとしての能力を発揮する事が可能です。どんなものでも「使いかた」が一番重要なんですよ。

関連するQ&A

「フィルタベント中」は英語で何と言うのでしょうか

自動で定期的にフィルタの圧抜き（ベント）を行う装置があり、その動作中にパソコンの画面に「フィルタベント中」と英語で表示させたい（ユーザは英語圏の人）と考えています。この時の「～中」というのを短い英語で表現するとなると、どういった表現が一番しっくりきますでしょうか？　・「Venting Filter」？　・「Under Ｆｉｌｔｅｒ Vent」？　・「Under Venting Filter」？　・「During Ｆｉｌｔｅｒ Vent」？　・「During Venting Filter」？どなたかご教授いただけると助かります。宜しくお願い致します。
ベントについて

いま起こっている福島第一原発の事故での対応で、やむをえない場合は、ドライベントをするそうなのですが、やむをえない場合とはどういう時でしょうか。どうして、それまでのようにウェットベントで対応できないのでしょうか。
ベント作業について

国内の原子力発電に関してですが、ベント作業は、過去、何度も、時々行われていたのでしょうか。? 以前、県や地元報道局に問合わせてみましたが教えて頂けませんでした。電力会社では原発のことに関しては、簡単には回答が得られません。放射能漏れ事故は、報告の義務があり、県や市町村から知らされる事になっているらしいですけど、ベント作業に関しては、地域住民が騒ぎ立てるのを防ぐ為とかで、これまで、隠蔽されてきてるのでしょうか。? そもそもベント機構って、定期的に放射線を外気に拡散させるシステムのようにも思えているのです。そうでなければ、常識的には、外部タンクにでも集約するようにして、大気中への拡散防止策は図られていて、当然のように思えているのですけど・・原子力発電を見据えて、或いは核戦争を見据えて、被爆治療が医療の分野であまり進んでいない事を懸念し、がん患者を多く作って、被爆治療の出来る病院を国内に沢山作ろうとするなどの計画でもあるのですかね。? 日本では、ロシアのように治療費を無料にすることも出来ないでしょうから、東京や北方４島の沖合いに沈められている放射線廃棄燃料やこのベントに関しても、強い疑問がありました。日本の原子力発電には、永久に閉ざされた部分、発電以外目的のような機密が潜んでいるように思えてなりません。これらに関して、ご意見頂けますと幸いです。
原発推進派には、原発修復を義務付けてはどうですか？

原発推進派には、もれなく原発作業をさせるという義務を課すとよいのではないでしょうか？原発作業員の数も少なくなってきているということで、とくに原発推進派の中には、推進していることから、原発作業を前向きにやりたいと言っているものが多いと聞きます。推進しているからには、原発作業にも進んでやらねばならないことでもありますし、なによりも原発を愛しているわけです。そんなに原発のことを思っているのですから、原発修復作業に自動的にいけるように原発推進派に名簿を取り、順番に交代で参覲交代のように従事するようにすればよいのではないでしょうか？
原発

これから、日本の原発に対して海外でやっているいことを、やるそうです。たとえば、ストレステスト等。なぜ、このような海外でやるべきことをやらないで、平気で原発を簡単にたくさん作ったのでしょうか。地震も多いのに。国の不作為行為が多過ぎるし、東電も知っていながら助言もしないで国の言うとおり作ったではないのでしょうか。これっていったい何なんですか。なぜ、日本で安全と言われている原発に対して、いままで、より以上安全なヨーロッパぐらいの設置基準をしなかったのが不思議です。この件で、専門の方で意見をお聞きしたいのでよろしくお願いします。
原発について

原発は本当に安全なのでしょうか？？福島の原発のニュースを見て怖くなり安全なのか知りたくなりました・・・よかったら回答をよろしくお願いします！
原発の新設

福島第一での事故検証もされていないのに原発新設を言っている人がいます。そこで伺いたいのは次の点です。これまでの原発は安全なのですか？安全でないとするとその理由は何ですか？新しい原発を作るべきだという人がいますが、新しい原発は安全ですか？どうして安全と言えるのですか？
原発、今秋再びゼロ。原発はもう不要なのでは？

→ ・原発は、地震活動の活発化した日本列島では極めて危険。・原発は、本当は最も高いコストのかかる発電方式。本当は日本経済に莫大な損害が発生し続ける。・今後、安全化のために莫大な投資が必要になり、しかも安全にはならない。・原発ゼロでも電力不足は起きない。・安い代替エネルギーはいくらでもある。・火力燃料費の増加問題は、その気になれば短期間に解決できる。・公正な自由競争のない電力業界、公正に自由化すれば、それだけで電気代は劇的に下がる。・自由化すれば、意味のあるインフラ投資が行なわれ、新産業が起き、新たな大きな雇用創出もできる。・不正な「随意契約」と「天下り」、不正な「寄付金」が政/官/業///に配られ、電力業界と原子力行政は不正と悪の温床。・国民の電気代の使途/用途には、莫大な金額の無駄が生じている。電力業界と原子力行政は、まさにまず行政改革しなければいけないもの。 ⇒ これらの真実を、もう、みんなが気が付き始めているのでは？原発は、本当は全く不要なのでは？・・・『原発遠い再稼働今秋再びゼロ不要論拍車も』東京新聞 2013年1月15日「原子力規制委員会が原発再稼働の条件となる新しい安全基準を今年七月までに決める。だが、新基準ができても、再稼働はさらに先に延びそうだ。新基準を基に電力会社が補強工事を計画→規制委が計画を審査→工事に着手－というステップを踏まざるを得ないためで、今秋、再び「原発ゼロ」となるのは必至。何度も原発ゼロを繰り返すうちに「原発不要論」に一段と拍車がかかりそうだ。（加藤裕治） ◇半年超「電力会社から申請があっても、三、四日でＯＫとはいかない。一基の審査に半年、一年はかかる」。規制委の田中俊一委員長は今年最初の九日の記者会見でこう語った。田中氏が言う申請とは、原発の重要な設備に大幅に手を加える場合に不可欠な「変更申請」手続きのこと。新基準では、（１）電源喪失対策の強化（２）航空機が衝突しても安全を確保（３）テロ対策（４）格納容器のベント（排気）を迫られても、汚染蒸気を浄化してから排出するフィルターの設置－など数々の対策が求められそうだ。一部の項目は完了するまでの猶予期間が設けられる見込みだが、再稼働のためには新基準の全てを満たすことが必須。電力会社は対策工事を規制委に申請し、ようやく工事に取りかかる。この時点で、既に来年になっている見込み。唯一稼働中の関西電力大飯原発（福井県おおい町）３、４号機も今年九月には定期検査に入り、再び原発ゼロになる。 ◇難工事新基準に基づく工事も難しく、大がかりなものになり、長期化が予想される。ベントフィルターを設置するには、分厚い格納容器に穴を開ける非常に難しい工事が必要になる。航空機衝突対策では、原子炉からやや離れた場所に頑丈な建屋を建設し、制御室や非常用電源、原子炉の冷却装置を備えることが検討されている。工事には一基当たり百億円単位のカネがかかるとみられ、規制委の事務局職員からは「経済的に見合わないと判断し、再稼働を断念する電力会社もあるのではないか」との声も聞かれる。新基準で再稼働のためには何が求められるかによって、電力会社の経営にも大きな影響が出る。このため規制委の新基準検討チームの会合には毎回、黒や紺のスーツ姿の電力会社の社員らが多数傍聴に詰め掛けている。 ◇長期化国内に五十基ある商業用原発のうち、早めに審査が進みそうなのが、活断層などの問題を抱えていない九州電力玄海原発（佐賀県玄海町）。それでも来夏前に対策工事まで完了するかどうかは微妙な状況だ。その他の原発は審査に時間がかかる見込み。特に多数の活断層があると指摘される福井県・若狭湾の原発では、大規模な対策工事が必要になる可能性がある。規制委は「国民の安全が最優先」との理念を掲げ、田中氏は三年以内に全原発の審査を終えるのは不可能との見通しを示している。原発ゼロ、動いてもわずかという状況は来夏を越えて長期化すると予測される。関電のように、原発依存度が高い電力会社は今後、追加の電源確保を迫られるのは避けられず、コスト削減などの合理化努力も求められる。」・・・ ◆巨大地震がいくつも来る。日本列島は千年に一度の地震/地殻変動の世紀に入った可能性が高い。しかも、玄海と川内原発以外の全ての原発の直下もしくは近くに活断層が走っている。原発は、日本列島には危険すぎる。もし直下の活断層が動いたら、どんな地震対策も全く効果が無い。建屋自体が引っくり返されてしまうのだから。その時は、福島原発事故どころではないものすごく大量の放射性物質が飛散し、日本全土が破滅してしまう。 ◆電力不足は、今でも、原発ゼロでも起きない。 ◆火力燃料費の増加問題は解決できる。最近、火力燃料費の２～３兆円の増加問題が指摘されているが、この問題は老朽石油火力を先端天然ガス火力に短期間に転換することで解決できる。天然ガス（LNG）の価格は石油の１/２～１/３。石炭はもっと安い。さらに、天然ガスの価格は今後4年後から劇的に下がって行く。現在の発電コストは、石油火力36円/ｋWh、天然ガス（LNG）火力10.7円/ｋWh、石炭火力9.5円／kWh。例えば、天然ガス（LNG）火力の100万ｋWクラス20基（１基1000億円、20基2兆円）を、5年で新設すれば、原発など無くても、火力燃料費は増加ではなく減少する。採算性がものすごく良いので民間資金で調達可能。ちなみに、天然ガス火力のCO2排出量は、石炭火力の１/２。天然ガス火力の直接の排熱量は、原発の３．５分の１。天然ガス火力の熱効率は６０％で、原発の２倍。天然ガス火力の建設費は、原発の５分の１。天然ガスは、シェール革命により可採年数が４００年とも言われ、世界中から安価に安定に供給可能。 → ４０年前とは違って現在は、原発の経済合理性など全く無い。 ◆電気代は、公正な電力自由化をすれば、大幅に下がる。しかし、自民党が、公正な自由競争化を邪魔する。 ※不条理なことに、それでも原発を推進しようとする人たち
原発設置での巨額投下

原発が設置された地域では様々な設備や施設が東電の費用で設置されています。それは一体何に対する対価であったのでしょうか？放射能被害が出ない場合、投下された莫大な金額は不安感に対するものだったのでしょうか？それとも事故があって、放射能流出があったときの事前給付だったのでしょうか？前首相が最後っ屁のように福島県に廃棄物中間置場の話を出したところ、知事は突然の話に怒りを示しましたが、突然だから怒ったのか、中間的置場を怒ったのか良く判らんのです。原発設置で賛成派は投下されるお金を期待していたようです。安全を保証してくれれば、お金は受け取り設置を認める。（当然、放射能事故は困りますが、安全が保証されてお金を取る・・・？）なんだか、割り切れないものを感じます。電力会社は何故原発設置で地元に多額の費用を払ったのでしょうか？それは電力購入者のお金だったのではないでしょうか？
原発推進者は放射能修復作業の義務がありますか？

原発推進者は放射能修復作業の義務がありますでしょうか？放射能除去作業は原発推進者の義務だとする、見聞が広がってきています。各方面からもそういった声が日増しに大きくなってきています。これで、原発を推進するものは激減し、脱原発派になったということになります。放射能除去作業等をしたいと思うものが少ないということイコール脱原発派だということが世間でも一般常識に指定されています。つまりは、９割強が脱原発派だということになります。１割弱の原発推進者には背番号を義務付けられ、原発修復と放射能除去作業の命題が課せられているようです。バカ原発推進者は、この当然の論理をわからぬふりをして、原発を推進してきたといえます。原発修復作業をしないくせに、原発推進とほざいているものは犯罪だと言えると首相も報じておりましたね。原発推進＝修復作業義務という方程式が成り立っています。藤島、藤波両脱原発指導者も、このことは十分承知の上だということです。原発を推進したら、即修復作業にあたれ。これが絶対命題だそうです。なにも知らなかった原発推進派の大多数はこれに戦き、我先にとみっともない姿をさらし、脱原発派へと移っていきました。これにて、脱原発９割強、原発推進１割弱という勢力図に変わりましたね。多くの優秀な脱原発派は、自然エネルギーの開発を模索しています。孫さんを筆頭に、いろいろな企業が太陽光発電に参入を表明しています。日本にはもうすでに原発はいらない。原発０政策をようやく政府も考えるようになりました。これでもまだ原発推進者はいるのでしょうかね？？
反原発・脱原発、その前に中国の原発は…？

脱原発、原発反対、原発再稼働ストップ、原発安全確認に疑問…。万万万万が一の為に、もし日本が国内の原発を０にしようが、隣の中国には15基ほどの原発が稼働中で、25基以上の原発が建設中で、あと10基以上の建設計画があり、これからもどんどん原発をつくるようです、中国は。中国の原発など日本のそれに比べると、その技術力その他からして、全くいい加減且つしょぼしょぼなヘタレ技術そのものだということは容易に想像できますし、それはまず事実でしょう。日本の原子力発電の技術は、なんだかんだいっても世界最高水準だそうで、それはその通りでしょう。これら中国の原発がひとたび事故れば、日本への被害と危機度合は福島などの比ではないでしょうに。中国の原子力発電所って、これ大丈夫なのですか。福島の事故を受けての日本の厳しい基準に当て嵌めたとしたら、どの程度の危険度レベルなのですか、実際の中国の原発の安全基準度は。これら中国の原発のことを何も全く検証せずして、日本国内から原発を無くせといっても、何の解決にもなっていないのではないでしょうか、日本国民の生命と安全からして。どうなんでしょうか。
原発は止まってれば安全なの？

原発は動いてたら地震や津波で危ないから止めるべき… しかし　原発って止まってれば安全なのでしょうか？原発が止まっていても原発の施設のなかには核燃料が保管されています施設がやられたらそれらの放射性物質は漏れ出すでしょう原発は動いていようが止まっていようが「存在する」限り危険だと思うのですが？共産党の某委員長は「原発は止まってさえいれば安全だ」と言いましたが…
原発を止めた場合

この前の衆院選で、マスコミが各党の特徴を説明する際、原発について「脱原発」「卒原発」「原発ゼロ社会」をあげている党が多かったです。そして一緒に争点となるのが、その分のエネルギーをどこから持ってくるのか。ということでした。けれど、私が一番気になることは「廃炉」にしたことで本当に安全なのか「廃炉」にした原発自体が本当に安全なのかということです。福島の例を見ても、扱っていた会社はとても核を扱っているという責任意識はないようですし、国の対応も本当に原発を稼働させている国かと疑うほどのものでした。グライフスヴァルトの事例を調べてみましたが、福島の原発の件を見て、私は正直日本が廃炉にしたところでそれを安全に解体していくための技術が無い様に感じました。かといって、工場なんかと違ってやめる！でも解体もしない！となったら「はい放置」では済まされないですよね。政治家が廃炉にしたあとのことを何故全く触れないのかも疑問ですが、実際問題、日本は原発を「安全に」廃炉にして「安全に」解体することができるのでしょうか？
もう原発は新しく造りませんよね。

原発はその構造上、海沿いに作らねばならず、どこに作っても津波の危険性があります。 20メートルの防潮堤を作らない限り安全に問題があります。ということは地元の同意がなかなか得られないのではないでしょうか。ということは、今後はクリーンエネルギー拡大方向へシフトしますよね。ドイツでは再生エネルギーの割合が2007年に20％達成　2030年頃には50％になる予定です。日本もやればできると思うのですが。それとも原発の安全性を上げて、さらに原発に頼りつづけるのでしょうか。
トリウム原発は現在の原発に置き換え可能か。

トリウム原発の話題が色々出ています。トリウム原発は、現在の原発よりも安全でしかも放射性廃棄物が極めて少ないと聞いています。もしそうだとしたら、現在の原発の敷地で、現在の原発に置き換えることは可能なのでしょうか。出力や耐久性、経済性等で、問題はないのでしょうか。
脱原発と原発推進どちらが好きですか？

脱原発的な質問と原発推進的な質問と両方からの質問をしてきましたが、みなさんはどちらが好きですか？脱原発でもそれを賛成する人と、文句をいう人も見受けられました。原発推進でも賛成する人と、文句を言う人がいました。どちらがよろしいのでしょうか？原発推進の方は、自分が被爆をしても構わないということでしょうし、脱原発の方は、節電など我慢するところは我慢して安全な世の中にしたいと言うことでしょう。
原発稼働の是非

昔安全と言われていた福島の原発は結局自然災害で大爆発を起こして放射性物質をまき散らしました。原発は絶対に安全ではないと事故を持って証明しました。私はこう思います。原発は安全かどうなのかの問題ではなく、原発はどんなに安全対策をしても危険を伴うがそれでも利用するか利用しないかを問うべきだと思いませんか？
政府による原発の危険性の表明について

今度の福島原発の事故で結局、政府は「日本中の原発は危険である。」と表明したのでしょうか？原発は安全であることを前提にした設置及び近隣自治体への説明に多くの問題があったと思っています。　　実際今回の原発事故では原発施設内のハードウェアは多分とても安全だったのでしょうが、周辺の冷却施設などの破損や、マニュアルなどの不備などに問題があったと思っています。　いくら安全な装置でも前提となる冷却水がなければ故障するのは当然です。　今後も原発は危険で対策としては、原子力発電機、および周辺機器の安全性を上げるにしても１００％の安全は多分、無理です。　原発は危険、でもめったに事故は起きません。　原発設置自治体はそれを前提に補助金を事故発生時の避難地域の整備、そこへ行くまでの道路整備、原発周辺１０Km（根拠はないです。地域によっては２０Kmとか）以内の土地の買い上げなどに使ってね。　そのかわり原発事業には地元の人を優先して就職させますから。地域の発展に寄与するから。　と政府（当時は自民党）が正直に言ってこなかったのが今回の大きな問題を占めていると思います。　危険だからこそ安全性の確認とかストレステストが必要です。　今の政権は震災対策、福島原発事故対策でこんなこと言うとさらに混乱するでしょうから、多分言えないと承知しつつも、　質問　震災復興や原発問題が収束した頃に、原発の危険性（実は安全性と同じ）を正直に表明すべきだとおもいますが如何でしょうか？　補足　津波対策に似ている気がします。３０ｍ級の津波対策の為の堤防を作っても４０ｍが着たら役に立ちません。だったら海岸線に住まないとか、避難路を整備するとか、子供たちに教育するとか防災訓練する方がよほど効果的だと思います。
原発のこと

原発推進とか、原発反対とか、人によっていろんな立場や考え方があるでしょうけど、今現在運転されてる原発は全部安全ですか。あるいは運転されてない原発も、すべての原発は安全ですか。どうしてこんなことを質問するかというと、福島の原発も、こんなにでかい津波がくるなんて予想できなかったと言われていますので、ほかの原発も、今考えている災害より予想もできないでかい災害に遭う可能性があると思うのです。そのとき今回のようにまた放射能をまき散らすことになりはしないかと、思うからです。昨日、与謝野さんが報道ステーションの中で、今回の震災は予想だにしない規模の災害ですから、反省とかそんな問題ではない。そんな言葉で表せるものではない、というような発言してましたけど、予想だにしない大災害であっても、もしその災害が起きたらまた同じことの繰り返しになってしまいます。過去の歴史が証明しているように、人間は同じ過ちを何度も何度も繰り返す馬鹿な生き物です。何が起きるかわからないのに、原発を動かしていくのは、真っ暗闇の中を、ライトもつけずに進んでいくようなものじゃないんですか。もし今、どこかで大災害が起きてまた原発に被害が出た場合、運が悪いと言うことなんですか。そんな感じで国政がされてるんですか。
福島第一原発事故で、いちばん信頼できる解説者は？

福島第一原発の事故で、枝野官房長官の会見発表内容は、あくまでも政府としてのフィルター通過済み。データや経過発表は、東電福島現地事務所、東電対策本部で　正式解説を原子力安全保安院が行っています。それをもとに　各テレビ今日では、お抱えの原子力関連学者を招いて　解説していますが　本当に地元福島県民の立場で解説している人は　誰ですか?　もっとも、東電寄りの安易な解説をしている人は　誰ですか？　いままで　小出しに状況が悪化する事態ばかりを報告されてきたので、政府・東電は　情報統制しているとしか思えないのですが・・・・。

原発：義務付けられたフィルターベントの信頼性

みんなの回答

関連するQ&A

「フィルタベント中」は英語で何と言うのでしょうか

ベントについて

ベント作業について

原発推進派には、原発修復を義務付けてはどうですか？

原発

原発について

原発の新設

原発、今秋再びゼロ。原発はもう不要なのでは？

原発設置での巨額投下

原発推進者は放射能修復作業の義務がありますか？

反原発・脱原発、その前に中国の原発は…？

原発は止まってれば安全なの？

原発を止めた場合

もう原発は新しく造りませんよね。

トリウム原発は現在の原発に置き換え可能か。

脱原発と原発推進どちらが好きですか？

原発稼働の是非

政府による原発の危険性の表明について

原発のこと

福島第一原発事故で、いちばん信頼できる解説者は？

注目のQ&A

カテゴリ
一覧

専門家に質問してみよう
専門家登録

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVE セレクト

原発：義務付けられたフィルターベントの信頼性

みんなの回答

関連するQ&A

「フィルタベント中」は英語で何と言うのでしょうか

ベントについて

ベント作業について

原発推進派には、原発修復を義務付けてはどうですか？

原発

原発について

原発の新設

原発、今秋再びゼロ。原発はもう不要なのでは？

原発設置での巨額投下

原発推進者は放射能修復作業の義務がありますか？

反原発・脱原発、その前に中国の原発は…？

原発は止まってれば安全なの？

原発を止めた場合

もう原発は新しく造りませんよね。

トリウム原発は現在の原発に置き換え可能か。

脱原発と原発推進どちらが好きですか？

原発稼働の是非

政府による原発の危険性の表明について

原発のこと

福島第一原発事故で、いちばん信頼できる解説者は？

注目のQ&A

カテゴリ 一覧

専門家に質問してみよう 専門家登録

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVE セレクト

カテゴリ
一覧

専門家に質問してみよう
専門家登録