- ベストアンサー
解釈改憲、憲法改正について
metabonajiijiの回答
- metabonajiiji
- ベストアンサー率32% (17/52)
１．解釈改憲を行うにしても、それが憲法違反ならば、意味は有りませんよね。必ず合憲の範囲で行われるはずです。本当に解釈改憲は行われたのですか。 解釈改憲と言う単語がマスコミによっていかにも憲法を変えたかのような意味合いで流布されていますが 憲法の文言の意味するところの解釈を改めたのであって憲法を改めたのではありません 前文を含め憲法の趣旨にそった解釈なら憲法違反にはならないと思います ２．この度の安倍晋三の集団的自衛権の限定行使は合憲なんですか、違憲なんですか。 全く問題ないとおもいます その憲法解釈を拠り所として提出される新法（自衛隊に関する法律等）が憲法に違反するかどうかは別問題ですが それを判断するのは最高裁判所の仕事です ３．解釈改憲はやっていいもんなんですか。 現在の行政府（政府）が憲法をどのように解釈するかは憲法の趣旨の範囲内で任意に行うことができます ４．憲法改正の必要は有るのですか。 当然あります 日本国の現憲法は成立以来一度も改められていないなんと世界最古の憲法です どこの国でも必要に応じて憲法の部分変更を日常茶飯事で行っています ５．自民党の憲法改正草案は、まともなもんなんですか。 ある意味非常にまともな憲法案だとおもいます http://www.asahi.com/articles/ASG713DQGG71UTFK00J.htmlに安陪内閣が出した閣議決定の全文があります 憲法の全文と合わせて一読下さい
- 参考URL：
- http://www.kenpou.jp/
noname#204566
- noname#204566
関連するQ&A
- 日本国憲法の転覆を図る安倍晋三 低能の誉れ？
集団的自衛権について安倍晋三が妄走してますが、その集団的自衛権の行使が良いか悪いかは 「別の話として」 ひとまず置いておき、安倍晋三のやり方というのは、 １．集団的自衛権の行使が必要であると考える。 ２．であるから憲法解釈を自分で変えて、集団的自衛権行使を合憲であるとしたい。 ３．その解釈改憲に必要となる人材を、自分勝手に選定して要所に配属させる。 ４．彼らに自分の思い通りの報告・見解を出させる。 ５．解釈改憲を完了して、自分の思い通りに国を動かす。 と。 そこで質問ですが、 これは憲法違反ですよね？ アウトなのでは？ （99条等） どんなもんなんでしょうね。 安倍晋三は最高権力者の位置付けですから、その全権を行使して日本国憲法の転覆を謀っている、とでも言うべき状況で、つまりは警察力・軍事力なども含めた暴力的威嚇をも用いて憲法国家の転覆を図ってる…というか。 現在の国際情勢はそれほど差し迫っているのですか？ あのバカがやろうとしているのは必要とされてる個別的自衛権の解釈変更ではなく、集団的自衛権について、なんですよね。 ピントがズレていると言うか、アメポチの誉れと言うか… バカ丸出しなのでは？
- ベストアンサー
- 政治
- 安倍晋三の趣味の改憲に850億円かかるそうです
改憲オタクの安倍晋三が昨年突然言い出した「自衛隊を憲法に書き加える」という憲法改正案が大手をふるってまかり通り、与党の憲法改正発議案がその方向でまとまりそうです。 この案は第9条の第1項第2項に何ら手を加えず、単に自衛隊の存在を書き加えるだけという、ほとんど何の意味もない安倍晋三の私案ですが、安倍一強の現体制下ではこれがそのまま通るようです。 この無意味な改憲の国民投票に850億円かかるそうでして、安倍晋三のオタク趣味にそこまでかけていいもんなんですか。（← 質問） まあ普段から遊ぶ金欲しさに国庫から大金を鷲掴みして金持ちや外国に大盤振る舞いしてきた安倍晋三・麻生太郎にとってははした金なんでしょうけど。 ちなみに「自衛隊加憲」の国民投票が否決されても自衛隊は合憲であると安倍晋三は主張してますが、可決されても自衛隊は合憲、否決されても合憲だそうですよ。 意味あるんですかね。（← 質問） そもそも憲法尊重擁護義務を持つ代表格の総理大臣が、いきなり改憲私案を出してきてそれを押し通させるというのは、、何とも憲法違反（第99条）の匂いがしますね。
- ベストアンサー
- 政治
- 政府の解釈で改憲できるのですか？
集団的自衛権行使を、何が何でも閣議決定する政府の動きが続いていますが、憲法の重要条項に関わるものを、正面から改憲動議せずに、政府与党で解釈を変更するだけで憲法を変えることが出来るにですか？
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 集団的自衛権行使の目的
日本は集団的自衛権は所持しているが、憲法9条によりその「行使」は禁じられています。 これを解釈改憲で「行使」できるようにする目論みが安倍晋三の一味によって進められてますが、その目的は何だと思いますか。憲法違反をしてまで。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法解釈変更による集団自衛権の限定容認
私は集団自衛権を容認することについて吝かではなく思っておりますが、それを憲法解釈によって行うことは立憲主義の放棄であるとも考えています。憲法をどう読んでも集団的自衛権を容認することは不可能であるから、これまで集団的自衛権を放棄せざるを得なかったのに、それを解釈によって限定的とはいえ容認できるとなれば、これは事実上、「憲法は解釈によって如何ようにも変えることができる」という前例を作ることになります。 あの男は、いったいどのような論理でそれが可能だと思うに至ったのでしょうか？ また、皆さんはこの件についてどのようにお考えでしょうか？ 私としては、集団的自衛権を行使したければ改憲すべきだと考えており、それが不可能だから解釈によるのだとすれば、それは立憲主義に対する挑戦だと思っております。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 改正憲法第０条 「安倍晋三は、コレを処刑す」
安倍晋三は自分の任期中に憲法改正を実現したいと宣言してます。 しかしそもそも憲法改正というのは、改正する必要(動機)があって、改正すべき部分を特定して、どのような条文に変更するのかを明らかにし、それらを確定したうえでの改憲か非改憲かの議論であるはずの所を、安倍晋三はただ闇雲に「改憲したい！」とだけ言い募り、その詳細を一切明らかにしようとしません。 そして、今度の参議院選挙の争点の一つとして憲法改正をあげてます。 これはそもそも安倍晋三がキチガイの部類の馬鹿だからですか？ このような安倍晋三の態度は今では自民党の大勢からシカトされつつある状況です。 彼は立憲主義の何たるかを知らず、憲法擁護意識も希薄で、日本国首相の器では到底ありませんが、しかし。 なんでもいいから「改憲したい！」とあらば、私の改憲草案としては、 ■憲法第０条を新設し、その条文を、 「安倍晋三は、コレを処刑す」 としたい。 これなら多くの賛成を得て、改憲実現すると思うのですが、どんなもんでしょうか。 そもそも現憲法の冒頭に「天皇は、これを処刑す」としても終戦当時としてはOKだったとは思ってはいます。 ちなみに私は国民と市民・日本人・日本国・郷土を守りたいという、極右です。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法改正の国民投票
改憲オタクとでも言うべき安倍晋三が改憲を公約に掲げて選挙してましたが、選挙後に改正を急がせる動きを見せてます。 改憲・改憲とギャーギャーわめかれてもどこをどう改憲するのか詳らかであらず、まことにお粗末な改憲状況です。 今後憲法改正の発議があれば国民投票で可決されますか。 思うに一度たりとも国民投票を行えば、可決・否決を問わず憲法全文が国民の信任を受けたと見做せますので、その点では憲法擁護派には好ましいかぎりです。改正条項は憲法全文の中で最も改正が必要な条項であったはずですから。 米国が勝手に作った憲法だという言い訳は通用しなくなり、その時点での日本国民の民主的総意となります。. まさか、安倍晋三の命令下で国会発議した条項以外の条項が、総理・自民党が従う必要のないゴタク条項だとは言えませんよね？ でも憲法音痴の安倍晋三はやっぱり言うんですかね。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 手段的自衛権の憲法解釈について
安倍総理は憲法９条の解釈変更をすることで集団的自衛権の行使ができるようにするとニュースでみました。 でも、仮に憲法解釈変更ができて、実際に集団的自衛権の行使をしたとして、最高裁判所から違憲判決がでた場合、総理はどう考えているのでしょうか？ （仮に自衛隊員が戦闘地域で負傷した場合、国家の不法行為により負傷したので、国家損害賠償請求などされた場合、どうするのでしょうか？） 最終的に解釈するのは最高裁判所であって、内閣法制局が行う解釈は「最高裁判所はこう判断するだろう」という「予想」みたいなものにすぎないと思うのです。 憲法改正が非常に難しいのはわかるのですが、安倍総理をはじめ、他の政治家の方はどのように考えているのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 憲法９条の改正は必要なのか
安倍晋三を初めとする改憲オタク達が「何でもいいから、どこでもいいから改憲！」と叫び狂ってましたが、そういう改憲オタクたちに「じゃ、具体的にはどこを変えたいの？」と繰り返し厳しく問い詰めると「憲法９条を変えたい」という答えが返ってくるケースが多いです。 彼らにとってはどこでもいいんですからわざわざ９条を持ち出す必要性も希薄なのでしょうけど、実際のところ、 憲法９条の改正は必要なのですか。必要ないのですか。 １、 絶対必要。 ２、 どちらかと言えば必要。 ３、 どちらかと言えば必要ではない。 ４、 絶対不必要。 ５、 どちらでも良いけど、安倍晋三にはやらせないほうが良い。 ６、 その他。 ７、 分からない。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 憲法改正なんて出来るんですか
安倍晋三の一味は相変わらず「憲法改正だ！」とギャーギャーわめき散らしてますが、国会で３分の２勢力を維持しても、発議は出来るが国民投票に通るわけでは全然ないのに。 第一、憲法のどこをどう変えるか、話題にも上ってないじゃないですか。 もちろん自民党の改憲草案は存在してますが、そのどの部分を使うのか？ こんな状態で「憲法改正だ！」とわめき散らすあのウンコ総理の脳はヤラレてますよね。 しかもウンコ総理は憲法改正を「自主憲法制定だ！」とギャーギャー言ってますよ。 憲法改正なんてできるのですか？ ま、しないほうが良いですけど。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
どうも有り難う御座いました。
補足
どうも有り難うございます。 解釈改憲とは、憲法の解釈を変更して憲法改正と同等の効果をもたらすこと、という意味で考えてますが、安倍晋三がやったのはそこまで到達していないのではないのか？と思ってます。 私が考えてるのは、実はこれは解釈改憲ではなくて、個別的自衛権の実施態様が憲法でどこまで許されてるかの「解釈の変更」を行ったのみにすぎないのでは？というもの。もとより個別的自衛権の行使は認められてきたわけです。 閣議決定文に書いてあるのは、安全保障環境が変化したので憲法で許容された個別的自衛権の行使の範囲をこれまでより拡大しても合憲である、これまで同様の憲法上認められた自衛権の行使に当たる、と、そういう意味でしょ？ 或いはそういう理屈を造っておかないと 【憲法違反である集団的自衛権の行使】 をやれないので、やむを得ない詭弁としてそう書いておいたのでしょうかね？ あたかも解釈改憲を行って集団的自衛権の行使を容認したかのように装って、その実、これまでの憲法解釈を踏まえて、個別的自衛権の枠内でやってますよね。 以上、どんなもんなんでしょう。 なので集団的自衛権をこれ以上拡大するつもりなら憲法改正の必要性が安倍晋三には出てくるが、個別的自衛権の拡大という目的でやったのなら、今回の解釈変更で十分と思われ憲法改正の必要は9条がらみでは存在しない。ということなのでは。 それと、自民党の改憲案は法曹界ではハチャメチャに評判悪いですよ。ほぼ全く良い評価が有りません。バカ扱いされてます。 ただし自民党支持者には評判いいんですかね？