- 締切済み
再投稿 原発問題 推進派はアホ？反対派は賢い？
だったら俺はアホだな～＾＾ どうもしっくり来ない・・・ お上品な反対派さんの御意見は、即時廃炉をする再稼働させないで 話が終わる・・・今すぐ止めて原発は消えるのか？ 再稼働しなかったら廃炉に掛る費用は要らないのか？ 再稼働しなかったら問題解決！見たいに聞こえる～ 今すぐ止めても１０年後２０年後３０年後に止めても 廃炉費用は同じだけ掛るのが道理だと思うのだが・・・間違ってる？ で！有るならば、ランニングコストを考えても 耐久年数目一杯、使う方がお得ではないでしょうか？ で！ゴミというが日本最大級の柏崎刈羽原子力発電所で 年間のゴミがどれくらいの量が出ているか知ってて、 ゴミが～ゴミが～と胸をはって言ってるのか？ 更に耐震設計の見直しで再稼働の検査を通した 原発ならば、先の大震災並みの地震には100％ 太鼓番のはずだが、これじゃ～足りひんのかい？ どこまでの耐震制度が必要なの？ また、国の安全保障上の事を本気で考えるなら自国産の エネルギーは必ず必要だと思うが、反対派さんは自国産の 主たるエネルギーは、必要ないと本気で思っているのでしょうか？ 原発を反対されると同時に反対の声と同時に自国のガス田 の開発に早く着手せよ！と言って欲しいのもだが！なぜ言わないの？ ウランは輸入品だ！とショ～も無い回答は要らんで！あれは 安いから買ってるだけや！国産でも生産できる！！ 今すぐ、メタンを開発研究しても商売に成るのは最低10年は掛ると言われている・・・ 日本を憂いている気持ちは、反対派さんも推進派さんも関係ない と思いますけど、考え方が真逆ですよね・・・ 日本が先の大戦でアメリカにアタックしたのは主に アメリカの謀略でエネルギーの枯渇があったからです。 エネルギーは最も重大な国の血液です本気で日本を憂いている方に お聞きしたい。 エネルギーに対してこれから日本はどういうスタンスを取れば良いと思いますか？
- 妄想 願えば叶う（@takanoisoroku2）
- お礼率95% (1504/1581)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数10
- ありがとう数9
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
みんなの回答
- Akesimu2149
- ベストアンサー率7% (71/906)
じゃあ、一言、 エネルギーを本気で憂いてるとかその時点であほでしょ。 日本は経済大国なのに何を言ってるのかと。 燃料は大金はたいて買えばいいんだよ。 廃炉だって同じだ。経済大国なんだからちょっと無駄金使ったぐらいなんだってんだよ。 どんなものでも大きくなればそれだけ無駄も増える。当たり前のことだろ。 日本はでかいんだから無駄なんていくらでもあるんだよ。 エネルギーに対してのスタンスなんて、しっかり稼いで買う。 赤字になりゃ稼ぎが足りないそれだけのことだ。
- kofusano
- ベストアンサー率13% (190/1435)
アッホー～ 人形峠と国産ウランのその後 http://homepage2.nifty.com/kasida/environment/frame-renga.htm ウラン鉱山による巨大な被曝 ウラン鉱山に由来する被曝には２つある。１つは採掘に従事する労働者の被曝であり、もう１つは掘り出した鉱石、鉱滓および残土による環境汚染からの被曝である。 http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Ningyo-toge/Ugoki.html
- eroero4649
- ベストアンサー率31% (10495/33004)
＞今すぐ止めても１０年後２０年後３０年後に止めても ＞廃炉費用は同じだけ掛るのが道理だと思うのだが・・・間違ってる？ それはそうですね。そこは間違っていないと思います。 ＞年間のゴミがどれくらいの量が出ているか知ってて 知りたいのはやまやまなんですが、肝心の電力会社がきちんと公開しないんですよ。いくつかいえることがありまして、とりあえず使用済み燃料棒は各地の原発に仮置きしている。イギリスに「再処理しますので、それまで預かっててください」という名目でかなりの数を預かってもらっている、爆発事故を起こした福島第一原発4号機の燃料プールには規定の2倍の量の燃料棒が入っていた、ってことなんです。 特に福島第一原発4号機燃料プールの使用済み燃料棒に関しては、書類上は「既定の数」になっていたので、つまり東電などが公開している使用済み燃料棒の数そのものが正確なのかどうか極めて怪しいのです。だって、外には「こんだけの量です」といっていて、実際にはその2倍入っていて、そのことを隠していたのですからね。 核のゴミ問題についていえば、ある意味かなり行き詰まっているのではないかと想像できるんです。関係者はやたらと再稼働にこだわっていますが、再稼働をしないと、まず使用済み燃料棒の「仮置き場」がなくなってしまいます。 さらに「再処理」という深刻な問題がありまして、日本は世界中が実用化を諦めた高速増殖炉に強くこだわっているのですが、この高速増殖炉の開発に失敗すると、まず青森県の六ヶ所村の再処理工場を閉鎖しなければならない。あそこはあくまで「再処理施設」であって、「最終処分場」ではないからです。六ヶ所村の村長さんも「再処理施設だと聞いたから建設を了承した。最終処分地としては受け入れない」と明言しています。ちなみに六ヶ所村の再処理施設から放射線物質が1％漏れただけで「青森県は人が住めなくなり、東京が避難が必要なレベル」になるそうですよ。 さらに再処理を諦めるとなると、イギリスに「再処理するので預かってておいて」という名目で置いてある使用済み燃料棒が日本に返却されてしまいます。イギリス政府も「再処理をしないなら、当然日本に返却するよ」と明言しています。 ところがその高速増殖炉もんじゅは1ワットも発電しないまま建設から25年が経とうとしていて、既に経年劣化による廃炉を考えないといけないそうです。さすがの原子力村の人をして、「これ以上は難しいかも」といわしめています。 「原発は、トイレのないマンション」といわれるゆえんです。 ＞先の大震災並みの地震には100％太鼓番のはずだが、これじゃ～足りひんのかい？ 全然100％太鼓判ではないです。そういってるのはあくまで「原子力関係者」で、その中には地質学者や地震学者というそっち方面のプロは入っていません。入ろうとしたら、原子力村の人たちから「いえ、結構ですんで」と断られてしまいました。「だって地震学者だからといって、原子力は素人っしょ」ってのがその名目だけど、それをいったらお前らだって「原子力は専門家でも、地震は素人っしょ」だと思うのですけどね。 建築の関係者から聞いたことがあるのですが、「建築の専門家からいわせれば、給排水管の地震対策がまるでなってない」そうです。「あんなモロい対策では、地震で揺さぶられたら給排水管が外れるよ。たぶん、福島第一原発でも外れたからああいう事故になったと思う」とのこと。そこの部分はゼネコンの仕事じゃなくて、設備屋の仕事だそうです。 ＞国の安全保障上の事を本気で考えるなら自国産のエネルギーは必ず必要だと思うが 難しいところですね。例えばドイツなんかも自国産エネルギーなんてのは石炭くらいしかないわけです。そのドイツが安全保障上のことを本気で考えて自国産エネルギーが欲しくなったら、周辺諸国に攻め込んで占領するしかありません。例えばイギリスの北海油田とかね。 ＞ウランは輸入品だ！とショ～も無い回答は要らんで！あれは ＞安いから買ってるだけや！国産でも生産できる！！ できへんで。広島県にウラン鉱山がありましたが、採算が合わないということで閉山になりました。んで、周辺には放射線がガンガン出ている土砂が野ざらしになっているそうです。もしウランを国内開発するとしたら、採掘の過程で出る膨大な放射線を含む土砂をどこに置くかという深刻な問題がまた降りかかるのです。 あともうひとつ指摘すれば、なぜか輸入の燃料棒の値段が明らかにされていません。各電力会社はその値段を企業秘密の非公開資料としているのです。ただ、自治体への税金からそれを逆算できるそうで、そこから出された推定価格は1本あたり1億円前後ではないかということです。そこからこれまたキロワット当たりのお値段をはじき出すと、火力発電とどっこいどっこいになるようです。 実際、アメリカではここ40年くらいもう新規の原発はできていないそうで、その理由が実に明快で「原発より火力発電のほうが安い（アメリカはCo2削減の京都議定書に参加していませんので）。シェールガスなら比較もバカバカしい」からだそうですよ。 世界的には「なんで日本は値段が高い原発にこだわってんだろうねー」となるみたいですよ。トルコなどが原発に興味を持つのは、ずばり核武装を考えているからです。使用済み燃料棒は原爆の材料になりますからね。だから、欧米の安全保障の専門家の中には「日本が原発にこだわるのは、核武装を考えているからだ」と指摘する声もあります。
- hanak00
- ベストアンサー率7% (10/126)
コストで考える。 コストを価格に反映させ、安い電気を使う。 原発の危険性や温暖化の危険性、中東や中国の危険性などなどを保険料という形で価格に反映させる。 再生可能エネルギーが良い電気なら、安いので皆が使う。 高いなら悪い電気だという事。
お礼
その高い原発をいままで使ってきてん！ ランニングコストをいうてんねん！
- ALFa8C
- ベストアンサー率26% (315/1187)
燃料コストは同感ながら～関電(+他電力事業所～インフラ組合)、経産省～立地自治体…各職員の福利厚生充実も～まぁ強者は妬まれるのは常。
お礼
？
- kofusano
- ベストアンサー率13% (190/1435)
アッホ～ >http://www.lifehacker.jp/2013/11/131128mugendai_power2.html 二つの壁を【安倍内閣は】解決しようとしていない 【農地の再利用、co2削減】にもつながると言うにもかかわらず・・・・ 1．価格を下げるための政策が日本にはない 2．法制度などがあって農地を使えない
- kofusano
- ベストアンサー率13% (190/1435)
アッホ～ 安倍内閣はなぜ原発再稼働と【並行して】自然エネルギーの【積極的研究開発を進めないのだ?????】 将来の【原発ゼロ目標】を【なぜかかげない】のだ???? 宣言しないのだ!!! >理論的には現在日本で使用されている”石油燃料”のすべてを日本国内 で生産できる”藻から抽出した油”で代替できる可能性があることがわかっています。 期待は、とても大きな自然エネルギー燃料となるのではないでしょうか。当サイトでは、 燃料資源として、現在期待されている”藻類”及びその特性について情報をご紹介した いと思います http://www.t-energy.jp/bio/algae/ これで【CO2問題】も解決できるのだよ!!!!
関連するQ&A
- 原発再稼働を反対して、その後の事は考えてる？
俺のように毎月の電気代に頭を悩ましている原発推奨貧乏人とは 違い原発をお反対されているお金持ちさん達は電気代の事など 屁でもないっすか？ 地震はいつ来るか？解らへん！確かに！だが東北大震災までは 大事故が起こらなかったし、今後はその大震災での地震データに よる耐震性や津波・等の対処で練り直した震災対応の建物や 危機管理に変わっている。何やらよう解らんが地方裁が原発の 再稼働を認めんいう判決を出し寄ったけど、原発を反対する奴は 年間、数兆円も余計に払ってるガス代をどうするつもりだろうか？ 原発に代わる安価な電源設備（装置）を考えないで原発は、 危険～危険～危険～と言うのは無責任ではあるまいか？ 取りあえず、超高級なプレミアムなLNGで火力発電を行い 凌いでいるのだが、アメリカ様のシェールガスや恐ロシア様 のLNGの輸入開始までは、あと3年か4年後に成る予想だ！ それまで、日本は値引きをしてくれへん主に中東の超お高級 なLNGでしのぐのか？ｗ しかし、アメリカ様やロシア様も中東さんも国の思惑が有り、 国内で販売する価格同様に日本には売ってくれへん・・・ 2017年２０１８年から随時、各国のガス田からの輸出が 始まろうとしているが、何か外交問題が生じた時、日本は エネルギーの輸出国にエネルギーを握られている為、今まで 以上に弱い立場である。 震災前までは、日本の電源の３分の1は日本産（原発）の電気 だったのだが、今、原発を手放して果たして正解なのだろうか？ 夢の次期電源として核融合がスコブル安全で技術が画一化した ならば最も低価格の電源装置として期待され、更に日本はこの 分野では、ブッチギリの技術を持っているそうだが、定期稼働 までは早くてあと、20年とか30年とか言われている・・・ 今は原発を稼働させ、核融合発電へと移行する 方針には出来ないものだろうか？ もしくは、メタンハイドレードを本格的に掘る 原発反対派さん達にお聞きしたい 本来、国内で回るべき銭、年間３兆円だか４兆円だか日本円を 見す見す外国にくれてやってて何も思いませんか？ 日本は自国の電源を持つのに反対ですか？ なぜ、反対すると同時にメタンハイドレードを掘れと言わないの？ お金が唸るほどあるからどうでもエエのか？ もしくは、反対してるのは工作員だけなのか？ｗ
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 動かせる原発は動かそう！
原発の稼働停止に疑問があります。 本当に原発稼働が停止され、都市機能が停滞することを望んでいますか？ 特に首都への電力供給が停滞することで、多大な損出をどう賄うのか、原発稼働停止、廃炉賛成という意見を多く聞きますが、この日本の将来を考えているか疑問です。 私見ではありますが、現在、稼働できる原発は、安全点検後稼働するべきと思いますが、どうですか？ 大量電力の使用を前提とした、社会構造の日本、停滞することのリスクを考えると、感情的にならず、しっかりと考えるべき時と思い質問します。 もちろん、節電は必要です。 企業も家庭も現状を認識し、省エネルギーへの取り組みをする必要があるかともいますが、 原発を廃炉にした、エネルギー転換など本当に現実味があるのでしょうか？
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 原発を止めた場合
この前の衆院選で、マスコミが各党の特徴を説明する際、原発について 「脱原発」「卒原発」「原発ゼロ社会」をあげている党が多かったです。 そして一緒に争点となるのが、その分のエネルギーをどこから持ってくるのか。 ということでした。 けれど、私が一番気になることは 「廃炉」にしたことで本当に安全なのか 「廃炉」にした原発自体が本当に安全なのか ということです。 福島の例を見ても、扱っていた会社はとても核を扱っているという責任意識はないようですし、国の対応も本当に原発を稼働させている国かと疑うほどのものでした。 グライフスヴァルトの事例を調べてみましたが、福島の原発の件を見て、私は正直日本が廃炉にしたところでそれを安全に解体していくための技術が無い様に感じました。 かといって、工場なんかと違ってやめる！でも解体もしない！となったら「はい放置」では済まされないですよね。 政治家が廃炉にしたあとのことを何故全く触れないのかも疑問ですが、実際問題、日本は原発を「安全に」廃炉にして「安全に」解体することができるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 原発推進派の方にお聞きします。
こんにちは、私は原子力の知識は全くの素人で小学並みの言葉での質問ですみません。 私の原子力関連の知識は殆どＴＶ等で論議されている知識しかありませんが、原子力推進派の方々の推進理由としては、 ・代替エネルギーが無い。 ・原発無しでは、日本における経済的な打撃は甚大である。 ・原発が我が町からなくなると過疎になり、町が疲弊する。 ・火力発電等からのCO2による地球温暖化の観点から原発は必要。 ・エネルギー源（石油等）の大部分を輸入に頼っている我が国が自立するには、原発が必要。 ・これから人類の文明には沢山のエネルギーが必要なので、効率の良い原発が必要。 ・政治的、自国防衛の為。 等々、私の知らない切実な理由があると思いますので沢山お聞かせ下さい。 ただ、原子力に反対の方々の理由の中には、 ・最終的な放射能部質の処理方法が現実的に決まっていないようですし、半減期の期間も約2万年以上も掛かるとなると、そのメッセージをどのようにして後世の地球を司る者へ伝える方法が不明。 ・推進派の方々の事情は直近の都合で、問題は後世への先送りのような気がする。 ・町の疲弊や経済的理由もあるでしょうが、地球規模の長期的問題と比べるとあまりにも自分勝手で小さい問題なような気がしす。（おらが町が良ければ、後は国がなんとかしてくれる。） ・核の武器も地球が沢山破壊できるだけあるようですが、それはボタンを押さない限りまだ脅威ではないと思います。 でもあくまでも例え話ですが、稼動している原発に核の武器を持たない国でもその発電所にミサイル攻撃したら、それは核爆弾並みの被害を受けるでしょう。今は核爆弾縮減の方向に全世界的に向いているようですが、核爆弾を持とうとしている国が普通のミサイルでの攻撃で核爆弾の攻撃と同じダメージを与える事が出来てしまいます。核による悲惨さを知る国はとても少なくそのひとつが我が国です。同じ過ちを犯す事のないように、我が国からメッセージを発信する事こそ被爆国の役割であり、説得力があるのはないでしょうか？核開発の技術もそれを収束させる技術にも繋がります。決して前向きな技術ではないかもしれませんが、全世界が抱える尊い技術や知識です。（原子力の研究はこれかも必要です。）今は、地震等の影響の理由で原発再稼動の可否が論じられてますが、原子力はやはり少なくても今の人類が使う物ではないと思います。いつしか、完全に原子力をコントロールできるまでは、出来るだけ早く核の脅威を地球から、排除するべきではないでしょうか？ お答え頂く方へのお願いですが、決して感情的にならずに目先の便利だけを考えず、お答え下さい。私の考えが非現実的な部分もあるでしょうが、今から２万年先のスパンで考えた時、今は原発や核が完全にコントロール出来ない人類が使ってはいけないエネルギーだと私は思います。２万年先のスパンで考えれば、大抵の不便は他の方法で解決すべきではないでしょうか？私の考えが非現実的かもしれませんが、原子力を使う世界に起きる惨劇はとても現実的な事です。 みなさんの冷静で誠実なご意見を期待しています。 尚、貴重なご意見をお聞かせ頂いた方には、この場をかりて”お礼”致します。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 日本の原発はホンマに要らんの？電気代高騰の陰・・・
原発を停め、化石燃料を使うだけならまだしも、再生エネルギー等とランニングコストの滅茶苦茶高い太陽光発電を推奨して、益々、電気代を高くしてどうするニッポン http://okwave.jp/qa/q8256937.html 原発のゴミ問題 http://okwave.jp/qa/q8254384.html 原発反対の方々は、 今、稼働可能な原発を停め、絶対に即時廃止だという根拠は４０年前の原発が事故ったからだというが、その気持ち解らんでもないが、日本国内で朝鮮人が日本の原発反対のデモをする意味を考えたこと有るだろうか？ また今、有る原発を即時廃炉にする または、対応年数いっぱいまで発電稼働させ廃炉にする。この2つの廃炉経費は同じ費用が掛かる。では？どちらが得か？等と言ってもとにかく危ないと言うだけで話にならん・・・ 太陽光発電の高価買い取りを決めたのは民主管制権 ブレインは孫正義 別に電源問題を韓国の陰謀とまでは言わないが胡散臭いでしょう！？ 今後、再生エネルギー負担金で益々、電気代が高騰する様そうですが、 原発を停め電気代がうなぎ上りに上がってもこのままで良いのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 原発に頼らず、これから先の生活・産業をどう考える？
原発の再稼働が遅れに遅れてます。 これは当初から予測されていたことですが、今後も再稼働は 「遅々として」 進めていく予定になってます。少なくともここ数年間は以前のような原発稼働は望めない時代が続き、その後は原発の法定耐用年数経過による廃炉または放棄に順次移行すると思われます。 勿論当然新規原発建設は、建設着手済みを除き、非常に困難視されてます。政府も経済界を初めとするいわゆる推進派に甘い夢を見せつつ、可能な限り原発を減らしていく方針です。 ということで、結論を言えば今後日本は原発に頼れない国になります。（もう既にそうなってますが、原発に頼れるという妄想だけが残存してますね。） この道筋は2011年の福島第1原発事故により決定づけられました。 そこでですが、皆さんは覚悟が出来てます？ 再稼働しても再稼働しなくとも、どちらにせよこれから電気料金がガンガンと上がっていきますよ？ 経済界の圧力によって政府が代替エネルギー開発に積極的になれないため、電力・エネルギーの供給不安が続きますよ？ さ～て？ 皆さん、日本人はどうすればいいんですかね？ 何か妙案でもありましたら教えてくれません？ 政府の動きが遅すぎるんじゃないんですか？ 再度断っておきますが、日本は原発に頼ることはもう出来ません。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発反対の方が自動車反対じゃないのはなぜ？
原発反対の方に質問です。 私は、原発に賛成でも反対でもない人間ですが、反対される方がなぜ原発反対の声をあげる際に、 自動車の反対の声もあげないのか理解できないので教えてください。 反対（稼働停止、再稼働NG、廃炉）の方が言われる最大の理由は、 原発は危険性（事故が発生したときに人間や自然に悪影響を与えるし、 また人間が原発を十分にコントロール出来ない）ということだと認識しています。 この認識があっているという前提での質問です。 それはその通りだと思うのですが、それでいうなら自動車も同じだと思います。 日本だけで自動車事故の死者は年間4000人以上で、世界中で言えば何万にものぼります。 怪我人はその何倍もいます。 また、事故が起こらなくても、廃棄ガスやガソリンの消費は自然環境にも、多少なりとも 悪影響を与えています。 もちろん、自動車があることで多くの人が多くの恩恵を得ていることも事実ですが、 それは原発も同じです。 つまり、程度の差はあれども、原発にも自動車にも危険性もあり、また有益性もあります。 現時点だけでの被害実績を言えば、自動車の方がよっぽど危険だと思います。 ですから、原発も車も危険で反対というならわかりますが、 原発だけが反対というのは、理論的におかしいと思いますが、いかがでしょうか。 車は毎年事故があって多数の人が死んでいる実績があるのに対し、日本で原発事故による 直接の死者はいない（？）わけですから、自動車反対の方がより多く叫ばれるならわかります。 なのに、なぜ、原発だけ反対で、車やその他の危険性があるものは反対しないのでしょうか？ 車も危険だけど、もう、人間が手放せない程浸透していて、かつ便利だから反対しないとか、 原発には安全な代替エネルギーがあるから反対という回答はダメですよ。 それをいうなら、車だって、徒歩とか自転車とか公共交通機関といった代替手段があって、 本当に安全をいうなら、個人は車にのらないで、市バスとか電車だけ走らせればよい訳ですから。 どう考えても、原発以外の危険なものも合わせて反対しない理由がわかりません。 ぜひ教えてください。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発反対！
って叫んでる人たち。 どうやらめんどくさい人たちみたいな扱いになってきているようですね。 日本では本当のことを言う人や、 あえて皆さんがスルーしていることを問題視する人を、 「左翼」 などと呼んで、 めんどくさい人のような扱いをする風習がありますよね。 原発、 福島の原発が大爆発してから一年半が経過しましたが、 どうも日本人の国民性のためでしょうか、 忘れられてきているようですね。 原発再稼動でかんかんがくがくですけど、 そもそも原発の仕組みなんか何も変わってないじゃありませんか。 何も仕組みを変えずに、 原発依存率の話を進めるのは変だと思うんですけど。 それに、 「安全」 と謳うなら、 依存率百パーセントでいいじゃありませんか。 火力や水力を使う必要なんかまったくないし、 クリーンエネルギー原発をどんどんどんどん作って、 電力供給は百パーセント原発依存でいいのではないのですか。 何ゆえに、 依存率のパーセンテージを話し合うのですか。 それに詳しい仕組みはよくわからないのですが、 再生可能エネルギーの推進のために、 という名目で、 国民から一ヶ月百円ずつ負担するということになったそうですが。 原発が安全ならそんなことする必要ないような気がしますが。 安全という前提にしては、 やってることがおかしいと思うんですけどね。 僕は安全ではないと思ってるんですけど、 もし安全でないのなら、 事故を前提にしてその備えをするべきじゃないんですか。 どうしてそういう話は一切出てこないんですか。 なんだか変なことばっかりです。 ちなみに僕は原発をどんどんどんどん稼動していただいて、 涼しい快適な夏を過ごしたいです。 今から昭和三十年代あたりの暮らしにもどれって言っても無理です。 事故が起きたら起きたで仕方がないし、 だからそのための備えを話し合うべきだと思うんですけど。 本当に不思議でしょうがありません。 何も仕組みが変わっていないのに、 安全という前提で物事を進めるなんて。 誰も不思議に思わないんですかね。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発再稼動反対デモを止めさせたいのですが。
大江健三郎や坂本龍一と言った原発に素人な人が原発再稼動反対デモを扇動しています。 原発は上手く扱えば問題ありません。 原発は日本経済、社会に必要なものと私は思います。折角大飯原発を切っ掛けに徐々に再稼動が始まると期待しているのに文学者や作曲家と言った科学者でない輩が原発再稼動を反対して無知な人々を扇動するには我慢できません。 原発再稼動促進デモで模したいのですが、賛成派は静かですので騒ぎは起こさないでしょう。 大体坂本龍一は電気を使わないのでしょうか。 自分は真夏に夜の熱帯夜はクーラー名種では過ごせず寝られないので節電は出来ません。 原発を動かさないでいれば、日本の経済が疲弊し子供の将来も有りませんし、福島の被災者も復興できませんよ。 原発再稼動反対デモを止めさせ、順調に原発が再稼動できるようにはならないでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 時代は脱原発なのか原発推進なのか
今後の原発再稼働がどのようになるか、についてですが、予想によればせいぜい20基、手堅い所で14基。そんな数らしいです。（2011年3月までは54基だった） しかも、多くの人が今年の夏までにかなりの原発が再稼働するものと思っていたと考えられますが、我々の見方によれば当然そんなもんでは非ず。 いや、話をもっと前に遡らせれば、 2012年には 「2013年は再稼働ラッシュで、それに反対する反原発運動が炸裂する！」 などと一部で言われていたもんですが、我々の見方によればとてもとてもそんなもんでは非ず。 2013年の中頃には 「2014年冒頭に再稼働ラッシュが来る！」 と言われたもんですが、我々の予想によればとてもとてもそんなもんでは非ず。 それで2014年今年の冒頭では、「今年の夏までに再稼働ラッシュだ！」 と言われたもんですが、当然のこと、我々の予想によればとてもとてもそんなもんでは非ず。 さて。。現在2014年の4月の終盤ですが、4月の初め頃には 「少なくとも2基の原発が夏までに再稼働だ！」 と言われてましたが… 我々から見ればとてもとてもそんなもんじゃないっすよ。 さてさて、ネトウヨとか原発コジキの皆さんにおかれては、原発推進の自民党が政権を取ったからには 「全原発の再稼働だ！」と思っていたのかもしれませんが、我々の見方によればとてもとてもそんなもんでは非ず。 冒頭に申し上げた通りに最大で20基。手堅い所で14基。そんな数らしいです。しかもその再稼働時期は、大部分が今年中じゃないっすよ。 2～3年先に14基に届けば良い方かな？と思ってます。 そこで質問ですが、この数は多い方なんですか？ 少ない方なんですか？ 再稼働の時期は遅すぎるの？ 早すぎるの？ 時代は実質的には脱原発なのか、原発推進なのか。 各電力会社はもう既に火力発電所の大増設に走り出してますよっ。待ちくたびれて。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
