- ベストアンサー
ウクライナ分裂の歴史的背景について
ウクライナ国内の現在の分裂状態には、どのような民族的、宗教的また地政学的背景が関わっているのでしょうか。ロシア側の横暴という現時点での目に見える側面以外にも様々な歴史的背景もあるように思えます。色々な要素や利害関係も複雑に絡み合っているようでなかなか読み解くことができません。短く説明して頂くのはなかなか難しいとは思いますが、どなたか具体的に整理して教えて頂けましたらと思います。宜しくお願い致します。
- itkenjirou
- お礼率92% (432/469)
- 国際問題
- 回答数2
- ありがとう数14
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
お眼鏡にかなう説明をする自信はないのですが、基礎知識の範囲内で。 ウクライナはもともとソ連（ソビエト社会主義共和国連邦）の構成国でした。 それが、ゴルバチョフ～エリツィン時代に進んだ民主化、党組織崩壊の流れの中で、分離独立しました。 （残った国はロシア連邦となりました） 当時のウクライナでは、社会主義体制維持のための暴力による圧政に、少なからず不満がありました。 また、経済の混乱でルーブル紙幣は紙切れ同然まで価値が下がっていました。 その中で、ウクライナがソ連にとどまる理由はなく、９割の賛成票を得て独立をなしとげます。 そして、名実ともにどん底となったロシアで登場したのがプーチン。 力を失ったロシアで次々と改革を行い、さらに天然資源発掘の幸運も手伝って経済は潤い、絶大な支持を得ていきます。 ロシアにとってウクライナは、肥沃な大地に恵まれた魅力ある土地であると同時に、西側諸国への前線となる最重要拠点でもあります。 そのウクライナは、ソ連が衰えたときに失いましたが、ロシアが力をつけた今、これを取り戻すことはロシアの悲願なわけです。 対する西側諸国にとっても、価値観で相容れないロシアの強権がこれ以上自分たちに波及しないよう、ウクライナをなんとか取り込みたいわけです。 しかしロシアは、ウクライナが西側諸国にとりこまれないよう、さまざまな策をとってきました。 西側諸国に近い大統領候補ユーシェンコを毒殺しようとしたのはロシアの仕業とみられています。 パイプラインによる天然ガス供給を人質に、ＮＡＴＯ加盟を阻止し、セヴァストポリ租借の延期を認めさせたりしました。 ロシアはウクライナのセヴァストポリを借りて、そこにロシア軍基地を置いています。 この関係は、アメリカがキューバに借りているグアンタナモ基地と似ています。 セヴァストポリはクリミア地方にあり、ここを拠点にロシアは親ロシア派を増やしてきました。 クリミア地区にロシア派が多いのは、こういった努力の成果ともいわれています。 一方、親ロシアのヤヌコービッチ大統領は、ロシア寄りの外交を行い、独立改革派を次々に粛清。 特に、改革派の代表格ティモシェンコを不正裁判で投獄したことで、ウクライナ市民のクーデター的な反政府デモが発生し、ヌコービッチを解任決議。 現在は暫定政権が仕切っていますが、ロシアに逃亡したヤヌコービッチはこれを認めていません。 ウクライナの動乱は、このような中で発生しました。 状況的には、ヤヌコービッチの失墜に反発したロシアが、ウクライナ地区にロシア軍を動員し、親ロシア派のデモ（クーデター？）を誘発したとみられていますが、プーチンは否定しています。 プーチンの最終目標がウクライナ全土である、というのは西側諸国の常識となっているようです。 しかしプーチンも世界中の反発を招くことは望んでいないので、どういう形で収束するのか先が読めません。 今後も注目です。
その他の回答 (1)
文芸春秋５月号に立花隆氏が「クリミア戦争を覚えているか」という一文を寄せています。内容を大雑把に書くと、帝政ロシアがクリミア半島を欲してナイチンゲールの献身で有名なクリミア戦争をトルコとの間に起こしたのが１８５３年で、その結果セバストポリという念願の不凍港（軍港）を得たのですが、これはすぐ英国やフランスの連合軍が干渉して壮絶な近代戦の後潰されました。これが第一次大戦の前兆だったということです。ロシアはこの敗戦を反省して近代化に努め、ロシア革命からソヴィエト連邦と大国化していく課程でウクライナを植民地化→吸収（自国化）するわけです。のちのソ連崩壊で泣く泣くウクライナを独立させるわけですが、ロシアとすればそういった百年以上のロシア人の血を流した歴史がウクライナ、特にクリミア半島への強い権利意識になっているだろうことは想像できます。 ご参考になれば。
お礼
ロシアの伝統的な南下政策の下で、１５０年以上に及ぶ権益確保の戦いを背景にしているというご指摘は大変興味深く読ませて頂きました。まさしく「歴史は繰り返す」の一環としての現在の動きということも理解できました。私も文芸春秋５月号を読んでみます。有難うございました。
関連するQ&A
- ウクライナ情勢
ウクライナ国境にはロシア軍１００％の内７５％が囲むように 陣を引いているとか。親ロシア派支配地域から住民がロシアへ 避難したとか。ならば、その地域はもともとウクライナの地域 ウクライナ軍が防衛線を張っていると思います。しかし、ロシ アのプーチンは、「ドネック人民共和国とルガンスク人民共和 国」を独立国に承認した。ややこしくなりました。 私の戦略です。戦国時代での桶狭間の戦い「織田信長対今川義 元」又、日露戦争では「バルチック艦隊（ロジェストペンスキ ー）対日本海軍（東郷平八郎）」どちらも勝てる相手では有り ませんでした。歴史を見て戦略を立てました。ウクライナでは ロシア軍の７５％を、後方や側面からNATO軍が 囲み全滅させ れば、後方のロシア軍２５％が残るのみです。その作戦を立て るNATOの参謀は誰か。質問です。有能な作戦参謀がNATOに居 るとしたら誰でしょうか？
- 締切済み
- 国際問題
- ウクライナ問題について
ウクライナ問題について自分なりにざっくりまとめてみました。 1) 間違いや、肝心な部分で抜けがあったら指摘お願いします。 2) ロシアがウクライナに進軍してからのことがイマイチよくわかりません。 進軍～現在の状況はどうなっているんでしょうか？ ----- ウクライナの真ん中には東西を二分するように川があり、 それを隔てて西側は親EU派、 東側は親ロシア派となっている。 比率は4:6。 ↓ 長らく親ロシア政権だったものの、2004年アメリカの干渉の元 親EU派の政権が発足。 ↓ ウクライナのEU加盟はEUにとってメリットがあった。 ・鉄鉱石や石炭などの資源が豊富な資源を関税なく手に入れられる ・軍事大国であるロシアを封じ込めるのに有利な土地 ◇ そのためEUはウクライナに資金援助をし歩み寄りを図るが、EU加盟の条件（財政赤字が対ＧＤＰ比3％以下）をウクライナがクリアすることができず難航。 ↓ ロシアとしては隣国ウクライナがEUやNATOに加入すると大変な脅威なので、ウクライナのEU加盟を阻止したかった。 ◇ そのため親EU政権発足後は、天然ガスの価格をつりあげるなどして圧力をかけた。その後一転してガス価格の引き下げと資金援助を提案。 飴と鞭作戦によりウクライナは2010年 再び親ロシア政権に。 新政権によりEU加盟交渉は打ち切られた。 ↓ しかし親EU派からの不満の声が高まり、大規模なデモに発展。 親ロシア政権は制圧されトップは亡命。 これにより2014年 親EU暫定政権が発足した。 ↓ これに目をつけたのがアメリカ。 ロシアとウクライナを引き離す＝ロシアからEUへの天然ガスの供給がストップ（ウクライナのパイプラインを使っているため）＝自国のガスを売るチャンス と考え、暫定新政権を正式に認めるようEUに圧力をかけた。 ↓ 親EUウクライナ政府軍は、東側へ進軍。 ↓ ロシアはウクライナに住むロシア系住民の保護や、不法クーデターに対する治安維持を理由にウクライナに軍事介入。 ↓ ロシアはまずはじめにクリミア半島に軍を派遣。 黒海に面したこの港は軍事的に非常に大事な土地であったこと、 また住民の多数をロシア系が占めるクリミア半島自身から援助を求める要請があったためだった。 ↓ クリミア自治共和国で親ロシア派の新首相が誕生、独立宣言を行った。 それに続き、東部の都市も続々と独立宣言を行った。 ↓ 資源や地政学的にも東側地域は価値があり、西側はチェルノブイリなど負の遺産をかかえていたことなどから、ウクライナ政府軍は東側の独立に強く反発。攻撃を強めた。 ↓ ウクライナ政府軍は政変に対抗する東側市民を「テロリスト」とし、攻撃を正当化した。 アメリカはこれを支持。 ロシアはウクライナ軍と交戦。 ↓ アメリカとEUはロシアへ経済制裁。 しかしロシアからも負けじと経済制裁が行われた。 ↓ 国内の混乱は未だ収束していない。
- ベストアンサー
- 国際問題
- ウクライナの状況 ロシアが悪い？
今のウクライナの状況について、大半の日本人からみるとロシアが悪人で、以前の短絡的な私なんかは、全世界が結託してロシアをやっつけろと思うとおもいます。 しかし、冷静に考えると、ロシアにはロシアの言い分があり、一方的に悪と決めつけることは、間違った考えのなのかなと思うこともあります。 ロシアからみればロシアが正しいのであり、ロシアの事情や歴史的な背景からみて、やらざるをえないということもあるのかなとも思います。 このような観点からみたとき、皆さんはどう思っているのでしょうか？ 補足 昔はかたき討ちは褒められた。今は有罪。 人の考え方は時代で違う。 暴力は悪。だけど、頭のいい人は知的な暴力で、自分だけ儲かるルールを作ったりしてる。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 中国、韓国と歴史認識の共有は、そもそも可能なのか？
お隣の国は、わが国の「歴史認識」なるものを、異常な執念をもって非難しています。 言葉も文化も、地政学的背景も異なる国の間で、「同じ歴史認識」なるものを共有す ることはそもそも あり得ない、不可能なことではないかと思っています。 皆様のご意見をお聞かせ頂ければ、幸いです。 また、ヨーロッパ諸国にも同じような問題が、あると思います。国境を複雑に接し 歴史的にも長く攻防を繰り返してきた地域です。ヨーロッパでの「歴史認識問題」 をご存知の方がおられれば、ご教示願います。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 地政学的に見たロシア
くだらない質問で恐縮です。 昔から世界地図を眺めていて疑問に思っていたのですが、ロシアはなぜあのように広大な国土をもつことができたのでしょうか？ それは東より絶え間ない異民族の侵入を受けてきた民族(ロシア人)の防衛本能、すなわち歴史的必然の成せる業なのでしょうか。 例えば、ロシア人がいなければ同じ東スラブ系のウクライナ人や白ロシア人、若しくは西スラブ系のポーランド人がウラルを越えて太平洋に到達することになるのでしょうか？
- 締切済み
- 歴史
- 哲学的政治情勢「熊のミーシャはなわばりを荒らさない
哲学的政治情勢「熊のミーシャはなわばりを荒らさない限り襲わない」 さてと、ロシアとウクライナの骨肉の争いがテーマだ。 「熊のミーシャはなわばりを荒らさない限り襲わない」とは、冷戦時代の格言を総合して私が再構築した言葉だ。 冷戦時代に西の基本姿勢でもあった。 ロシアの風土とは、自国の資源産出で国体が賄えるし、自国民の生活持続に関心を持つ旧共産圏で固有の社会的な良心を保っている。 したがって、金儲けや略奪のために他国を襲撃しない特徴が今も社会と政治体制で濃厚な性質だろう。 西洋の伝統的な地政学に沿って、ウクライナが敵に占拠されて軍事拠点化すると、ロシアは壊滅する可能性が高い。 ほとんどチェックメイトだ。 ウクライナの喜劇俳優は自国のためにロシアを売り飛ばす取引を敵と行いつつあった。 だから軍事行動が起きた。 こういう関係性の解釋に挑戦すると、今の偏った日本の世論はどうなるだろう。 質問事項とは、世論の偏りとそれを矯正するバラスト効果に関して、要するに「私が日本人らしくない発言をしている」という体を張った大道芸に関して、政治的な賛否と哲学的考察です。 おまけ、 アゾフ大隊の勇敢なロシアへの抗戦は西側では好感を持てるニュースとして垂れ流されました。 アゾフ大隊というのは、ウクライナ政府公認の民兵組織ですが、ウクライナ国内で「ロシア人狩り」を行いロシア民族に大きな危惧をもたらした戦争の口実です。 イスラムのISに匹敵する印象をロシア人は持つことでしょう。 間接的な民族浄化ともいえて、ウクライナ国内のロシア人を暴力を駆使して弾圧しました。 アゾフ大隊の工場跡籠城事件とは、、アゾフ大隊と合同で防戦したウクライナ国軍は早期に投降しました。 投降が可能だったからです。 アゾフ大隊は戦端の発端になったIS級のテロ組織とされて居ますから、投降はテロリストとして扱われる事です。 それで、付近の住人を人質にして立てこもった。 時系列報道で、この分析は事実の一面ですよ。 しかし、日本のニュースは偏っている。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 2月11日の4か国首脳会談について
こんにちは。 唐突な質問ですが、ぜひご回答お願いいたします。 2015年2月11日、ウクライナの問題を巡って、停戦実現に向けた フランス、ドイツ、ロシア、ウクライナの4か国首脳会談が行われます。 なぜ、仲介がフランス、ドイツなのでしょうか。これまでの歴史背景が影響しているのでしょうか。 それともほかの事情があるのでしょうか。 ひと口で説明できるものではないのでしょうが、その一端だけでも説明、考察等を 教えていただけると助かります。 よろしくおねがいいたします。
- 締切済み
- 国際問題
- テレビで知り得ない多民族国家アメリカの実情
アメリカの民族共生について以前質問させていただきましたが、今回は歴史的側面とは別に現状について教えてください。新聞やテレビなどではアメリカのことについてほとんど良くわからないのでここで質問してます。 まず、異民族、異教徒は住み分けをしているのでしょうか？もししているとしたらどのような形でしているのか詳しく教えてください。 宗教的対立、民族的対立というのはどのくらいの頻度で起りますか？また対立、衝突した際にはどのようなことが発生しているのでしょう？ロビー活動に関してとくに興味あります。 異民族、異教徒に対する差別や偏見というのはいまもあるのでしょうか？ あるとしたら具体的に教えてください。 よろしくおねがいします。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- アメリカの9.11後の中東での軍事行動についてどのように考えますか
大学で、民族・宗教問題という授業を履修しユダヤ教、イスラム教、キリスト教の考え方や今までに起きた個人的な宗教が及ぼした紛争や問題について学びました。 そこで、イスラム原理主義について知り、9.11について私は異なった見方をするようになりました。米国はイスラム教の聖地であるメッカに軍を駐留しました。また、イスラム教を支持する民族が独立を主張した際にロシアが反対し約8万人から10万人が殺害されました。更にキリスト教徒であるセルビアはアルバニア・イスラム教徒に対して「民族浄化」を行おうとして約28万人ものイスラム教徒を殺害しました。このようにグローバル化に伴う歴史変化でイスラム教徒の大量殺害がアメリカを背景に行われたそうです。 これらのことからキリスト教の軍隊、つまりアメリカとその同盟の軍隊によってイスラムが占領された、とオサマ・ビン・ラディンは発言したそうです。 このようなことを知ると、9.11後のアメリカの軍事行動はアメリカによって正当化されすぎではないか、と考えてしまいます。 皆さんはどう考えられますか。 見当違いなことを書いていたらごめんなさい。 意見を聞かせてください。
- ベストアンサー
- アンケート
お礼
ウクライナが置かれた地政学的に微妙な位置やプーチン（ロシア側）と西側との綱引きの経緯、また伝統的な南下政策に基づいて是が非でもウクライナに軍港を確保したいロシアの思惑、またウクライナ国内での長年の政争からくる抜きがたい政治的対立などわかりやすく解説をして頂き有難うございました。具体例を色々と挙げて頂き「なるほどそうなのか。」とよくわかりました。御礼申しあげます。