パトカーが小学生の列に突っ込んだら？
- パトカーが小学生の列に突っ込んだ場合、逃走した犯人に責任があるのか？
- 逃走犯に対する追跡は必要だが、無関係の人を巻き込むリスクもある。
- パトカーには一切の責任はなく、逃走犯が悪い。
- ベストアンサー
パトカーが小学生の列に突っ込んだら？
警察（パトカー）は法律違反者を捕まえるのが仕事。 だから、それなりの権限があり行使されるし行使されるべき。 お金がある奴なら、海外にだって逃げちゃうよ？ そんなチャンスを与えていいの？ でも、パトカーで 追いかければ それだけ 事故がおきます。 それでも 逃げたモノ勝ちや 逃げ得と、なってしまえば 治安が、おかしくなってしまう。 パトカー搭載のカメラや 防犯カメラ映像で、後で検挙するにしても そのクルマが盗難車だったら その場で逃がしてしまえば、運転者（容疑者）が 別のクルマを盗んだり、強奪する可能性も。 なので、パトカー（覆面車両も）、白バイでの 追跡・容疑者の確保は必要ではないかと・・・。 ただいつまでも追いかけているといずれ無関係の人を巻き込んだ大事故がおきるのはあきらか しかし、悪いのは逃げた奴だよ？ 『逃げればそれだけリスク（さらに重い罪＆他人への被害）が上がるのに、なぜ逃げるのか？』でしょう。 そこで質問ですが、でも、もし 例えば、パトカーが 登校中の小学生の列に突っ込んでも 悪いのはあくまで逃走した犯人だけであって、パトカーには一切の責任はないのでしょうか？
- Erdbeerkegels
- お礼率69% (1310/1894)
- 交通事故の法律
- 回答数4
- ありがとう数16
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
”パトカーが 登校中の小学生の列に突っ込んでも 悪いのはあくまで逃走した犯人だけであって、 パトカーには一切の責任はないのでしょうか？ ” ↑ パトカーの運転手に故意、過失が認められればパトカーの 運転手などに責任が生じます。 パトカーは自動車です。 自動車に責任はありません。 責任は自動車を運転していた人などにあります。 ただ、突っ込んだ行為が正当な業務行為と認められる 場合であれば、違法性が阻却され、責任を問われません。 しかし、そういう実例はちょっと想定困難です。 （正当行為） 刑法 第35条 「法令又は正当な業務による行為は、罰しない。」 ”もし、想定外のことが起きた場合、法律上はどうなるかということです。” ↑ その想定外のことについて、予見が不可能であり、 結果回避が不可能であれば、過失が無いことになり ますので、責任は問われません。 犯人を捕まえるため、小学生の列に突っ込む、てのは 正当な業務行為とも言えないし、過失が無いどころか 故意があった、ということになり、殺人罪が成立 するでしょう。
その他の回答 (3)
- hanawana
- ベストアンサー率41% (173/414)
>そこで質問ですが、でも、もし 例えば、パトカーが 登校中の小学生の列に突っ込んでも 悪いのはあくまで逃走した犯人だけであって、パトカーには一切の責任はないのでしょうか？ パトカーであろうが救急車であろうが自動車を運転していた運転者には、人身事故に対する責任があります。 これが答えなんですが、それでよければ以上です。 消防車であろうが、ゴミ収集車であろうが公共交通のバスであろうが、全く一緒ですよね。 とても当たり前のハナシですよね。なぜ質問者さんは「パトカーには一切の責任はない」と思うに至ったのでしょうか? そのあたりを「具体的に」質問されないと、質問の意図が分かりません。
お礼
回答ありがとうございます。 ＞なぜ質問者さんは「パトカーには一切の責任はない」と思うに至ったのでしょうか? 犯罪者を逃がすことになるからです。
- yursis
- ベストアンサー率22% (59/267)
そもそも警察はこれ以上危ないと判断したら追跡自体やめます。 よって、質問者の問のような自体はまず起きません。 それ以前に、警察より前に追跡車が突っ込んでるような？
お礼
回答ありがとうございます。 このサイトの典型的な回答ですね。
補足
＞よって、質問者の問のような自体はまず起きません。 東北や北海道の冬期間ならありえますよ。路面が凍結してスリップしますから。 それに私が聞いているのは、もし、想定外のことが起きた場合、法律上はどうなるかということです。 ここの回答者は 想定外のことは一切考えられなない傾向にありますね。 想定外と言えば、東日本大震災が象徴的ですね。
- hideka0404
- ベストアンサー率16% (819/5105)
何の目的化さっぱりですが・・・ 被害に遭われた場合は、自賠責保険で支払われます。 警邏隊は、そんな事故を起さないように日夜訓練しています。
お礼
回答ありがとうございます。
関連するQ&A
- 何人まで民間人の犠牲が許される？
パトカ－は犯人一人を捕まえるために 何人まで民間人の犠牲が許される？ 追いかければ それだけ 事故がおきます。 それでも 逃げたモノ勝ちや 逃げ得と、なってしまえば 治安が、おかしくなってしまう。 パトカー搭載のカメラや 防犯カメラ映像で、後で検挙するにしても そのクルマが盗難車だったら その場で逃がしてしまえば、運転者（容疑者）が 別のクルマを盗んだり、強奪する可能性も。 なので、パトカー（覆面車両も）、白バイでの 追跡・容疑者の確保は必要ではないかと・・・。 ただいつまでも追いかけているといずれ無関係の人を巻き込んだ大事故がおきるのはあきらか 追跡から逃げようとする。でも、もし、パトカーが 登校中の小学生の列に突っ込んだら？ パトカーは一人の逃走犯を捕まえるために、何人まで民間人を轢き殺すのが許容される？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- パトカ－ 事故おこす
追いかければ それだけ 事故がおきます くりかえし それでも 逃げたモノ勝ちや 逃げ得と、なってしまえば 治安が、おかしくなってしまうから。 パトカー搭載のカメラや 防犯カメラ映像で、後で検挙するにしても そのクルマが盗難車だったら その場で逃がしてしまえば、運転者（容疑者）が 別のクルマを盗んだり、強奪する可能性も。 なので、パトカー（覆面車両も）、白バイでの 追跡・容疑者の確保は必要ではないかと・・・。 ただいつまでも追いかけているといずれ無関係の人を巻き込んだ大事故がおきるのはあきらか 追跡から逃げようとする 巻き添えを食らった人は泣き寝入りですか？
- 締切済み
- 交通事故の法律
- パトカーで追いかければ それだけ 事故がおきます
パトカーで追いかければ それだけ 事故がおきます しかし、二次災害を防ぐならば、被害が最小限になるポイントで、逆にぶつけて、ひっくり返しゃあいいんだ。 そのやり方を許さない世間があぐらをかいているので、警察も必要以上に追跡しない。 これを「逃げ得」と言います。 交通犯罪も凶悪化の一途をたどっているので、ここらで大臣の鶴の一声で、『これからは実力行使します』と宣言、実行すればいい。 また、取締中に起きた事故が原因で負傷させてしまっても一切咎めないと、法律で宣言すれば良い。 逃走時に使用していた、クルマ・二輪車が 盗難したモノだったらとか、あとで 面倒なことが起こるかもしれません。 逃走時に事故って、第三者に被害が及んだ場合の 賠償責任の割合。逃走車と警察で。 など、 面倒なことがあるが、やはり逃走車両は 追跡して取り押さえる事が一番だと思います。 逃走（暴走も含む）時、そのクルマに 誘拐・拉致の被害者が同乗させられていると 確認できた場合にはどうするか？まれなケースだと思いますが その場合には、結果論でいろいろ騒がれるのではないかと。 そのまま追跡しなかったのかとか、なぜ逃走をムリやり止めたとか。 警察の停止命令を無視して（聞こえなかったとウソも） 逃走した場合の罰則を強化して、警察の実力行使で 逃走車両にぶつける、発砲もやむなし等 何らかの行動で逃走を終わらせることも 必要ではないかと。 暴走族の二輪車も同じような逃走をやめさせる 対応で良いと思いますが・・・。 何か 問題点はありますか？
- 締切済み
- その他（社会）
- パトカー追跡による巻き添え事故
パトカー追跡による巻き添え事故は「正等行為」か? 去年のことになりますが、パトカー追跡による巻き添え事故により、何の罪もない小学生が、亡くなりました。ご家族の無念さはいかばかりかとお察しします。 酒気帯び運転者を狭い一般道路でパトカーが追いかければ、想定された 「事故」だと思います。 被害のご家族の方は「サイレンさえ鳴らしてくれていたら‥」と警察への不信感を募らせていました。(警察側は鳴らしていたと違う答弁がありますが‥) 確かに、周囲の安全を確認しながら追跡を行うことは必要なことではあります。 しかし，注意しながら追跡しても，逃走車両が事故を起こすことはあります。 それを「追跡していたパトカーが悪い」とするのであれば，パトカーは違反車両や事件での逃走車両の追跡をしなくなるでしょう。 警察の行ったことは「犯人検挙」という警察の職務の中ですから，刑法上の「正当行為」です。 また，事故を起こしたのは逃走車両であって，責任はその者にあります。 追跡された車両が，素直に警察の指示に従い停止すれば事故なんて起こらなかったのですから。 サイレンの有無もそうです。 最初はサイレンを鳴らしていたが，追跡が危険と判断すればサイレンは止め，追跡も中止します。 しかし，逃走車両は「いつまでも追いかけられる」と思い込んで暴走します。 このような状況であれば，何も警察は悪くありません。 何よりも「周囲への危険を顧みず，自らの逃走のみを目的として暴走していた」犯人のことを棚に上げて「警察の追跡の仕方が悪い」というのは，おかしくないですか？ みなさんは、どう思いますか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- パトカーが追跡中に踏切で事故を起こしたら
例えば、パトカーが逃走車を追跡中に、パトカーが踏み切りの遮断機を突破して電車と衝突事故を起こした場合、パトカーの追跡はどれくらい正当化されて 逃走車には事故字体に関してどれくらいの過失があるでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 追跡中のパトカーが事故ったら
追跡中のパトカーが事故ったら、逃走車の自己責任はどうなりますか？ もとはと言えば、発端は悪いのは 逃走車であり、そもそも逃走車が逃げなければ事故は起きません。しかし、例え そうでも パトカーが事故を起こしたら事故の当事者になり、責任は免れられないはず。 そこで、質問です。下の 2つのケースの場合、逃走車の責任はどう変わって来るでしょうか？ a. パトカーが 歩行者をはねて 轢き殺した場合。 b. パトカーが大型トラックと正面衝突し、警察官が死亡した場合。
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- パトカーに追跡された車と事故を起こしたら
こんにちは。例えば 自分が細い道路から広い道路に出てくる時、出会い頭で衝突事故を起こしたら 普通は過失割合が 自分７：相手３ の割合が普通だそうですが、相手が盗難車を運転していて パトカーに追跡されていて 制限速度を4０キロオーバーで逃走していて 自分の車と出会い頭で接触事故と起こし、その弾みで 追跡されていた車が方向を失いセンターラインをはみ出して 対向車と正面衝突し 場合は 過失割合は変わらないんでしょうか？ かなり複雑になると思いますが、保険はどうなるんでしょか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 覆面パトカーーでの交通取締りと違反抑止効果
犯罪が起こってからの捜査も警察の大切な仕事だと思いますが、 犯罪が起こらない,起こさない環境作りのほうが重要と考えています。 そこで質問ですが 覆面パトカーの存在意義って何でしょう？ たとえばスピード出して走っていてもパトカー、白バイを見たら自然とスピード落としますよね？ これって存在だけで犯罪（この場合は違反）の抑止効果があると思います。 でも覆面パトカーでの交通取締りだと 「スピード出してるやついないかなぁ、いたら捕まえてやるのに」 そういう感覚に思えてしょうがありません。 たとえば高速道路で突然後ろの普通車がサイレンを鳴らしたら びっくりして事故を起こすとか無いとも言い切れませんよね？(極論ですけど） 交通の取締りに関しては覆面パトカーより普通のパトカーのほうが いいんじゃないかと思いますが。 どうなんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 治安の維持と人命のバランス（パトカーの追跡に伴なう疑問）
一昨日、豊前市で速度違反車がパトカーに追跡され、第三者の車に 衝突し、衝突された車の運転手が死亡しました。時折、生じる事故です。 パトカーが違反車を追跡すること自体は当然だと思います。法の執行の 為には検挙すべきですから。 問題は逃走車の行く手には、まったく関係の無い歩行者や自転車・自動車が 日常の交通・運行状態にあることです。 パトカーに追われたら理屈抜きで頭に血が昇り、本能的に逃げようとする のは想像できます。スピードも滅茶苦茶なら信号も無視でしょう。 違反する事は悪いし、指摘されて逃げるのも悪い。理屈ではその通りです。 追跡して当然。しかし、その事と行く手の善良な市民の人命とは別のような 気がしてなりません。 この手の事故を知る都度、検挙の為にはある程度の犠牲（人の命なのですが）は 仕方がないのだろうかと疑問に思います。 パトカーは「やむを得ない」と判断するから追跡し続けるのでしょうね。 でも、追う違反車の先には、間違いなくある程度の確率で命を失う人が 存在しているのです。 これで世間の人は納得しているのかなぁと、お尋ねするしだいです。
- 締切済み
- アンケート
- カーチェイス中のパトカーが事故を起こしたら
ふと疑問に思ったんですが、カーチェイス中のパトカーが人を轢いてしまったらどうなるんでしょうか？ ターゲットの車が軽微な交通違反程度なら追跡を断念すると思うんですが、凶悪な犯罪車の逃走車なら そのまま追跡を続けるんでしょうか？ また、パトカーがスリップなどして 自分の車にぶつけられた場合はどうなるんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
回答ありがとうございます。