小保方のコピペ博士論文は下書き、ってウソの上塗り？
- 小保方の博士論文がコピペであるか否か、早稲田大学の調査結果はいつ頃発表されるのか気になります。
- 小保方は博士論文はコピペではなく、下書きのまま残っていると主張していますが、これを否定すれば彼女のウソの上塗りとなるでしょうか？
- 小保方はSTAP論文でもウソの上塗りをしており、捏造写真は単純なミスだと主張していますが、真相は明らかになるのでしょうか？
- ベストアンサー
小保方のコピペ博士論文は下書き、ってウソの上塗り？
小保方は、「博士論文はコピペしたのではなく、下書きが博士論文として残ってしまっている」、と主張していますが、もし早稲田大学がこれを否定した場合、コピペをした事実を隠ぺいしようとした、小保方のウソの上塗りである、という理解で良いのでしょうか？ 徹底抗戦の小保方は、STAP論文でも、 ・「切り貼りが悪いこととは知らなかった」 ・「捏造写真は単純ミス」 等、ウソかホントか分からぬ上塗りの主張をしています。 もし早稲田大学が『小保方の博士論文はコピペである』と判定した場合、小保方は、「博士論文ではウソの上塗りをしたが、STAP論文の場合はウソの上塗りでは無い」、と主張するのでしょうか？ 小保方がウソの上塗りをしたかどうかが明らかとなる早稲田大学の調査結果は、いつ頃出そうですか？
- abewainpo
- お礼率26% (409/1561)
- 国際問題
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
http://www.yomiuri.co.jp/science/20140406-OYT1T50002.html まだ先の話になりそうですね。 「ネイチャーで使うはずだった正しい画像」との主張の画像すらコピペ疑惑が浮上し 理研の報告資料から「画像だけ」を削除を削除、当人は緊急入院ですからね・・・・。 本人達ももう訳がわからなくなり、それを解析するのは困難で時間がかかるかと。
関連するQ&A
- 小保方さんは「博士論文は下書きです」の件について
小保方さん、今回のＳＴＡＰ細胞の博士論文で、さまざまな疑義が出てきています。コピペ問題、など。 そこで、ここにきて、小保方さんは、早稲田大学に提出した博士論文は、下書きだった、と釈明しました。 こんなことというのは、普通は、あり得ないことだと思うのですが。 大学は下書きを印刷して配布したことになりますが、その印刷された冊子を小保方さんは見ているはずだと思います。 その時、普通ならすぐに大学に申し出るはずですし、 また、今回、そのように下書きだと釈明したのであれば、提出すべく本物が、手元になければなりません。私なら、即刻、大学に申し出ますが。 さらに、大学が下書きで博士論文を認定したというのであれば、大学のあり方そのものも疑われてしまいます。 小保方さんという方を擁護するとすれば、どういう意図から、このような嘘？もしくは真実なのかは分からないけれど、このような弁明になったのでしょうか。 憶測なり推測にはなるとは思いますが、どういうことが考えられるのか、ということを教えていただければ、と思います。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 小保方氏のコピペ博士論文について
今日早稲田大の会見がありました。 法律上は学位取り消しができないが、早稲田としてはこの問題に決着をつけたいようなニュアンスを持たせているようです。 あなたはどう思いますか？ ＜小保方博士論文＞「不正あったが学位取消に該当せず」早大調査委・配布資料（全文） http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140717-00001805-bengocom-soci 早大総長 小保方氏の学位取り消しの可能性に含み持たす http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140717-00000046-tospoweb-ent 小保方氏学位取り消さず 早大、博士論文１１カ所不正認定 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140717-00000589-san-soci 審査のやり直し必要か検討する～早大総長 http://headlines.yahoo.co.jp/videonews/nnn?a=20140717-00000067-nnn-soci 小保方氏論文 「真剣味の欠如」 早大調査委員長 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140717-00000588-san-soci 早稲田はコピペしても「博士号」が取れる？小保方さんが「学位取消」にあたらない理由 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140717-00001809-bengocom-soci 「小保方氏ほっとしているだろう」 博士号問題で代理人 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140717-00000033-asahi-soci
- ベストアンサー
- アンケート
- 小保方さんの博士論文ってどうよ。早稲田って？
小保方さんって、あんなに見事に他人の論文ぱくって、２０ｐ近く、そのまんまなんでしょう？ 早稲田大学の博士論文って何でもOKで、誰も見ていないということ？結局、博士号が欲しい人と大学として学費が欲しいのとがマッチしているだけ？ あの人は本当は何が目的だったのでしょう？捏造論文のES細胞の黄禹錫とまったく同じ展開になってきましたね。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 小保方氏博士論文に盗用疑惑＝米研究所文書から、早大調査 理化学研究所の小保方晴子研究ユニットリーダーが早稲田大大学院先進理工学研究科に在籍していた２０１１年に博士号を取得するため執筆した論文について、米国立衛生研究所（ＮＩＨ）の文書などを盗用した疑いが新たに浮上し、同研究科が１２日までに調査を始めた。 早大広報課によると、調査中の他の疑問点も含め、状況によっては調査委員会や研究倫理委員会を設置する可能性がある。博士号を取り消すかどうかは、調査結果を受けて判断するという。 小保方氏は理研や山梨大、米ハーバード大などの共同研究者とともに１月末、新たな万能細胞「ＳＴＡＰ（スタップ）細胞」を開発したと英科学誌ネイチャーに発表したが、ＳＴＡＰ細胞がさまざまな細胞に変わる能力を持つことを示す重要な画像が、博士論文に載った別の実験の画像から使い回された疑惑が浮上。理研の調査委員会が調べている。（2014/03/12-20:58）
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 早稲田大学の小保方氏博士論文疑義調査結果おかしい？
早稲田大学の小保方氏の博士論文疑義調査結果について、皆さんどう思われますか？ 小林英明調査委員長曰く「論文中の計６か所で不正行為が見つかったが、小保方氏が行った行為は学位取り消しを定めた同大の規定上、学位規則に該当しないと判断した」「初期の段階の論文（草稿）を誤って、製本してしまった可能性が極めて高い」そのため博士号はく奪に該当しないという結果です。 どう考えてもおかしいです。 また 1.実験結果の電気泳動のバンドが反転されていた疑惑について 2.実験結果の画像の一部がバイオ企業のホームページからの盗用疑惑について について私は確認とれていないのですが、早稲田大学はどのような調査結果を出したのかわかる人いますか？また実験データ、ノート、もろもろの確認は取れていますか？これらは捏造に該当する可能性が高いと思いますが・・。 個人的にはこれだけの盗作・不正があって、さらに博士論文の提出期限があるにもかかわらず下書きだったから問題ないという調査結果は早稲田大学の信用ないし日本の大学の博士号の価値を低めるものだと思います。 みなさんの意見をお聞かせ下さい。 参考として 小保方晴子博士論文疑惑のまとめ http://stapcells.blogspot.jp/2014/02/blog-post_2064.html 理化学研究所の小保方晴子研究ユニットリーダーが２０１１年に早稲田大大学院で博士号を取得 した論文に疑義が指摘されていた問題で、早大の調査委員会（委員長・小林英明弁護士）は１７ 日、「論文は誤って草稿が提出されたもので、学位の取り消し規定には該当しない」との調査結果 をまとめた。（2014/07/17-16:47） 時事通信：http://www.jiji.com/jc/c?g=soc&k=2014071700665
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 小保方さんのほかの論文に嘘はないのか
小保方さんの論文に問題があり大きな話題になっています。 ネイチャーに掲載された論文に大きな疑惑があり撤回を検討されるようです。 博士論文についても、盗用があり問題になっています。 本人は盗用について 「やってはいけないとの認識はなかった」 と言っているので、本人としては普通のことだったようです。 なので、他の論文や報告書などでも普通に盗用していると思うのですが、 調査はないのでしょうか。 （理研で採用されるくらいなので、他に論文は書いているはず） また、修士論文や卒業論文はどうなのでしょうか。 博士論文に比べれば重要度の低いものですが、卒論や修論であっても 盗用や改ざんは禁止なはずです。 場合によっては、博士だけでなく、修士や学士も取り消すべきです。 修士や学士は審査はいい加減だと思いますが、これだけ反社会的な 研究者である彼女の場合、徹底的にやったほうがいいと思います。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 博士論文の価値
小保方さんの博士論文が話題になっていますが、これだけ丸コピーの論文が通るって、英語で書くと判らないからなのでしょうか？査読者にはハーバード大の先生も入っており、４名で査読しているし、世間体としては申し分ないのですが、あまりに中身がお粗末。 大学院の博士課程って不人気で就職できない人が大勢いるので、スーパーの特売のように、「今なら、ハーバード大のお墨付きの博士号を３年間授業料を納めてくれたらもれなく差し上げます」と聞こえます。ディプロマミルすれすれにもみえます。 小保方さんの写真の使い回しをみると、学術論文も昔のようにいちいち丁寧に読んでられないし、厳しくしたら落ちてばかりで論文集にならないから、いい加減にやっている感じがします。 早稲田大学を含め日本の大学の博士論文はみんなこんなもんかなと感じてしまいます。文科省は博士倍増計画の失敗の責任をとって、再調査とかしないのですかね。役人は自分の非は絶対に認めないですからそんなことしない気もしますが。 こんな博士論文や学術論文なら止めてしまえばよいと思うのですが。 でも無理ですかね。どこの大学も学生集めるのに必死ですから。
- 締切済み
- 大学院
- 小保方晴子は博士取り消し？
小保方晴子さんが話題になっています。 科学の世界は慎重なので、二つの写真を「似ている」と表現してますが、 明らかに同じ写真です。 他にも、実験結果の画像を編集した痕跡が確認されています。 画像処理ソフトかなにかで、都合の良い結果に書き換えたののでしょうか。 また、博士論文は序章部分に明らかな丸写しが大量にあったようです（章のタイトルは変えてました）。 研究成果そのものは、オリジナルだとしても、そのような論文に博士号を与えて 良いのでしょうか。あまりにも、科学者としての誠実さにかけているのではないのでしょうか。 雲隠れして、表に出てこないのも納得いく説明をして欲しいものです。 科学者としての誠実さが全くない姿勢は、悪質ですし反社会的だと感じます。 真実なんてどうでもよくて、ルール違反とわかっていながら、バレないならばと 地位と名誉を求め、捏造した結果、このようになったと思われます。 このような人のために、理研は研究環境を提供し、税金を使っていたと思うと 腹立たしいです。 小保方さん本人は、捏造については把握していたわけで、それをおくびにも出さず、 平然と自慢げに自分の研究を語っていた態度はあきれてしまいます。 研究者は研究さえできればいいと思います。理想論はさておき、実際のところは、 人間性は必要ないと思います。 しかしながら、それは研究そのものは正しいことが前提です。実際には、捏造を見破 るのには、専門知識に加えて、かなりの労力が必要な上、誰もやりたがらないという 性質上、今回のように大きな話題にでもならない限り、調査などされず、論文になり 真実として未来に引き継がれていきます。 この人が、今後もこのような詐欺まがいの研究をしない保証などないわけで、このような 人には研究をやめさせるべきだと思います。少なくとも、税金を使った研究はしないで 欲しいです。やるのならば、自費か税金以外のスポンサーを見つけてやって欲しいです。 みなさまどう思われますか。 博士論文コピペ http://headlines.yahoo.co.jp/videonews/nnn?a=20140312-00000024-nnn-soci 左がSTAP細胞からできたもの、 右が博士論文（STAP細胞ではない) http://img.news-us.jp/japan/science/NatureandD.jpg アメリカ国立衛生研究所（NIH） http://stemcells.nih.gov/info/basics/pages/basics1.aspx 小保方さんの博士論文（1.1General Introductionから内容が、上記のページと全く同じ） http://stapcells.up.seesaa.net/image/Background.pdf 胎盤部分（丸い部分）のみ酷似（論文では二つは違う物から作成されたと主張） http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/3c/79/4b05d750169fdffb2aa20d8c541f9624.jpg?random=1a61cf644fac2132e8586d4aafec8068 画像を編集したものと思われる
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- STAP細胞の存在が捏造の時、小保方を告発可能？
本日4月1日、STAP 論文に捏造あり、と理研は判定しました。しかし、今やコピペ博士論文で偽博士とさえなりかねない身でありながら、小保方は、未だにSTAP 細胞は存在する、と主張しています。 この全く信用のならない小保方の主張によって、理研はこの先、STAP細胞の存在の有無を検証するため、さらに1年という歳月に渡って人的資源や研究開発資金を投入することになりそうな状況に置かれています。 質問1）信用度ゼロの小保方の迷い事にこれ以上、理研が付き合う必要があるのでしょうか？STAP細胞が存在する可能性はどれぐらいあるというのでしょうか？ 質問2）理研の研究活動がこれから先さらに1年無駄にされた挙げ句に、STAP細胞は存在しない、という結論が出た時、小保方を業務妨害などで刑事告発できないのでしょうか？極論、不正がバレた小保方の今の狙い•ミッションは、理研の研究の邪魔を出来る限りする事、なのかもしれないのです。STAP 細胞の存在が捏造であるとの結論が出た時、小保方が最悪受けるであろう処罰はどの程度の物になるのですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 卒論 コピペについて STAP論文コピペ問題
卒業論文を制作中の大学４回生です。 STAP細胞論文などの問題があったため大学もコピペに厳しくなるそうです。 私は文系学生で経営学・会計学を専攻しており、それに関する卒論を書いています。 ただ、理系とは違い実験などは行わないので、今のところほとんどが本やネットの文章を写しています。 文章を写した場合には最後に参考文献や引用のところに出典を書いてもコピペとみなされてしまうのでしょうか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 理系の博士論文、英語で書くのが普通なのですか？
小保方さんの博士論文、内容のことはおくとして、英文で書かれていました。 現在、理系の博士論文、英文で書くのが普通なのでしょうか？ 生化学、化学などの分野での話です。 学術雑誌は、英文のものがほとんどでしょうが、博士論文での話です。 もしそうなら、いつ頃からそうナタのでしょうか？それとも、大学によって異なるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 大学・短大
お礼
どうやら3か月後のようです。