• ベストアンサー

今夢を見ているかを知ることは可能ですか？

こんにちは。A Dinner With Andreという映画を見てから、この疑問が浮かびました。 私は哲学や思想に全く詳しくないので、ご教示願えると有り難いです。 私、もしくはあなたは、今夢を見ているかどうかを立証できることはできますか？即ち、今体感している現実は夢ではないということを証明できますか？ もし客観的に知ることができないのであれば、生きる意味や理由を人生で見いだすことはできても、それは幻想であるように思えます。人々に生きる義務／完全な理由が無いのだとしたら、私達はなぜ生きているのでしょうか？

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.11

私が夢を見ているときに、これは夢ではないかと確かめることはできませんが、覚醒しているときは頬をつねって痛ければ夢ではないと分かります。 なにが現実でなにが現実でないかの分かれ目は感覚です。 デカルトは感覚は欺くことがあり、錯覚もあるから確実性がないと言いましたが、科学・物理学でも感覚で検証されたら、それが底であって、それ以上さかのぼることはありません。 つまり真理とは感覚で検証されることです。 もし、それが夢でないことを証明できますか、と問われたら、それを証明することはできません。 もし、それが証明されたとしても、今度はその証明がなぜ証明になるのかが問われ、証明の証明を持ち出さねばならず、さらに証明の証明は、証明の証明の証明が必要になるでしょう。 無限遡行に陥るのが避けられません。 無限遡行に陥るのが嫌だったら、感覚で確かめられることをもってそれ以上さかのぼれない底と考えるしかありません。 しかし、証明できないからと言って、生きる意味や理由を幻想だと断定することはできません。 もともと世界が現実に存在するとか存在しないとかとは無関係に、生きる意味とか理由は自分で設定するものです。 自分で生きる意味を考えてそれを生きることが生きる意味だし、自分で生きる理由を考えてそれを生きることが生きる理由なんだし、世界が客観的にどうあるかとは無関係です。 たとえ世界の存在が幻想であったにしても、私は私で生きてゆくし、生きる理由も自分で見つけるでしょうし、意味も見つけるでしょう。 私がなぜ生きているかと言えば、私が生きる理由や意味を自分で設定してそれを精一杯生きとおすことが私の人生の意味だと思うからです。 世界が客観的にどうあるかとは無関係です。

skellerklunch
質問者

お礼

皆さん、明確で分かりやすい回答を有り難うございました。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

その他の回答 (10)

回答No.10

可能です。 生きる意味、生きる価値、 止め処なく溢れ出てきます。 人間の素晴らしさ、 人間の美しさが、 よくよく観えてきます。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • kurinal
  • ベストアンサー率10% (128/1195)
回答No.9

ほほう。 夢の中でも、「主張」したりすることは、可能なんでしょうね。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
noname#210533
noname#210533
回答No.8

よく考えれば自明の理ですが、現実が夢かどうかは 大した問題ではありません。 つまり、一生覚めない夢ならば、それについて否定的に 考えることは、ありがちな現実否定、現実逃避の感情に 基づくものでしかないからです。 月曜日の朝、眠くて起きるのが嫌だ。　何で今が月曜日の 朝なんだ？、ようするにその次元の不満でしかない訳です。 哲学的な命題の皮をかぶった思考ですが、現実には 布団をかぶっている訳です。　出たくない。ああいやだ、と。 さて、そういう極めて個人的な厭世感を取り外して純粋に 件のご質問の最終段について見解を述べさせて頂くと、 現実が覚めない夢であるかどうかが本質的な問題なの ではなくて、自分の思い通りにならない状況の中で、 世界の中心として君臨し得ない自分という存在の あやふやさ、私って天井天下唯我独尊！と思いたいのに 全然、私って特別じゃないじゃん、凄くないじゃん、 こんなの生きてる感じがしないよ嫌だ嫌だ、という 「駄々」である、ということが見えて来てしまいます。 重要なのは、「私こそが絶対者」という幼い心理を 超えて、自分は他人と同じ、無数の個人の一人でしか ないんだな、私が消えようがどうしようが、世界は 何一つ変わらないんだな、夢だろうと現実だろうと。 ということをちゃんと理解できるかどうかがまず、 第一段階の成人式だと思うのです。 自分に何の値打もないということをドスンと理解 する、というのは結構やる気をなくすことでもある。 つまらない。何をしても意味ないじゃん。 言葉は悪いけれど、バカはそこで自暴自棄に なります。 でも、もう少し他人のことをちゃんと考えられる 人なら。 「自分自身としてはつまらない存在だけど、 誰かのためになら何か出来る。私のような 小さな存在でも、集まれば誰かに、社会に、 何かしてあげられる。」 という無私、他利の考え方になって行きます。 自分という存在がつまらぬものなら、この命、 誰かのために役立てよう、という訳です。 そこに至っては、この世界が現実なのか 覚めない夢なのかなど、大した問題では ないことに気が付きます。 本当の夢でさえ、他人は自分の思い通りになど ならないものです。 他人だけでなく、この世界自体が自分の 思い通りになどならない。 それどころか、自分自身さえ、思い通りに ならない。 そのことに足掻いてのたうちまわって 疲れ果てて、なあんだ、私は何もできない ちっぽけなんだ、と心から理解出来た時。 自分と同じ心と行き場のない気持ちを抱えて 彷徨する他人の気持ちが良く見えてきます。 同時に、社会のヒエラルキーの上下優劣とは 全く異なる価値観で、「判っている人」とそうで ない人が見分けられるようになって行きます。 自分を捨てて他人を識ることが出来る、という ことは、そういうことだと思うのです。 だから、あなたのご質問には有意な答えは 存在しません。 ま、禅問答の一つではありますが、ご質問の 陰に隠されている本当のお問い合わせは、 思い通りにならないあなたご自身の欲望充足が 中々得られないいらだちをどうするか、という 極めて個人的心理のご相談であるだろうな、と いうのが私の見解です。 個人の欲求充足を、絶対的な自己という存在の 証明だ、と錯覚するのは、本来の矮小極まりない 「生き物の個体」でしかない、という事実を何とか 無視して素晴らしい超人的な人生を謳歌したいと 欲する、よく有りがちな「超人願望」の普遍的な 不満の裏返し。 それを超えて、自分を大したものだと思う気持ちを 捨ててしまうことが、あなたがいる「閉じられた」 ダンジョンのワンステージを脱出するカギとなる。 生命の個体としてのあなたに、生きる意義など ありません。 それはあなただけでなく、幾億の民衆がみんな そうです。　もちろん、私も含めて、です。 そして、そんなことはどうでもいいことです。 身近な人々と誠実に愛し合い、すべきことをし、 人並に成功も失敗も重ねて禍福をあざない、 ただ、生きて、そして消えていくだけです。 そのことは実は虚しいことでも何でもないの ですが、まだ大切にする家族や歴史を持って いないうちは、そんな考えは平凡なつまらない 負け犬根性でしかない、と云う若者が昔から 後を絶ちません。 あなたの目に世界が幻に映るのは、あなたが 自分のことしか考えていないために自分は 実体がある、だから世界は幻なんじゃないかと 対立的にしか考えられなくなっているからです。 世界から見れば、あなたこそが正しく幻です。 あなたが世界から見た時に幻と同じ程度の 意味しかないことは、あなたが自殺でもすれば 容易に立証できることです。 世界は何も変わらない。 ただ、それをあなたが知ることは永遠にない。 あなた以外のすべての人々の目には明確に 立証されている。 あなたがほぼ、社会的に夢に等しい、ということを 立証することで、あなたが見ている「世界は幻想」と 言うことも証明できるのです。 何故なら、あなたが見ている世界、というものは あなたがあなたの目線で「解釈した」世界の一部の 「像」でしかないからです。 あなたの脳内に投影されている虚像としての世界は あなたにとって確固たる手ごたえに乏しいものでしょう。 それもそのはず、それはあなたが見ている幻であって 世界そのものではないからです。 だから、あなたが死ねば、その幻も消える。 でもあなただけがそれを確認出来ることはない。 それを、虚無、と人間は感じます。 この閉鎖ループ世界から抜け出すには、他人を 自分とは全く切り離された「別のリアルな存在」と 言うことをどうやってあなたが理解するに至るか、と いう若者の心理的な成長の突破口を見出す努力に かかっていると思います。 自分なんて、つまらないちっぽけな泡と同じ。 そして、同じように必死で自分を何とかしたいと 足掻いている無数の泡の中に、自分もいる。 だから？ 自分も他人もはるかな上空から見ることが出来る 視線を得ることが、「殻を破る」ということでもある。 あなたは、肉体的な死を演じることなく、自分という 存在の消滅を受け入れることで、思想的に、死ぬ。 そのことで初めて、とてつもない巨大な命の海の、 つかの間揺らいだだけの泡、それが命の個体なのだ、と 理解できるでしょう。 泡だから、刹那、消えてしまい、あとかたもなくなる。 そうして無数の泡が生まれて消えてを永遠に繰り返す。 でも、泡だって水であることに違いはありません。 水としての命が、ある僅かな瞬間に泡という形を 取って、つかの間揺れて、そして消えた。 二度とあなたという泡は再生されることも記憶される 意味もありません。 でも、あなたを構成している命の水は、そのまま 海の中で水であり続ける。 ただ、それだけのものです。 あなた、という小さな小さな節穴から覗く世界が 虚像かどうかを悩む、という自己憐憫から抜け出して、 しゃにむに何かに邁進する「阿呆の一念」こそが、 あなたが実は求めている、生命の燃焼の実感を 生み出すものです。 どうせ何をやったって自分は大したものには なれない、という考えは、裏を返せば社会で脚光を 浴びてスーパーマンになりたい、という超人願望に 過ぎません。 その幼い視野を離れて、普通の人々の普通の人生の 凄みを理解できるように、あなたが内心軽蔑している 「普通の人々の普通の人生」について、若者故の 否定的視点でなしに、深く見つめなければ理解が 出来ない、人間の生き様そのものだ、と関心を 持って見つめて頂ければ、あなたの身近に多くの 人生の導きがあると思います。 普通に生きよう。 そのことに開眼してください。 それが、大人になる、ということなのですから。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • stmim
  • ベストアンサー率24% (57/236)
回答No.7

夢である可能性は低いですが、夢でないと証明できないと思います。 あなはその排除できない低い可能性にかけて、この世を夢だと思って生きたいですか？ そんなことしませんよね。 これは確実だと思いますが、人生にもともと生きる意味は存在していません。 「生きる意味はもとから存在しない」というのが答えです。 でももし、あなたが、これが人生を生きる意味だと感じるものがあるならそれがあなたの人生の生きる意味です。 だから、あならが意味を感じるかどうかが重要であって、それが幻想でもいっこうにかまいません。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
回答No.6

ほっぺを思いっきりつねってもらって、痛ければ夢じゃない。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
noname#202739
noname#202739
回答No.5

思っただけで実現したり、シナリオのすべてが予測できた時は夢です。 空を飛んでいるなら、左へも右へも行けるとか。 銃撃戦でも、「なんだ、あんな銃素手で止められる」と思ったら、ほんとうに止められたり。 それから体に力が一切入っていません。 ところでそのことからなぜ生きる意味や目的の話になるかわかりませんが、 話がつながらないことでもないので、お答えします。 マトリックスでモーフィアスが言ってたんですけど、 現実ってのは脳が電気信号によってそう認識しただけなんですよね。 つまり、夢だって、現実だと思えば、現実です。 逆に現実だって、夢だと認識すれば、夢、幻想なのです。 そもそも「現実」が存在するかもわからない。 なぜ生きているのかはわかりません。 ただ、逆に聞きたいんですけど、「生きてる」ってなんですかね？ 脳が「オレ、生きてるよーん」って言えば生きているのでしょうか？ じゃあその「生きてるよーん」ってどういう状態なんでしょうね？ ぼくらが幻想なら、脳も心臓も体も幻想ということになります。 「なぜ」より先にそこから問う必要があるかと思います。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
回答No.4

現実は夢である。 ただし、通常言われる「夢」は、肉体としての自己の 見る夢だが、現実は、宇宙（全ては脳内の現象）と しての自己の見る夢だという違い。 全ての存在は、量子的な不確定性＝確率波動性に 基づき、無限につめ込むと存在確率の山が平らになっ て、無と等しくなる。 この「絶対無＝不確定性無限」において、その無限の 闇に、潜在的な認識可能性（認識体の仮定断面）の 運動を想定すれば相対的に無の風は光になり、認識 体はその光（量子相互作用パターン）の向うに、自己 の補完（相補的不確定性）としての宇宙を認識する。 自己による宇宙でありながら、自己の思い通りになら ないのは、その「思い通り」が、そうした自己存在の 本質に根差していない、現象表面的な肉体性に依拠 しているからであり、その本質的相補性＝物理を自覚 化すれば、真の自由（自らに由る）は可能になる。 現実としての夢には、物理（自我成立の必要）が必須。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
回答No.3

夢みている中の意識はそれが夢だという気づきはできないでしょう。 だから夢なんですね。 私たちが現実という世界で夢ではないと思っている人生の中にいるが、もし神という意識が見ている夢だとしたら、そのことを現実人生の中私たちには気づけないでしょう。 それでもそれが夢だと判断するなら、必然当為という価値と理念の生き方ができていないという事なんでしょう。 価値と理念になりきれば、夢から覚めることになるのでしょう。つまり因果律（カルマ）の克服ですね。 このことをヒンドゥ思想は長く扱ってきています。 Self-Realization Fellowshipという団体の本や講義が役立つでしょう。 ネットでHPにアクセスできます。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • mmky
  • ベストアンサー率28% (681/2420)
回答No.2

私、もしくはあなたは、今夢を見ているかどうかを立証できることはできますか？ ○できますよ。誰しも自身の霊性に目覚めるとわかります。誰しも６人の自分自身のグループで出来ていますので現在の自分を他の自分で観ればいいだけですね。舞台で演技しているあなたを舞台裏から観ているあなたが評価すればいいだけですね。夢の中のあなたを現実とすると現在のあなたは夢の中のあなたですね。夢の中の方が刺激的な人生と思いますよ。刺激的な人生は夢の中の死をもって終わりますが、それは単に舞台裏にもどるだけですね。舞台裏のあなたの評価があなたの人生の評価ですね。 要は、どちらも真実なんですよ。あえて肉体をもって不便で苦難の多い人生を選んで霊性を鍛えているだけですね。アクターも舞台に上がらないと名優にはなれませんからね。 つまり、夢の中で厳しい人生を選ぶことで鍛えているわけですが、楽な人生を選ぶこともできるわけです。まあ、単なる毛布で寒さに耐えるか、電気毛布で生きるかの差ですね。何を選ぶかは自由ですが、舞台は厳しい方がより鍛えられるということですね。 夢は、６つあるのですよ。その一つが肉体を持っているというだけですね。実はもう一つ肉体を持った自分がいるとは言われています。これは反空間の自分ですね。 摩訶不思議な世界の住人が霊体たる人間ですね。 こんなのが仏教的悟りの一部なんですよ。自身の教育的常識を白紙にし本当の自分の認識力を鍛えれば理解できるようになります。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • 0fool0
  • ベストアンサー率18% (134/738)
回答No.1

それが「胡蝶の夢」です。 立証等は出来ません。 しかし夢であろうが現であろうが、どちらであれ、その場を全うするのが生きると言うことであり、修行です。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  1. カテゴリ
  2. 学問・教育
  3. 人文・社会科学
  4. 哲学・倫理・宗教学

関連するQ&A

  • 他人の課税証明書ってとれますか？

    他人の課税証明書は、正当な理由があれば 他の人でも見ることはできますか？ ある人物が、平成10年に、 「3000万円以上の収入のある事業者（つまり、消費税を払う 義務があったかどうか）」について 裁判で立証しなければなりません。 ポイント・・・その人のことを私はよく知っていますが、 とても事業者としての納税義務があったことは 100％考えられません。 ただ、客観的に立証するには納税状態を 客観的に証明する書類が必要なのです。 その人は、別の街に引っ越しています。 平成10年は、Ａ市に住んでいました。 この人物の平成10年当時の課税状態を、Ａ市に求め開示してもらうことは できますか？

  • 理にかなった批判、吟味の方法、哲学、考え方

    私は仏教徒の家に生まれ育ち、 「この信仰は正しい、正しい」と言われ、 なんとなく仏教を信じてきたのですが、 最近、自分の信仰に疑問を持ち始めました。 今まで自分の信じてきた信仰、 また、自分にとっては未知のものである世界の主だった信仰、思想、哲学を、 自分なりに吟味、批判し、疑ってみて、 最終的にどうしても疑いきれなかったものを、 自分の信念、信仰、または思想、哲学として選びとろうと思っています。 信仰、思想、哲学の「理論的、観念的部分」と、 その信仰、思想、哲学が実際の人生、社会に影響を及ぼす、 「現実的影響面」の両方を吟味してみたいです。 そこで 「ものごとをうのみにするのではなく、批判、吟味する方法」 を説いた人、哲学、学問体系などがあれば教えてください。 特に具体的な著作名を教えて頂けるとありがたいです。 客観的に見て絶対に正しく、 万人が納得できるような哲学や思想、信仰、真理はないかもしれませんが、 せめて、精一杯、吟味、批判してみた上で、 自分なりに納得できる信仰や思想、哲学を抱きしめて生きていきたいのです。 どうか、力を貸してください。 よろしくお願いいたします。

  • 現実とは何か？　それは理想やロマンをかみ殺すか？

    哲学のある入門書に次のようなことが書いてありました。 　自分が聴く自分の歌う歌は、他人が客観的に聴いているその歌 よりも、いつもうまく聴えているものだ。これが人間が自分自身 に対して持っているロマン的幻想のありようである。逆にいえば 各自のロマン的幻想は必ず他者の目（現実そのもの）によって 相対化され無化される。この事実はいつも私たちに不安をもたらす。 ここで言われている「現実」とは何だろうと考えてみました。 （１）名刺の肩書き・学歴・年収・偏差値・仕事の成績・知能指 数などのことだろうか。これらは人間を抽象的な剥製標本にする だけの虚構にすぎないのではないか。無意味とは言わないが一人 の人間の生きた現実を表してはいないと思う。 （２）世の中の（たぶん自分も参加している）権力闘争とか領土 （なわばり）争いのことだろうか。これらは人間の持つ動物性を 人間の本性そのものであると早合点することによる、現実の一面 の皮相な見え方にすぎないのではないか。 （３）「生物は遺伝子の乗り物にすぎない」などという要素還元 論的思想のことだろうか。これは、例えば「水は水素と酸素の化合 物である」という程度の小さな小さな事実のひとつであり、それに よって全体が規定されてしまうような現実などではないと思う。 私にとって現実とは、友からのメールであり、「教えてｇｏｏ」での 出会いであり、仕事仲間や家族との時間であり、出勤時に見える 朝の海の白銀色であり、春の沈丁花の匂いです。もちろんつらくて 悲しい現実もある。けれどしかし、それは決して夢や理想やロマン をかみ殺しなどしない。逆にそれを育ててくれる。 みなさんは「現実」をどう考えますか？

  • 今の若者に（現代に）哲学は必要か？

    最近の若い人はと　ローマ時代から？言われてたそうですが ３０代の人に聞いたら　自民党と共産党の違いもわからないと言う 哲学の言葉を使うと「〇〇さんは学生運動の世代なんでしょ？」と これまた見当違いな事を言う人達 若い人達がこれで　将来はどうなるのだろうか？ 政治や宗教の話も　否定や批判ばかりで　結論らしきものが出ないし まず話が劣化しています。 これからの若い世代が倫社も学ばない人も多く 哲学もしないとすれば　理想とか夢はみな、お花畑として否定され 現実はちっとも良くならないのではと危惧します それとももう哲学は必要ないのでしょうか？ 私も「哲学」という学問は何だか柔軟性がなく　融通が利かない気がします。 この難しいばかりで役に立たない哲学は、もう要らないものとして 消え去ろうとしているのでしょうか？ 哲学が結論を出していかない事が役に立たない理由でしょうけど 方便でもいいから今の時代を救う結論を出していくべきなのではないでしょうか？ 皆さんどう思われますか？

  • 「きれいごと」について

    これについては知恵袋の方でも、よい回答をみつけました。 『理屈は正しくても、現実にその通り行うことができないことを、きれいごとと言います。 だから、「きれいごとばかり言うな」という人に対しては、それがちゃんと実現可能なことを 身をもって証明すればそれでOKです』 では、思想、哲学はすべてきれいごとなのでしょうか？ それは机上の理論ではなく、身をもって体験されたことなのでしょうか？ 確かに「きれいごと」は慰めにも勇気づけにもなります。 一方で単なる言葉遊びではなく、「それは自分で体験した得た結論なのか」という疑問もあります。 哲学ほど抽象的であれば難しいが、巷の様々な啓発についていろいろと試したいと思ってます。 そのため、「きれいごと」が期待していたものとは違うこともあると思いますが、 自分にとって真実だと思えることを選択していくため、また実現のためには、 どういう心構えが必要でしょう？

  • 夢を睡眠中に見る理由として納得行かない部分があります。

    夢を何故見るのか、何のために見るのか、という理由において、納得行かない部分があります。 ここで言う夢とは、願望・希望の事ではなく、睡眠中の体感現象を指すものとします。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A2 wikipediaを覗くと夢を見る理由として、 > 夢を見る理由については現在のところ不明である。 夢の存在意義を定めようとする説はさまざまあるが主に > > * 無意味な情報を捨て去る際に知覚される現象 > * 必要な情報を忘れないようにする活動の際に知覚される現象 > > の二つが有力である。 とあります。 仮に上記が正解だった場合、そして、私が考える仮定が正解であった場合、私はこれは違うのではないかと思うのです。 正解かどうか不明な仮定に回答は頂けないのを承知で書きますが、仮定の上での回答をして頂けるのであれば教えて頂きたく。 １． 以下、私の推測の羅列ですが・・・。 ・原始的な記憶の喚起 ・原始的な状況の把握・注意喚起 ・原始的な思考・認識 といった、脳の働きが低下している時の脳活動の認識が夢を発生させているんじゃないかと思うのです。 よく体調が悪い人で、夢か現実か区別が付かない、という人がいますよね？ これは脳の血流が悪いときに正確な認識が出来ていないんじゃないかと。 そして夢を見ている状態になってしまうんじゃないかと思うのです。 これは正しいでしょうか？ ２． 上記が正しいとした場合、「夢の理由」を理由付ける場合、 願望・記憶の焼付け・記憶の取捨選択の為に、脳活動が低下して夢を見る、という意味合いが含まれてしまっているようなwikipediaのニュアンスに納得が行かないのです。 脳活動が低下した結果、夢を見て、願望・記憶の焼付け・記憶の取捨選択が起きた、という順番が正しいと思うのですが、この論法に誤りはあるでしょうか？ 簡単に書くと、 ×：願望・記憶の焼付け・記憶の取捨選択→脳活動が低下して夢を見る ○：脳活動が低下した→夢を見る→願望・記憶の焼付け・記憶の取捨選択が発生 と考えており、wikiの説明は夢を見る理由足りえない。 蛇足かもしれませんが、一応書いておくと、wikipediaの書き方の場合、キリンは高い草を食べる為に首が長くなったと書いてあるように思えるのです。 現在はキリンの例はそうとは見られておらず、首の長いキリンがたまたま生まれて生き残った。 同じように、たまたま夢を見る人間が生まれて、それが生き残った。 いや、哺乳類は夢を見るそうですから、正確に書けば、 同じように、たまたま夢を見る「哺乳類」が生まれて、それが生き残った。そして人間に進化した。 という感じで、夢を見る理由として目的が先に書いてあるのが納得行かないのです。 ここら辺の研究で現在どのようになっているのか、あるいは参考となる書籍をご存知の方がいらっしゃいましたら教えてください。 変な質問で大変恐縮ですが、宜しくお願い致します。

  • 井戸端会議の中から　土俵もリングもスタヂアムも！

    　かつて 　　◆　【Q:真面目な哲学の場はないものか】 　　　http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa5407931.html 　という質問に次のように回答しました。まづはこれをたたき台とします。たたいてください。 　そしてそれを議論の前提にし得れば　さらにもう一点　問います。 　○　日本という社会を基礎として誰もが自由に日本語で語り合う場を《井戸端会議》と言うとすれば――これを目指しているのですが――　でもそこから　日本の歴史と文化に根差した《土俵》という場を持つだけではなく　よその人びとの場である《リングやスタヂアム》をも　われわれ自分たちの場とせねばならないのではないか？　 　日本人の哲学の徒は　生活日本語をもちいてそれを基礎としてほかの国のリングにも上らねばなるまい。アヱーであってはならない。 　これが　問いです。 　さらにここで説明をおぎないますが　問うべきことは　《土俵としての井戸端会議だけに終わるようなウンドウは　麦のあいだに生えてくる毒麦ではないか？》　これです。哲学カテは　《仲良しクラブ》であればよいといった風潮をつくりあげるウゴキ　これについて是非を問います。 　言いかえると　真面目に哲学をまなび問い求めるのは　ワールドカップのピッチに立つためである。また　すでに立っているということでなくてはならない。もし　仲間内のあいだにちぢこまるようなウゴキがあるとすれば　これは　もってのほかではないか？ 　われわれは　世界の味を自由に受け容れしかもこれらを日本味にして来ている。けれども　哲学・思想そして宗教については　勉強はするものの・いえいえ　きわめて勢力的に余すところなくというほど研究を伸ばして来てはいるものの　世界の料理を料ったほどには　消化して来ていない。訳語ひとつを取っても　おぼつかない状態にさえある。 　ですから　このまま内向きのまま仲間内の《知識の見せびらかしをつうじての懇親会》のようなコミュニティーにしてよいわけがない。西欧につうじる者を西洋タコと言っているひまはない。――これを　緊急に問います。 　☆☆　（◆なる質問への回答No.6）　～～～～～～～～～～～～～ 　こんにちは。 　哲学力と妨害対策　このふたつの側面があるでしょうね。しかもけっきょくは同じひとつの問題です。 　◆　哲学などの迂遠な抽象論 　☆　のっけから何ですが　これは必ずしも適切な見方ではありません。 　○　哲学は生きることですよ。 　○　生活です。生活態度が　思想です。事件もあれば悲しい嬉しい出来事もあったりで　その過程をつらぬく境地を言います。 　○　感性とこころと論理的な思考力などなどを含むでしょうが　境涯の問題が　哲学です。 　○　いかに抽象的な表現を用いたとしても　生活現実が哲学です。一般に西洋のそれは　日常のことばを用いて表現しているに過ぎないのですから。 　☆　という基礎としての対応力を互いに持っていないと　真面目だけではうまく進まないでしょうね。 　つまりは　むしろふつうに対話するというだけのことなのですけれど。それを　観念の世界をこそゆたかにするという行き方を採っている人びとがいますね。 　外国の哲学思想を解説するけれども　現実の主題や課題について自分の見解をよう述べない場合。 　論理学を覚えたけれども　実際にそれを使うことができない場合。 　いかにも倫理的で道徳規範をたしなみこれこそが徳に満ちた高尚な教養であるという見てくれで固まった宗教家の場合。 　いわゆるクリスチアニズムでは　もはやその聖書の世界が　生活からはかけ離れてあたかもそこだけは治外法権を持った領域だと言わんばかりに　夢を見つづける場合。 　◆　真面目に抽象論の質疑をしたい場合、どうすればいいんでしょうね？ 　☆　哲学とは似ても似つかないこれらのファッション哲学を見極める力を互いにつちかうようにすれば　いいでしょう。 　●　自己顕示欲を満足させる 　☆　という言い方を自分とは違う人びとにだけ当てはめて言う人がいますが　よほど何も見えていないのだと考えられます。自己表現が自己を顕示しないということがあるでしょうか。ファッション哲学は　きわめて幼稚なお遊戯であるようです。 　もうひとつに　境地も論理も情感もうそもほんともへったくれもない投稿をしてくる場合の妨害対策についてです。 　いちばんよいのは　それでも相手は相手もひとりの人間であり誰もが互いに対等だという姿勢で臨むことです。 　対等であることをつらぬくと　表現を相手に合わせなければならなくなる場合が　よくあります。 　◆　不真面目な書き込みが多く 　☆　あれば　それ相応に表現を合わせて応対することになります。 　ところが　これは　マナー違反になりがちです。どうするか。 　 　臨機応変　これに尽きます。相手に応じた――つまりは相手が撞いて来た鐘の鳴り具合いに応じた――返答を　マナー違反すれすれになりつつ　送ってやることです。ここでは　ほんとうはマナーなど気にせず　できるだけ相手の撞き方に応じる道を外さず逸らさず　鳴り返してやりたいところです。――と言っても　規約違反の問題もあり　むつかしいところです。 　次善の策は　応答できませんとそのまま返すことです。非力ゆえ　わたしには出来ませんと言って了解を求めます。 　相手はすでにマナー違反をしていますから　そのことを蔑んでやってもいいですし　怒ってやっても憎んでやってもいいですが　相手に対してその存在にかんしては　われわれと同じ存在であり対等であることを守るのがよいでしょう。 　つまり初めに書きましたように　このような破廉恥な投稿を受けるということも　哲学人生のひとつの側面ですし　そのような妨害対策も哲学の問題であるとは考えられます。 　あとは強いてあげれば　みんなの協力ですかね。 　これは　どうなんですかね。良し悪しだとも思われます。でも　応対できませんと返すときには　ほかの人たちの協力があると　よいでしょうね。わたしが相手をしましょうと申し出てくる人がいると　いいでしょう。 　おっしゃるように 　◆　真面目な哲学の場はないものか 　☆　という問い求めは　みなの願いであるようですが　ひるがえってやはり　錯乱した文章を書いてくる投稿を受けるのも哲学の課題であると引き受けること　これがいちばんの王道であり近道だと考えます。くさいものにふたをするだけではどうにもなりません。 　どうでしょう。 　　　投稿日時 - 2009-10-30 　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

  • カントの思想について、アインシュタイン以後、この宇宙の時間と空間は伸び

    カントの思想について、アインシュタイン以後、この宇宙の時間と空間は伸びたり縮んだりする絶対的なものではないものだという概念にとって代わり、 ア・プリオリな判断形式が成り立たないのが現実世界であるわけだから、「純粋理性批判」は現代ではナンセンスだ… ということが立花隆氏の近著に書かれていたのですが、哲学の学問の世界でもそういう認識はあるのでしょうか？ また、「いかなる経験もいかなる感覚も混入されない認識」をもって純粋な認識といい、そのような認識を得させる理性を純粋理性という…というところからカントの「純粋理性批判」は始まっているそうですが、立花氏はそれについても、現代の認知科学によると、人間の認識というものは、すべてが経験・感覚入力の基盤の上に成立するものであって、もし、感覚入力をすべて取り去ったら、認識能力そのものが崩壊してしまうということをたくさんの感覚遮断実験が証明している…と述べ、さも高級な意識のような、純粋理性などというものは存在しない、と論じていました。 この文章には、さすが圧倒的な勉強量を誇る氏ならではの議論だな～と、単純にスゴイスゴイと思って、確かに氏の言うことは筋が通っているんじゃないか、と、私自身は大した素養もないまま思ってしまうのですが、実際学問の世界の人から見たらこういう議論は妥当性があるのでしょうか？哲学の研究者には嫌われそうな議論だよな～と、何かと批判されることもあった立花氏が心配になったりもするのですが。（私に心配されても余計なお世話だと思いますが。） 哲学の歴史ではカントの存在は圧倒的に大きい気がするので、私もいつか時間ができたらカントの本を読んでみようとは思っているのですが、現代ではナンセンスだ、と言われると、ちょっとさみしいような気がします。 現在の世の中について何か論じたいと思ったら、思考のベースとしてクラシックな哲学をひも解くより、現代の思想家の本を読んだほうが良いのでしょうか？どちらにしても、現在の思想のルーツを確認するために、過去の思想も知る必要はある気もするのですが… ヘーゲルについても、アマゾンのレビューでもっともらしく批判されている方がいたので、思想史の貴重な資料としてはともかく、近代あたりまでの哲学は現代の思想、社会分析には直接は役に立ちにくいのかな…という不安もあります。どうなんでしょうか？

  • 虚構と現実が織り交ざった物語（小説など）を探しています

    いつもお世話になっております。 タイトルの通りですが、少し補足を。 主人公が今、体験している出来事は夢なのか、それとも現実なのか。 そんな現実と夢の境界線がボヤけたような、白昼夢のような幻想的な物語を探しています。 SFというわけではなく、どちらかと言うと内向きの精神的・哲学的なお話になるかと思います。 ゲーム・小説・映画など、物語であればメディア媒体は不問ですが、ゲームは探すと結構ありそうな気がするので、出来ればゲーム以外でお願いします。 これだけでも分かりにくいかと思うので、自分が知っている中で幾つか具体例を挙げておきます。 未見のものについては、ネットで調べただけですので、もしかたら違う代物かもしれません。 ・既に見た事があるもの パーフェクト・ブルー（原作：竹内義和 アニメ映画）　 魔王物語物語（フリーゲームソフト） ・未見の物 パプリカ（原作：筒井康隆　アニメ映画） ドグラ・マグラ（小説） 以上です。どうかよろしくお願いします。

  • なぜ哲学は神を捨てたのか？

    哲学と神の関係について古代から中世までは、哲学と神は切っても切れないほど密接な関係を持っていました。しかし近代以降、哲学は神のことを語らなくなってしまったように思います。 それはどうしてなのでしょうか？ もはや神の存在を人々が信じられなくなったからとは聞きます。 でもこのことは語られない基準としてあいまいな気がします。 どのくらいの人が神を信じられないと神を語ることはできなくなるのか？ 欧米では現在でも人口の５０％以上はクリスチャンですよね。 たしかに無神論の人はいるでしょうが、どちらかと言うと変わり者と考えられています。 現在でもかなりの人が神の存在を信じていると思うのです。 哲学者の中にもかなりの数のクリスチャンがいるはずです。 彼らは神を信じているなら神の哲学をしないのでしょうか？ 私は物理学者でクリスチャンの人の話を聞いたことがあります。 彼は神のことを心から信じていました。しかし物理学の研究では直接神が登場する機会はありません。ですが哲学者で神を信じているなら神の哲学を語ってもいい気もします。 デカルトの神の存在証明をカントは否定しました。 しかしそのことも神の存在が否定されたことにはなりません。 現在でも誰も神の存在を証明することも、存在を否定することもどちらもできないはずです。 自然科学で神が語られないのは明快な理由があります。 それは神は観察できないし、実験できないので議論するための根拠を示せないからです。 ですからもし根拠さえ示せれば神を語ることもあると思います。 哲学が神を語らない明快な理由がありましたらお教えください。 それから私が調べたところではベルクゾンという哲学者は神について語っていたと聞きます。 それは後半の神秘主義に傾倒してからの話です。 ベルクゾンについてはあっちの世界（神秘主義）に行っちゃった人が神を語ったという評価なのでしょうか？それとも哲学として神を語ったという評価なのでしょうか？ このことについてもご存じでしたらお教えください。

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する