交通事故の過失についての質問
- 雪が降り道路には5cm程の積雪がある朝、交差点での交通事故が発生しました。
- 前の車が右折して停止した際に、私の車が滑り出してしまい追突してしまいました。
- 交差点付近には工事現場があり、凍結の予想される時期でも滑り止め対策や警告が不十分でした。過失の問題をどう判断すべきでしょうか？
- ベストアンサー
交通事故の過失について質問があります
雪が降り道路には5cm程の積雪がある朝の事です。 交差点を右折した先に工事現場があります。 前の車が右折した後に私も右折をしましたが、前の車がスリップして停止。 スリップした原因は工事現場出入り口に敷かれていた鉄板によるもので 私も前の車がスリップしたのに気づきブレーキを踏みましたが、5mほど滑り追突してしまいました。 その鉄板を確認するとこの凍結が予想される時期に凹凸の無い鉄板を使用、かつ滑り止め対策の塗装もしてません。 注意を喚起する表示も無ければガードマンも立っていませんでした。 この場合、工事現場の建設会社および発注者に過失を問えないのでしょうか？ 発注者である滋賀県、建設会社S、その保険会社Nは全く取り合ってくれず困惑しています。 被害にあわれた方も軽症ではありますが怪我をされており通院されていますし、両者の車の修理代も50万かかりました。 私の保険を適用するのも何か筋が違うのではと思いますが、こういったケース建設会社の過失を問えないのでしょうか？ 詳しい方ご回答よろしくお願いします。
- enakin
- お礼率68% (17/25)
- 交通事故の法律
- 回答数8
- ありがとう数20
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
問えます 専門家に依頼しましょう 不備が原因となった被害への賠償を求めるという形になります 賠償範囲や過失がどれほどか・・・というのは専門家に相談してください ですが、あなたが追突した事故は別件です 筋が違う？いいえあなたの勘違いです あなたが起こした事故です 責任を持ちましょう 被害者がいる以上、自分は悪くない！なんて通用しません しっかりとした謝罪と対応を 被害者の心象で事故から事件になってしまうのですから
その他の回答 (7)
- go3776
- ベストアンサー率35% (229/643)
以前緩やかな下り坂のアイスバーンでブレーキが効かず、ゆるゆると前の車に近づいてゆき、前の車の運転手さんとルームミラーで目が合って、もうだめだ、と思った時にとっさにサイドブレーキかけてあと５０センチぐらいというところでギリギリ停めたことがあります。もちろんスタッドレスタイヤですよ。 まあ、雪道なんてこんなもので、とにかく滑ります。滑っても何してもぶつけたらぶつけたほうの責任です。道路状況を判断して運転する、ということも運転の中の一つ、と免許を取ったときに教わっていたはずなんですが、いざぶつかるとなんだかほかのせいにしたくなってしまうのもわからないでもないんですが。でも、前の車がスリップすると思って運転していればぶつからなかったことですよね。質問者さんも５メートルぐらい滑っているわけで、そこそこスピードがあればこそです。徐行していれば避けられた事故です。 ただ、保険もあるのだし、それで賄えるので良かったではないですか。自腹で払うこと考えたら等級ダウンで済むんですから安いものです。保険屋さんも特に問題なく処理してくれていると思いますよ。 だいたい、道路工事とか様々なところで鉄板敷いてありますよ。雪どころか雨でもよく滑りますし、工事現場ということは見ればわかりますよね。出入り口にも日本全国いたるところにあります。滑って追突したから弁償しろといっても、なかなか無茶な要求だと思いますが、どうしても納得できないのであれば裁判起こすしかないですね。たぶん裁判費用だけ余分にかかっておしまいになると思います。質問者さんは取り合ってもらえず困惑とのことですが、相手の工事現場の関係者も無理な要求に困惑していると思います。 先日の大雪では全国で数千件のスリップ事故、死者も出る大変な騒ぎでした。お気の毒です。 次からはなるべく雪の日の車での外出は避ける。これが一番の方法と思いますがいかがでしょうか。
お礼
状況説明が不十分で的外れな回答をさせてしまい申し訳ありませんでした。 またサイドブレーキをかけて停まれたという理屈が理解出来ず申し訳ありません。タイヤが滑っているので何をしても同じかと。。。
補足
敷鉄板は凍結の予想される時期は凹凸のあるもの、あるいは滑り止めの塗装をするというのが規則のはずですが。。。 それに反している工事現場があるというところまで予想はつきませんでした。 また前回答者への補足に追記したとおり、速度は20km/hでほぼ徐行運転並みです。 道路に水をまいて凍結させ、そこでスリップした場合も、その運転手が悪いという事になりますよね？ 水をまいた人は何の罪にも問われないという理屈です、それでは。
- impotence
- ベストアンサー率23% (191/822)
15ｍの間隔で20km/h前の車は止まったのに、あなたの車が止まれなかった。 残念、あなたの過失１００％。 １５ｍで十分だと考えている事が敗因となる。 あなたがぶつけなければ、前の車は壊れなかった訳ですよね。 前の車がいなくてあなたの車だけがコースアウトの事故であれば、 工事現場の責任を問えるかも知れませんが、 前の車は止まっていますから残念。
お礼
状況説明が不十分で的外れな回答をさせてしまい申し訳ありませんでした。 前の車はぶつかって停止した訳ですので、それを考慮すると 工事現場の過失を問えるという事ですね。 参考になりました。
補足
前の車は鉄板終わりで路肩に突っ込み止ったんです。 同じように鉄板終わりまで滑ったので私の車の止まるスペースはなく突っ込んでしまいました。 車がすれ違えない幅の道路でしたのでコースアウトすら出来ませんでした。 その前に鉄板上ですので何も操作がきかず。。 状況説明が不十分でした。
- hoihoitarou001
- ベストアンサー率21% (20/93)
＞注意を喚起する表示も無ければ ＞滑り止め対策 判例では上記２点を怠っていると過失があると認めています。 但し、全過失を問うのは無理です。 速度など、事故の詳細が分からないので推測になりますが、20～50%前後の過失が建築会社にあります。 他の回答を読むと分かりますが、車間が空けなかった貴方が全て悪いと言う方が殆どです。 建築会社も同様の意見になると思いますので、話し合いで建築会社に過失を認めさせる事は出来ないと思います。 弁護士特約に加入しているのなら、時間を掛けて裁判をしても良いと思います。 但し、弁護士特約に加入していないと損害より弁護士費用の方が高くなってしまいますので、裁判をする意味がなくなってしまいます。
お礼
前の車がスリップするかもしれないという「かもしれない運転」で いつも以上に車間距離を取っていれば、鉄板に乗り上げる前で停まれたかもしれません。その点では私に過失があると思います。 全て建設会社が悪いという風に事故当時は思っていましたが、 少し冷静に考えるとそれは無理な話ですね。 貴重なご意見ありがとうございました。
補足
後で読み返してみると仰るとおり、詳細があまりにも不足していました。 車間距離は15mほどありましたので十分だったと思います。 また速度も右折して間もない出来事だったので、20km/hほどしか出ていません。 雪道でしたし直進でもかなり速度を抑えて走行していた位ですので。 弁護士特約には加入していますので、裁判を考えています。 全過失を問うのは無理な話ですが、半分くらいは責任を取って欲しいです。
- kakibesuto
- ベストアンサー率19% (248/1301)
たとえ誘導員の指示で事故が起きても過失はすべて事故当事者にあります。 運転業務を他人に任せてはいけません。 道路状況を見極める運転が出来ていないのが事故の原因です。
お礼
状況説明が不十分で的外れな回答をさせてしまい申し訳ありませんでした。 滑り止め対策をしていない鉄板があるという予測まではつきませんでした。 予知能力を磨いて運転をするよう心がけます。
補足
道路状況を見極めるといっても凹凸の無い鉄板が雪の下に埋もれているとは想像が出来ませんでした。 落とし穴があってもそれを察知しろというレベルですよ、それは。 当時の路面状況を考慮し、20km/hでの走行、車間距離も15mほどありました。 もちろん、スタッドレスタイヤでしたし、ちゃんとブレーキがかかるか事前に家の近くでブレーキを踏み、ちゃんと止まるかどうかも 確認していたのですが。。 ですので鉄板さえ無ければ、前の車が今回のようにスリップして道を塞いでも止まれる状況でした。
工事するにあたって、道路使用許可と安全施設対策を警察や監督官庁に事前に申請してあると思います。他はどうかわかりませんがうちの地区はそうです。 現場がそれに相違無ければ責任追及は難しいのではないでしょうか。 これは昔あった事なのですが、わざと工事現場に突っ込んでトラブルを起こし、因縁をつけて工事関係者から金銭を取ろうとする。そういう話も実際ありました。 それ以降、前記のようにガードマンの配置、安全施設、道路使用許可申請、実際の現場状況写真等が厳しくなったわけですが。
お礼
状況説明が不十分で的外れな回答をさせてしまい申し訳ありませんでした。 どのような申請をしていたのか、工事現場の方と話してきます。 参考になりました。
補足
その申請内容は一般人でも閲覧する事は可能なのでしょうか？ その内容に相違が無ければ、その状況を許可した管轄に責任を追及します。
- hideka0404
- ベストアンサー率16% (819/5105)
理由はどうあれ、追突したドライバーの100％過失ですね。 文句は裁判で。
お礼
状況説明が不十分で的外れな回答をさせてしまい申し訳ありませんでした。 また質問の最後に「詳しい方回答をよろしくお願いします」と書いたつもりです。 回答者様はまずそこを理解されてから回答をお願いします。。。
補足
重要な説明が足りていませんでした。 20km/hでの走行、車間距離も15mはありましたしスタッドレスタイヤです。 鉄板で滑る事が無ければ十分に停止出来た状況です。 面倒ですが、今の状況では裁判は避けれないと思われますので 準備はしています。
- marimo44
- ベストアンサー率11% (13/116)
雪が積もっていて凍結の恐れがあり、ブレーキで滑ることが予測される状態で 5ｍの車間距離しか取っていなかったと考えられますが 5ｍと言えば車1台分の距離しかない訳ですから明らかに車間距離が短すぎると思います。 雪国に住む私としては、とても信じられない行動ですね。 十分な車間距離があれば追突せずに済んだのではないでしょうか。
お礼
状況説明が不十分で的外れな回答をさせてしまい申し訳ありませんでした。 ただ5m滑った＝5mの車間距離 という発想が意味不明です。 あなたの反射神経には恐れ入ります。。。。 雪道での制動距離というのも頭に入っていないようで。。 質問の最後に「詳しい方回答をお願いします」と書いています。 雪国に住んでいるからといっても無知な回答はお控え下さい。
補足
速度を記入していませんでしたが、右折後すぐなので20km/h程しか出ていませんでした。 ですので危険を感じブレーキを踏み効き始める時間を1秒弱と考慮してもそれだけで5mほど進みます。 それに制動距離を考えると普通の路面でも4,5mは進みます。 その約10m後に5m滑ったのですから車間距離としては15mほどありましたので、車間距離としては十分ありました。
関連するQ&A
- 交通事故 物損事故 過失割合について質問です
交通事故 物損事故 過失割合について質問です 先日、交通事故をおこしてしまいました。 現在相手方の保険会社と私個人との話し合いを進めている段階です。 片側２車線の国道と片側1車線の小道のＴ字路での事故です。 私は国道から小道に右折するためウインカーを出して待っていました。 相手は小道から国道に右折するため同じくウインカーを出して待っていました。 相手側の道路には一時停止看板があり、相手の車はそこで一時停止している状況でした。 私は反対車線の車が途切れたのを確認し、さらに相手方の車が停止していることも確認できましたので、右折を開始しました。 右折がほぼ完了し、私の車が小道にほぼ入ったというタイミングで 相手の車が発進し、私の車の右後ろ（リアドア、フェンダー、ホイール、リアバンパー）あたりに接触し、事故が発生しました。 事故後、相手はすぐ降りてきて謝罪を受け一緒に最寄の交番に行って 事故の報告をして帰って来ました。 次の日に相手方の保険会社から電話があったのですが、過失割合は 8：2となりますとの説明を受けました。 私としましては、相手の車がもう見えなくなった後に 私の車のリアにぶつかってこられた感じですので過失の割合の 2というのが納得できなかったのでとりあえず私の保険会社と相談しますと伝えて電話を切りました。 このような場合の過失割合2というのは妥当なものなんでしょうか？ 相手方の保険会社の理屈では私にも注意義務があるという話でしたが 右折がほぼ完了しているという状況で右後ろを確認はしないですし 万が一、確認できたとしても、あのタイミングで出てこられては避けようがありませんでした。 ちなみに、事故時の衝撃や相手のフロントのダメージからみて明らかに 相手方の車は右折を開始して私の車にぶつかってきています。 ですが、相手方は道路の見通しが悪かったため低速で前にでて道路状況を確認していたところ私の車に接触してしまったと主張しています。 私としましては何とかこの事故を10：0の過失割合で終わらせたいと 思っています。 どうか皆様方のご意見をお聞かせください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 交通事故 物損事故 過失割合について質問です
先日、交通事故をおこしてしまいました。 現在相手方の保険会社と私個人との話し合いを進めている段階です。 片側２車線の国道と片側1車線の小道のＴ字路での事故です。 私は国道から小道に右折するためウインカーを出して待っていました。 相手は小道から国道に右折するため同じくウインカーを出して待っていました。 相手側の道路には一時停止看板があり、相手の車はそこで一時停止している状況でした。 私は反対車線の車が途切れたのを確認し、さらに相手方の車が停止していることも確認できましたので、右折を開始しました。 右折がほぼ完了し、私の車が小道にほぼ入ったというタイミングで 相手の車が発進し、私の車の右後ろ（リアドア、フェンダー、ホイール、リアバンパー）あたりに接触し、事故が発生しました。 事故後、相手はすぐ降りてきて謝罪を受け一緒に最寄の交番に行って 事故の報告をして帰って来ました。 次の日に相手方の保険会社から電話があったのですが、過失割合は 8：2となりますとの説明を受けました。 私としましては、相手の車がもう見えなくなった後に 私の車のリアにぶつかってこられた感じですので過失の割合の 2というのが納得できなかったのでとりあえず私の保険会社と相談しますと伝えて電話を切りました。 このような場合の過失割合2というのは妥当なものなんでしょうか？ 相手方の保険会社の理屈では私にも注意義務があるという話でしたが 右折がほぼ完了しているという状況で右後ろを確認はしないですし 万が一、確認できたとしても、あのタイミングで出てこられては避けようがありませんでした。 ちなみに、事故時の衝撃や相手のフロントのダメージからみて明らかに 相手方の車は右折を開始して私の車にぶつかってきています。 ですが、相手方は道路の見通しが悪かったため低速で前にでて道路状況を確認していたところ私の車に接触してしまったと主張しています。 私としましては何とかこの事故を10：0の過失割合で終わらせたいと 思っています。 どうか皆様方のご意見をお聞かせください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 交通事故過失相殺
1週間前に路外出車（相手）と直進車（自分）の事故にあいました 現場はT字路（自分が直線かつ優先でT字の向かいが小学校校門出口）で、ちょうど4台の車が交差点付近におり、自分以外の3台は停止（あるいは停止状態に見えた）のため徐行（あくまで自分自身の認識ですが）で走行したところ、真横（左）から追突されました 警察の事情聴取に対し、相手は右折しようとしたが左正面の確認だけで、右前方の不注意を認めた供述をしていました 車の損傷は、自分が左側全面、相手は正面のみです また私の車は新車納車後12日目で走行距離約60kmでありました 2日後保険会社から連絡があり、前述の事故は過失相殺が8:2と決まっており、私の車の損傷および相手の車の損傷をこれで相殺するとの一方的な連絡がありました そのときは、保険会社の挑発的態度に激怒してしまいましたが、現在はいろいろ調べ始めています 確かに路外出車と直進車の衝突は8:2の判例が出ていますが、相手が右前方不注意を認めている、自分の真横から（相手は右折しようとしていたといっているが、右折状態の前に）衝突されており、それを回避するのはきわめて不可能だと考えました 自分の保険会社の話では、1:9かがんばって0.5:9.5ということで自分にとってはどちらにしても車両保険を使うとすると割合はどうでもいいことです このような状況での今後の方針として、あくまで過失割合0:10を目指す（訴訟含め）、あるいは格落ち損との合わせで割合10:0以上を目指す、それとも過去の判例に従い保険会社に任せるのどれがいいのでしょうか
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 非接触事故の過失割合について。
２ヶ月程前に私がバイク、相手が車で非接触事故が起こりました。 状況としては私が直進で信号が青だったので、法定速度で交差点に進入しました。そしたら対向車の相手が急に右折してきたためにぶつかりそうになり、ブレーキをかけたところそのままスリップして転倒してしまいました。 その後、相手保険屋と過失割合についての話をしたとき 「判例タイムズから基本となる過失割合は私15：相手85になりますが、今回は非接触事故ですので25：75が会社の意向ですがよろしいでしょうか？」 と言われました。 非接触事故というだけで過失割合は修正されるものなんでしょうか？ それとも保険会社が支払いを少なくしたいためにこのように言ってるんでしょうか？
- 締切済み
- 損害保険
- 交通事故の過失割合について
先月信号のある交差点で交通事故にあいましたが状況は以下の通りです。 青信号で交差点中央での車同士の接触事故です。（双方怪我はありません） 当方が直進、先方は対向車で右折しようとしていました。（右折合図は出していました） 双方の接触部分は当方は右後ろ側のドア部分、先方は車の前方部分です。 警察の現場検証で先方は前方不注意を認めていました。 保険会社は過失割合は8（先方）：2（当方）と言っていますがとても納得出来ません。 みなさんのご意見を聞かせていただけないでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交通事故で過失が出た場合について
スーパーの駐車場で車と車の事故に遭いました。私が止まっていてぶつかってきて、 当初、相手が「私が見てませんでした。全部私の責任です。すみません。」と言ったのに、 保険会社を介入して、今になって「そんなことは一切言ってない。そっちも動いていた。」等、 他にもびっくりする理屈を並べて過失を５：５にされました。こんな理不尽なことあるのでしょうか・・。 事故車両を見たり、現場検証をするようですが、相手が認めない限り駐車場の事故は５：５になると言われました・・。とても悔しいし腹が立ちます！車も車両保険入っていないし直せません・・。 打ち身をして通院していますが、こっちにも過失が出てしまったので病院代はどちらの保険会社から出ることになりますか？また、病院へ行った際の慰謝料4200円（8400円？）も過失がある場合出ませんか？出る場合どちらの保険会社から出ますか？病院へ行くのも不安になってきました。 また、保険料が上がるのは、相手が人身事故にした時や、相手の車を直すときのみでしょうか。 他、過失が出たことによるデメリットがあれば教えてください。 さっき電話で相手にひどいことを言われかなり落ち込んでお腹を壊しました・・。 嘘にもほどがあるし暴言も吐かれこんな酷いことはありません・・。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 交通事故での過失割合を教えてください
直角に曲がる道路で、出会い頭に事故あいました。相手はオートバイで加速して右折してきました。私は、カーブミラーで確認できたので、３秒前には止まり様子を見ていたところ、私の車の左ドアミラー前に激突して、勢いが止まらず、また、後ろの止めてあったオートバイに激突して倒していました。相手の保険会社がいきなり５：５ですね？とか言われました。また、後ろのバイクの損害も払ってくれといわれました。まったく、納得がいきません。私は、自分の保険会社は使わずに交渉使用と思っています。どなたか、過失割合とどうすればよいか、教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- スリップ事故の過失割合について
雪道で相手車両のスリップにより当てられました。物損事故です。 事故後、相手保険会社（Ｔ海上Ｎ動）の依頼により調査会社（損○リサーチ）の 調査が入り、提示された過失割合は５：５でした。 そのスタート基準となる判例が支線からの進入による事故で、その過失割合が （自分：相手）が９：１であり、チェーン未装着など相手の過失をある程度認めて、 ５：５になるということでした。 当方の過失について問いただしても明確な回答は得られず、 予見義務があるとの一点張り。全く納得できるものではありません。 自分の見解としては、 (1)右折完了後の本線同士の事故と認識している。 (2)自車は自車本線内で完全停止。 (3)相手車両はノーマルタイヤでチェーン未装着。 (4)相手車両の進行を妨げてはいない。 (5)スリップしてきた相手車両に対し予測および回避は困難。 (6)相手は衝突後、反対車線に侵入して停止している。 現在、当方の保険会社にも協力いただき、交渉にあたるところですが、 提示された過失割合について妥当性はどれくらいあるものでしょうか？ ■事故状況 ・積雪10cmほど。 ・事故現場は本線片側１車線Ｓ字の坂道。センターラインあり。 ・自車は一時停止後、本線通過車両がいないことを確認し右折で支線から本線（坂道上り）に徐行進入。 ・自車右折完了したものの相手車両が対向車線を直進してきたので、前方の雪道で動けなくなった駐車車両に阻まれながら(自車線内）完全停止。 ・停止後暫くして、相手車両がスリップしセンターラインを割って自車右後方側面（給油口付近）と相手車両右前方が当たった。
- 締切済み
- 損害保険
- 交通事故の過失割合について
約１ヶ月くらい前に交通事故を起こしました。 見通しの悪いT字路で、私が右折をした時に、 右から直進してきた車に気付かず、衝突してしまいました。 私に怪我はなく、相手方も脚の打撲だけとのことで、物損事故扱いになっています。 ただ、お互いの車の破損がひどく、相手の車は保険会社の査定より修理費用が高く見積もられ、いわゆる全損ということになってしまいました。 事故状況からは、過失割合１：９（相手：私）となっていたのですが、相手方の保険会社から、全損ということで、１年ちょっとしか乗っていない車の価値が半分になってしまった、過失割合を0.5：9.5にしてくれないかと言われました。 人身事故になっていないだけ良かったと考えてこの申し出に応えるべきかどうか悩んでいます。 打撲程度でこの後人身事故に切り替えられることもあるんだろうかと不安です。 正直なところ、私の車も買って3ヶ月しか経っていない車で80万の修理費がかかってしまい、少しでも譲歩してもらえないかと考えてしまいます。 今日の夜、相手方の保険会社の方から電話がかかってきたので、明日にでも、私の方の保険会社にも、連絡があったことを伝えようとは思っています。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 事故の過失
先月事故を起こしてしまいました。 台風の大雨に車がスリップしてしまい 交差点の真ん中に少し前がはみ出した正体で止まってしまい 動かそうとしたんですが右側車線を走ってきた車が前から来て 怖くなり動けなくなってどけることも出来ず ぶつかりました。 私は止まっていて相手の車が突っ込んで来た状態で 相手が左側車線を走っていればぶつかることはありませんでした。 交差点で車も目撃者もなしでした。 相手は目視はしていなかった。と言いました。 過失にして私が10悪いのでしょうか？ 医療費と慰謝料と車を買い換えるのでそのお金全額の請求が来ました。 私は慰謝料は払ってもらえない。とゆー状況です。 お兄ちゃんの車で任意ではなく自賠責のみで向こうは会社の車なので任意保険で その保険会社は医療費は払わないし車のお金も全額出して下さい。と コレって割合でもやっぱり私が10悪いんでしょうか。
- 締切済み
- その他（社会）
お礼
貴重なご意見ありがとうございます。 被害者への謝罪、お見舞いはしています（しているからokと開き直っている訳ではなく本当に申し訳ないと思っています）。 建設会社に損害賠償をする準備はしているところです。