- ベストアンサー
増税と公共事業縮小
政治や経済には詳しくないのですが、不景気の時は公共事業を増やすことにより景気を支える。 しかし、これが続くと政府の借入れが増え、公共事業で生計を立てる人が増える。 今度、好景気になった際に増税と公共事業縮小とある場合、増税する方が社会にとって良いのでしょうか。
- haihaihaih
- お礼率100% (48/48)
- 政治
- 回答数6
- ありがとう数6
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
>しかし前回の格下げのときは金利がさがりましたよね 国債の金利は、他国の国債との信用度の比較なので 正解同時不況で日本と同時期に他国の国債の信用度が比較的まともな 日本国債に流れたと思います >日本国債は国内保有がほとんど（らしい）ので日本の銀行が国債に売りを浴びせると国内が経済的にやばくなって 無論そうですけど、国債は毎年発行してます。で、この国債は人気次第で金利が変化します。人気があれば国債の長期金利が下がり、人気がなければ売るために上がるわけです。
その他の回答 (5)
- rikukoro2
- ベストアンサー率21% (1316/6196)
>増税も緊縮財政と同様、景気を落ち着かせる作用があるため >増税も好景気のとき限定と考えていいのでしょうか 現在の経済学の主流のケインズ理論ではそうですね。 実際 今回日本も消費税増税は景気が回復したら・・の限定です。 ただ、十分に経済が回復したとは言いづらいのですけど 現在の日本国債の格付けはかなり低い、これ以上の低下を免れる為に 消費税増税はやむ得ないのかもしれません。 （消費税増税しないと 日本国債の格付けが又下がり、日本国債の長期金利が上がります 上がると支払いも多くなりますから そっちの負担の方が大きい）
お礼
> 日本国債の格付けが又下がり、日本国債の長期金利が上がります しかし前回の格下げのときは金利がさがりましたよね 詳しいことは知らないのですが、日本国債は国内保有がほとんど（らしい） ので日本の銀行が国債に売りを浴びせると国内が経済的にやばくなって ブーメラン的に自分の経営に影響するためできないとか・・ まあ、あまり健全な状態ではないと思いますが
- rikukoro2
- ベストアンサー率21% (1316/6196)
>この部分なのですが、公共事業を減らすことで既存の借金の増加を防ぐことが出来ます。 >その分、後に国債発行の選択肢が出来るのでは・・という考えでは間違っていますか。 それは好景気の時限定ですね。 不況時の公共工事は景気浮揚策として、公共工事が経済効果が高いのがその主な理由ですよ 国債は不景気の時の資金調達が主な理由です
お礼
増税も緊縮財政と同様、景気を落ち着かせる作用があるため 増税も好景気のとき限定と考えていいのでしょうか
- rikukoro2
- ベストアンサー率21% (1316/6196)
経済にはいろんな考えがあるので 完全に正解となる答えがあるわけではないのですが 現在先進国で主流になっているケインズ理論ではそれが正解です といっても条件があり １．国に借金が多くある →増税で借金を返済 ２．国民に収入の格差がある 高収入の方に税金を多くする事により、格差を是正する などの条件があります
お礼
ありがとうございます。 ケインズさんについて聞きかじっていますw > →増税で借金を返済 この部分なのですが、公共事業を減らすことで既存の借金の増加を防ぐことが出来ます。 その分、後に国債発行の選択肢が出来るのでは・・という考えでは間違っていますか。
- lv4u
- ベストアンサー率27% (1862/6715)
>>今度、好景気になった際に増税と公共事業縮小とある場合、増税する方が社会にとって良いのでしょうか。 増税が社会にとって良いなら、どんどん増税すればいいんですよ。 それが正しければ、「収入の１００％を税金として徴収する」ってのが理想的社会となります。
お礼
ありがとうございます。 > 増税が社会にとって良いなら、どんどん増税すればいいんですよ。 > それが正しければ、「収入の１００％を税金として徴収する」ってのが理想的社会となります。 ちょっと誤解なさっているようなので整理します。 ・私の主張 好景気の場合のインフレ抑止のための緊縮財政として増税という選択肢がある。 ・あなたの主張 増税が正しいことはない。それが正しければ収入すべてを税収とすればいいのだから たしかに収入を全て税収にすれば理想社会ソ連の出来上がりですね。 しかし税自体が無ければ、政府が無くなり戦国時代になると思いますw 税というのは益の再配分することにおいてある程度必要なことだと思います。 個人の貧富の差を埋めたり、時間的な益の差を埋める(バブルのときに税収を増やして、不景気で税を軽減する）ことが出来ると思います。 という意味での増税という選択肢です。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
好景気になれば、政府の税収が増えますから 増税にはならないでしょう。 減税できますよ。
お礼
ありがとうございます。 税収を一定にすることが目的ではなく、社会としてどちらが望ましいかということです。 好景気のときは、ようは消費活動が活発化している状態になりますので インフレになりやすく、経済の安定させるためには緊縮財政が必要になるのでは・・という 想定で増税を出しています。
関連するQ&A
- 消費増税で公共事業を増やすことについて
本日（8/4）の朝日新聞・6面に「増税でなぜ公共事業増えるの？」という記事の中に自民党の国土強靭化基本法案などについて解説されています。 これらの根拠は、消費増税法案の附則18条2項にそれらしき条文があるとのことです。 私には以下のような疑問があります。 1.消費増税分13.5兆円のうち7兆円を公共事業に回すとのことですが、７兆円を公共事業に回さなければ、10％まで増税しなくてもよいのではないか？ 2.結局この7兆円分は、ゼネコン業者、政治家、官僚が潤う構図ではないのか？ 3.野田首相は「まったなしの財政再建」と言いつつ、最初から消費増税法案にこのような附則を想定して、上記３者が潤うことを考えていたのではないか？ 4.「新しい国債発行を減らす」ということよりも、このような公共事業拡大政策を優先実施することが、一般国民のためにもなるという根拠は何か？ 以上、すべてでなくでも結構ですので、ご教示お願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 景気に速効性のある公共事業って？
今日のニュースで、政府が景気に速効性？即効性のある公共事業のために予算を使うという話を聞きました。 質問は２点です。 公共事業に、巨額の予算を使うと景気が、確実に良くなるのですか？ なぜ？他の事業よりも公共事業に予算を使うと景気の効果が早いのですか？ 以下、私の意見です。 そもそも公共事業って、景気を良くするために、事業を行うのではなく、その事業が必要だから、公共事業を行うのであって、景気を良くするために公共事業があるならば、必要がなくても、公共事業が行われる気がするのです。 質問では無いですが、そこが、良く、私には分からないのです。
- ベストアンサー
- 経済
- 公共事業と福祉事業
不景気の大きな理由の一つに将来不安があり、将来不安が増大すると人は貯蓄にお金を回し、企業の収益が減り、社員の給料が減る。すると更に不安に成って貯蓄にお金を回す。で、それの打破するための一つに公共事業があって今までは道路や飛行場にお金をつぎ込んでいたのですよね。 そこで思ったのですが、高齢化社会に置いて福祉はその役割を果たす事はできないのでしょうか？ 公共事業として、それなりの規模で福祉事業にお金を回すことで、充実した福祉から将来不安をそれなりに解消につなげられることと、公的な事業としても成立します、そこで問題としては福祉事業が経済拡大に寄与できるかという事なのですが、可能性は考えられないのでしょうか？ (また、経済の合理性からみて多少無駄になっても、「多少」の無駄であれば高齢化社会に成ってきている現状であれば、単純に無駄という話にはならない気がするのですが、どうなのでしょうか？)
- 締切済み
- 政治
- 公共事業について
公共事業についての質問です。 無駄な工事と良くいいますよね。ところが公共工事は無駄だろうが何だろうが、地域の雇用を作ります。 一方で大学進学率50％で子育て家庭の二軒に一軒の割合なのですから、子育て支援金はこれに備える資金として、半分の子育て家庭のうちの多くが、この支援金を貯金にする可能性があります。そうなると、これらの家庭では、当面は消費がないのですから、この分についてはすぐには仕事を作らないと思います。すなわち、これらの家庭では子育て支援金の経済効果はほとんどセロに近くなると思います。 公共工事を削って、その分を子育て支援金に置き換え、なおかつ大増税をするのですから、子育て支援金の半分以上が消費に回らないでしょうから、当然その分経済は疲弊し、将来子供が増えても失業が増大するだけだと思います。そしてその子供は年金保険料なんか払えずに、社会保障を受けることになると思います。 これでは増税された家庭はおろか、全ての家庭にはマイナスです。 にもかかわらず、公共工事というもの全てに無駄というレッテルはって、無駄だから削れというような雰囲気です。もしも、その工事が無駄なら、無駄ではない公共事業を見つけて同額のお金を投入しないと今の雇用が守れません。そして、民主党にはそういう機運が感じられません。すでに民主党によって予算の停止が始まっていて、このまま民主党が考えを改めなければ、おそらく年末には多くの土木関係者が失業するのではないかと思います。そしてそれらの人の賃金に依存していた地元商店街・宿泊施設関係など、他産業でも、多くの廃業・失業も心配されます。事業の規模が大きいので、回りまわって日本全土の労働者の給料の減少や失業にも大きく影響してしまうと思います。年末のボーナスはさらなる減額かもしれませんね。 このまま民主党の政策が実行されれば、日本は景気減速でさらに税収を失うのではないかと思います。そして増税をもっとしなくちゃならなくなると思います。これでは元も子もないと思うのです。 さてそこで質問です。公共工事自体は無駄ではないということを、多くの人に理解してもらううまい方法や説明の仕方というものはないのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 効率の良い公共事業の運営方法
大きな政府論に対する批判の一つに政府の運営する公共事業は効率が悪く不経済なものになりがちである、という主張があります。逆に言えば経済効率のよい公共事業が実行できればこの批判はクリアできますが、具体的にどのような方法をとれば公共事業をより合理的なものにできるのでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 公共事業
今回、安倍総理が4兆円規模の公共事業を予算にいれました。 この前の笹子トンネル崩落を見る限り、老朽化したインフラ等需要があると思うので、公共事業の必要性自体は否定しません。ですが、公共事業はいうなれば借金です、プライマリーバランスも考えると、財政も健全化する必要があると思います。それに主な目的は経済を良くする事です。 公共事業なので、ケインズの理論だと思うのですが、いくら公共事業で市場にお金をつぎ込んでも、お金をもらった国民がお金を使わなければ意味がありません。しかも、長いデフレが続いたせいで、国民の財布の紐はとても固いです。ですので、効果を上げようとするならば、貯金に上限を付ける等（お金は手元にあると使ってしまうものです。）、国民の財布を緩める政策をセットに行わなくては効果は薄いと思います。そして、浮上した景気で、国の税収をあげ、社会福祉を充実するのが理想だと思います。 そもそも、貯金は結局自分の事だけを考えた行為で、国を主体に考えれば到底すべきものではないと思います。私は自分だけの事を考えて行動すると、それは巡って自分に返って来ると思っています。情けは人のためならず、巡り巡って己が為と先人も説いています。ですが、貯金を規制するとやはり金融関係は困るのでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済
- 公共事業を行うと景気がよくなりますか？
公共事業を行うとそれば呼び水の役割を果たして、経済波及効果により景気がよくなると教わりました。 来年の国債発行額も巨額なものになる予定だそうです。 しかし、最近のTVのニュース解説者はこぞって、今の時代は公共事業を行っても昔のような波及効果はないといいます。 これは本当なのでしょうか？ 本当などしたら、その理由はなんでしょうか？ より効果的に景気をよくする方法ってあるんでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 経済
- 公共事業の経済効果
景気対策のための公共事業、あるいは減税の経済効果の根拠についてお尋ねします。 大学の経済学の時間で習ったところによれば、ケインズの主張によると 公共事業などで、一単位の消費を増やせば、 １/（１－消費性向）単位の所得の増加が望める であるからこそ、不景気のときには、 公共事業によって経済を刺激するのが有効だ、 とされているのだと理解しているのですが、 逆に、緊縮財政をとって、支出を減らした場合の影響は、 どの様に計算されるのでしょうか？ 単純にマイナスをつけて計算すると、 日本の特別会計を含む国家予算が約２００兆円、消費性向が０，７ ＧＤＰが約５７０兆円なので、 仮に国が一円も使わなかった場合、日本のＧＤＰはマイナスになってしまうのではないでしょうか？ そもそも、級数的な経済効果などは望めないのか、 支出を減らす場合には、別の計算方法があるのか、 あるいは私の用語や経済理論の理解に不備があるのか、 詳しい方、ご指摘いただけるとうれしいです。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
お礼
有難う御座います。 > 国債の金利は、他国の国債との信用度の比較なので > 正解同時不況で日本と同時期に他国の国債の信用度が比較的まともな > 日本国債に流れたと思います 格付けだけで判断していないようですね。 まあリーマンの格付けを見れば当然それだけで判断しないですよねw であれば格付けの下げは必要以上に恐れる必要はなさそうですね。 > 無論そうですけど、国債は毎年発行してます。 > で、この国債は人気次第で金利が変化します。 > 人気があれば国債の長期金利が下がり、 > 人気がなければ売るために上がるわけです。 これが心配ですね。 どの程度のラインで売りが増えるか・・ バブルのときのチキンレースに似てますね