橋下と意見が違う奴は、証人喚問する維新

質問

朝日新聞の社長が、河野談話の見直しに反対しており、橋下に逆らうため、維新が「何でお前は違う意見を持っているんだ」と、朝日新聞の社長を証人喚問するそうです。

今までに、ただ意見が違うから証人喚問された人っているのでしょうか。政治が2チャンネル化していると思うのは杞憂でしょうか。

回答No.3

wagamichi

「今までに、ただ意見が違うから証人喚問された人っているのでしょうか?」

との質問者さんの意見ですが、勘違いをしていませんか？？？？

本質はそんなところにあるのではないと思いますけど・・・・

私が理解するに、朝日新聞の社長を証人喚問するという目的は、中韓やその協力者による長期間続く反日活動によって日本が世界から誤解され、白い眼で見られ、濡れ衣を着せられつつある現実を改善しなければならないと言う切実な現実からではないか？　と信じています。
違いますかね？？？

既に決着した慰安婦の件を、今もなお蒸し返して反日活動を続ける中韓と日本の一部の協力者には、私はどうしても親しみを感じることはできません。　私は日本が好きですから。

国によっては、ある種の訪問政府要人には絶妙な「ハニートラップ」を仕掛けるとか。　それに引っかかると、もう相手の言うがままにならざるを得ないとか・・・・。　そんな要人が、日本にもいるとの噂が・・・・・

質問者さんは、日本が世界から濡れ衣を掛けられ、さげすまされると嬉しいですか？　誇りと感じますか？？

お礼

河野談話を継承している安倍もハニートラップやられたの。

回答No.2

居眠り一等空佐（@km0710）

橋下 徹や維新と違う意見!?

何をおかしな事を言ってるの？殆んどの国民の総意でしょう。

何故、韓国との慰安婦問題がここまで拗れ、総理や閣僚の靖国神社参拝問題が批判される様になったのか質問者さんもご存知ではないのか!?

日本では言論や報道の自由が憲法で保証されているが何でもかんでも自由に報道すれば良いわけではないってのが倫理でしょう？

勿論、報道機関は報道した内容が事実誤認であっても罰せられる事はないし、謝罪する義務はない。

それは取材する記者がその記事の内容が事実真実に反していたら謝罪や罰則があるとなれば報道の自由や速報性が阻害されるからである。

事件や事故発生→第一報・速報→詳細報道及び修正報道

ところが朝日新聞は 慰安婦の軍による強制連行の第一報を吉田清治の著書及びインタビューを元に報道した。

しかし、著書の中に書かれた軍の強制連行やそれに対する著者の体験は捏造や嘘であった事が著者自身が認めて謝罪した。

本来なら その時点で朝日新聞もニュースソースの誤りを認めて修正記事を報道しなければ成らなかったにも関わらず慰安婦強要禁止やそれを取り締まる軍の通達を又々『慰安婦強制連行の新たな証拠発見』と誤認して報道した。

朝日新聞の姿勢は言論や報道の自由の乱用と断じざるを得ない。

終戦当時、朝日新聞は国民を扇動した罪でGHQから『報道姿勢を改めないと潰すぞ…』って脅され極右新聞から極左新聞へ転換した。

東條初めとする戦争指導者がA級戦犯なら朝日新聞はS級戦犯と言えるのではないか!?

戦前戦中、朝日新聞によって日本国民は多大なる損害を受けたと言って過言では無いだろう。

しかし、にもかかわらず戦後から現代に至る70年間、慰安婦強制連行問題、靖国神社参拝問題その他で日本国民はこの社から多大なる損害を今もなお受け続けている。

証人喚問あって然るべきだろうし、この様な維新からの提案は遅すぎた気がするのは日本国民の総意だと思ってる。

answer…ただ、意見が違う。だけではないから喚問要求されてる。

お礼

安倍も河野談話を継承しているのにどうしてそーなるの。

回答No.1

usagiminnto

この質問の維新の会の主張のソースと言うか
論拠はどこから出てきたのでしょうか？

それが、なんとなく疑問です。

橋元市長や維新の会は慰安婦問題を拗らせる
原因を作った朝日新聞の慰安婦強制連行の
根拠確認と河野氏には河野談話の根拠となった
外務省の調査結果を聞きたいだけだと思いますが。

私も個人的意見として聞きたいと思います。

出来れば福島瑞穂さんの証人喚問もお願いしたいし
朝日新聞記者の植村隆さんと義母にもお話が聞きたいです。

あの～多くのチャンネルがあっても選択できるのが１チャンネル
ならば意見は聞く場を持つ事が大切だと思います。

お礼

河野談話を継承している安倍をまず証人喚問しなきゃならないんじゃないの。