- 締切済み
原子力発電所に関して
都知事選も原発が論争の主題となっています。処で原発ですが安全か否かは政治家が決める事でないのではないでしょうか。原子力発電を考案し発電所を設計したのは政治家でなく科学者や技術者でしょう。科学者や技術者が安全だとしたから原発の営業運転が始まったのです。今日原発再稼働で安全性が問題になっていますが、原発再稼働は政治家が決めるのではなく科学者や技術者の段階でもっと論じられるべきと思うのですがそうではないのでしょうか。お教え願います。
- その他（社会問題・時事）
- 回答数12
- ありがとう数0
- みんなの回答 （12）
- 専門家の回答
みんなの回答
- dragon-man
- ベストアンサー率19% (2701/13648)
おっしゃるとおりです。政治家には決められないし判断も出来ません。専門家の間でもっときちんとした議論が行われるべきです。政治家はそう言う場所を作ってきちんと議論させることが役目です。その結果で政治を行うべきです。それをしなかったので福島の悲劇が起きました。小泉や細川はもう一度それを繰り返そうとしてる。懲りない連中というか、こういう連中がまともな議論の邪魔をしている。世も末です。こんな事をしている、東京も日本も駄目になるでしょう。老害です。
関連するQ&A
- 原子力発電所必要？
日本に５４基ある原子炉のうち現在稼動しているのはたったの２４基とのことです。 それでも東電の計画停電もなくなりました。 原子力発電所なんてやっぱり必要ないんじゃないですか？ 原子力発電所を作って儲けたい電力会社/政治家/役人の邪悪な動機以外に原発を作らなければならない理由が存在するのでしょうか？ ご存知の方教えてください。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 原子力発電について
原子力発電について 原子力発電についてどのように考えますか？エネルギーの安定供給という面からすると必要だと思います。しかし、原発の廃炉処理や廃棄物処理など問題が全く無いとは言えません。地震大国である日本において原発を乱立させるというのも心配ではあります。危険性が0で無いから原発を僻地に作るのですよね。現状原子力は大きな問題を抱えてはいるが、それに頼らざるを得ない状況にあり、問題は先送りあるいは将来の技術革新に期待する、というのが個人的な原子力発電に対するイメージなのですが間違っているでしょうか？原子力関係は知識があまり無いため電力会社などで原子力計画に携わる方の意見をお聞きしたいです。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 原子力発電の必要性について
原子力発電は、日本にとって不可欠なものなのですか？ IEAの発表で、日本の火力発電所は30パーセントしか稼働してないから、それを使えばぜんぜん原発必要ない、みたいなのがあったらしいんですが、なぜ原発が必要、という人が多いのでしょうか？ 火力発電による環境汚染を考えて、ということなんでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電がなくなったら
仮に原子力発電所が全てなくなったとします。 今後も同じように生活するために火力発電所や 新エネルギの発電所、水力発電所を作ったとして 何年かかるんでしょうか。 また仮に原子力発電所をそのまま太陽光発電で賄おうと思うと お金（土地代込み）、土地、時間はどれくらいいるんでしょうか。 個人的な意見として原子力は有ったほうがいいと思ってます。 しかし、世の中経済より安全第一の流れです。 脱原発の理由はどうでもいいんで今後どうなるのか どうなっていくのかが知りたいです。 お願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電って安全なのですか？
原子力発電って安全なのですか？ 日本にはたくさんの原発があります。 原子力は二酸化炭素を出さないクリーンなエネルギーといわれていますが、安全面はどうなのでしょうか？ 安全といえる理由、また逆に、どんなところが危険なのか？教えて下さい。 よろしくお願いします！
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電所
原子力発電所は、何故、海(外洋)に面した場所に建設するのでしょうか? 東京湾や陸奥湾、霞ヶ浦、浜名湖など内湾や外洋に隣接する場所に建設したほうが、断然、安全だと思うのですが。こういった場所に建設していれば、原発事故など起きなかったのではないでしょうか? 『原子力は安全だ』というのなら、京浜島、昭和島、京浜運河沿い、八景島辺りにじゃんじゃん建設すれば良いと思います。 アメリカやヨーロッパの国では、地震の起きないような場所を選定して、原子力発電所を建設しているという事です。ただでさえ地震国で、しかも過去に大地震があり、大規模な津波が発生している場所に原子力発電所を建設しているのが、そもそもの間違いのような気がします。 東通原発も、大間原発も陸奥湾内に建設すれば良いと思います。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 化石燃料発電と原子力発電の違い
先日、「TVタックル」という番組で 原発再稼動の是非についての討論を見ました。 その際に感じた疑問について質問させて下さい。 "原子力発電で生じるリスクは、化石燃料発電では生じないのか" "化石燃料発電で生じるリスクは、原子力発電では生じないのか" という点です。 もちろん程度の差はあるでしょうが、 果たして反対・賛成の理由として正しいのでしょうか？ 番組内で原子力発電の問題とされた点・・・ 安全性/原子力ムラ/ 電源三法（交付金、居住人口の抑制)/核廃棄物 番組内で化石燃料発電の問題とされた点・・・ LNG輸入コスト/供給量不足/ ホルムズ海峡封鎖/原発技術の衰退 同番組をご覧になられていない方には 分かりづらいかもしれませんが、 番組内で出た問題点でなくても構いません。 そもそも、それって問題？ていう話でもOKです。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電所撤廃について
2011年3月11日に起きた東北地方の地震に伴い、福島の原子力発電所が危機にさらされています。 今回の震災で、今まで見ないふりをしてきた原子力発電所の危険性が露呈しました。 ドイツでは以前から、原発撤廃の方向を示しています。 そして今回、日本の現状を見て、ドイツ国内で稼動中の17基の原子力発電所のうち７基を停止させたそうです。 私は今回の震災を受け、日本こそ原発を撤廃させるべきだと強く考えています。 政府は、この大震災復興と平行して、一つずつ原発を停止させていき、現在停止中の火力発電に移行させていくべきだと考えます。 そうすることで、復興後、スムーズとはいかないまでも国民の混乱を少しでもとどめることができると考えるからです。 皆さんは原発撤廃に賛成ですか？反対ですか？ また、撤廃させるべきだと考えているならばどのような考えをお持ちですか？ 原発撤廃に反対の方はどのような考えをお持ちですか？ 私はこれまで面倒くさい、なんとかなる、誰かがどうにかしてくれる、専門家が安全だと言っているから、などの理由で原発に対する危機感はありませんでした。 しかし、今は違います。撤廃行動をします。 皆さんの意見をお聞かせください。
- 締切済み
- 防災 ・災害
補足
国民が自民党政権を復帰させ安倍総理の思う方向に社会は向かいつつあります。都知事選も舛添氏が優勢と言われていますがこれで良いんでしょうか。