東京都知事選挙と在日外国人参政権について

質問

• 東京都知事選挙と在日外国人参政権について、在日韓国人の二世である私が考える
• 都知事選挙において在日韓国・朝鮮の参政権や靖国参拝に関する意見が対立
• 私たち在日韓国・朝鮮の参政権を否定する差別主義者ではなく、韓日友好を目指す知事の必要性

回答No.16

jagd4

今更さんざん使い古されたネタを持ち出してくるとは・・・
かなり追い詰められているようですね。
今更これを真に受ける方がいるとも思えませんが。

＞私は日本に住む在日韓国人の二世で、国籍は韓国です。

特別永住許可をお持ちの方でしょうか？
質問の焦点は↓でよいのでしょうか。

１：＞私の父も母も日本で仕事をしており、税金も日本に納めています。
＞それならば当然日本の政治に参加する権利があると思います。

２：＞ そういう権利が本来あるにも関わらずそれを否定し、さらには抗議デモまでして批判するのはまさしく国際法で禁止されている差別・ヘイトスピーチではないでしょうか？

回答１：納税は参政権の対価ではありません。

これについては、過去に何度も質問されていますが、↓の理由で出す度に否定されています。
その為に、今では挨拶がわりにすらならないので、このネタを出す方はいなくなりました。
ご存じなかったのでしょうか。

納税はその国の制度・インフラを使用する対価であって、参政権との関係はありません。
更に、日本は1925年の選挙法改正で納税条件を廃し、参政権の条件を国籍のみとしています。
これは、納税と参政権は無関係となったということでもあります。

↑に対して、「他国では外国人参政権を認めている国もある。」という主張もありますが、
ＥＵ内で認められている例もありますが、特定の国に対して相互的に認めているだけで、その対象もＥＵ国民だけであり、理由も、それぞれの国内事情によるもので、単純に日本と比較できるものではありません。
当然韓国でも外国人の参政権には厳しい条件があります。

【韓国における外国人参政権】
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9F%93%E5%9B%BD%E3%81%AB%E3%81%8A%E3%81%91%E3%82%8B%E5%A4%96%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E5%8F%82%E6%94%BF%E6%A8%A9

回答２：まず、回答１により「それらの権利」は否定されました。
国際法については、根拠となる条文を示してください。
そして「ヘイトスピーチ」についても国内で犯罪と認めた判決はありません。
この話題では、在特会と朝鮮学校の裁判を誤解している方がいるようですが、
京都地裁の判断は↓のようになっています。

Ａ：示威行為とその様子の動画の公開は、業務妨害と名誉毀損に当たる。
Ｂ：特定の被害者のいない差別発言については、709条の責任を問えないと明確に述べている。
（民法709条：故意又は過失によって他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は、これによって生じた損害を賠償する責任を負う。）
Ｃ：差止は、学校の半径200ｍの範囲で業務妨害又は名誉毀損となり得る表現行為のみを制限するが、被告らによる表現行為そのものを差し止めるものではない。（＝半径200ｍ離れての街宣は許可）
D：在特会は賠償金1200万円を支払う。（支払わなくても罰則はない上に、「在徳会」という法人格は存在しないので、請求先がありません）

↑の２から有罪の理由は【差別発言】（ヘイトスピーチ）ではありません。
1200万円という賠償額についても、朝鮮学校の授業は営利行為ではなく、逸失利益はない為に、疑問をもたれています。

更に、朝鮮学校側は裁判で

【朝鮮人初級学校が自らの属する民族の言葉で教育を受ける「民族教育権」を侵害された】

と主張（自爆？）してしまったため、助成金がもらえなくなりました。
以上から、私は在特会の実質勝利だと思っています。

＞本来なら日本は慰安婦・靖国を含め戦争の責任として韓国や中国に謝罪・賠償すべき立場ですし。

まず、戦時中には「戦争責任」という概念は存在しません。（今でもありませんが）
そもそも、戦争は主権国家に認められた権利です。
権利である以上、「責任」など発生しません。
以上から、この問題は「戦争責任」が存在すると思い込んでいる（思い込ませたい）人達と、それを真に受けている人達の問題でしかありません。

それ以前に、日本の戦争は侵略ではありません。仕掛けてきたのは中国です。

【太平洋戦争はやはり自衛戦争だった】（私の回答はNo10）
http://okwave.jp/qa/q8361572.html

中国への賠償についてですが、
1972年に締結された日中平和友好条約で、国交を回復するにあたって
【中国は日本に対する戦争賠償の請求を放棄する】
ことが宣言されています。
これについては、以下のような事情があります。

終戦時に、日本は満州国に膨大な資産とインフラを残しており、これに対する中国への補償請求の権利は戦争と関係なく残っています。
それらを金額的に両者を比較すると、

【日本が残した資産への補償】＞＞【中国の戦争賠償の請求額】

となり、うっかり請求すると薮蛇になってしまうので、中国側は、請求権の放棄と言う「寛大な配慮」を装って誤魔化しているだけです。

中国に謝罪する必要もありません。
以前、旧社会党が訪中し「日本は戦争により中国に多大な迷惑をおかけしました」と謝ったことがありました。
これに対して、毛沢東は「なにも謝ることはない。日本軍は我々に大きな利益をもたらした。日本軍のおかげで中国共産党は中国を手に入れることができた」
と応えています。

韓国についてですが、
そもそも併合は、失政で破綻した朝鮮が日本に併合による救済を求めてきたもので、日本が侵略したのではありません。
併合中の施政も、朝鮮人を差別や虐待してはいません。

慰安婦については、全く事実ではありませんし、靖国は言い掛かりです。

靖国については、

【地方の中学修学旅行で靖国神社参拝】（私の回答はNo６）
http://okwave.jp/qa/q8401848.html

慰安婦については、

【従軍慰安婦のことで素朴な質問、三点です】（私の回答はNo５）
http://okwave.jp/qa/q8349686.html

＞一方で極右でネトウヨが支持する元軍人の田母神は参政権を否定し靖国参拝をしています。

【レッテル思考】
レッテル思考とは、人・物事に対して自分が貼るか、他者によって貼られたレッテルだけで人・物事に対する評価・判断を決めてしまう思考。
人や物事の内実や実態を、ひとつひとつ自分自身で確認しなくても判断できると思い込んでいる思考形態。
この思考形態をしている者は自分がそのような思考をしているとの自覚が無いことも多い。

レッテルを貼る者の中には、最初から悪意でニセのレッテル（デマ）を貼る者もいる。

ネトウヨという言葉の発生についてですが、
過去に行われた日韓の歴史問題についての討論で、保守側（ウヨクではない）の論理や資料に対抗できず追い詰められた韓国側の人達が、罵倒語や捨て台詞として使い始めたものです。
以上から、「ネトウヨ」は使用者の品性が疑われる言葉なので、まともな人間は使用しません。

＞こういう人間が私たちの国日本の首都・東京の知事としてすわるのは到底なっとくいきません。

以上の私の回答から、私は質問者様の主張に正当性を認められません。
しかし、日本国憲法は「思想・心情の自由」を認めているので、質問者様が　なっとくいかない　と考えるのは自由です。

ですが、１により外国人の参政権が否定されている以上、日本の政治に外国人の「なっとく」は必要ありません。

＞差別主義者ではなく是非韓日友好を目指し、戦争や対立ではなく平和な関係を築ける人が都知事になってほしいと思うのですが

質問者様の考える友好とは何でしょうか。
私は、「友好」とは「国益」がある状態を維持する為の関係であって、友好自体は国益ではないと思っています。
なので、国益を損なってまで保つべき友好などないとも思っています。

＞日本は日本人だけのものではないわけですから。

スイスで発言したら侵略者認定されます。（動画も参照）

補足

少し勉強していただければわかりますが日韓併合時の日本は納税が参政権の条件です。

あなたがおっしゃる通り日韓併合がネトウヨの言う文字通り公平で
問題なく行われたならば

日本在住の韓国人＝日本人
としての権利を当然にして付与されていたことと思います。
ならば参政権も同様のこととでしょう。
でもそこは違うというのはダブルスタンダードではないでしょうか。

・元総理で現都知事候補の１人でもある細川護煕の
「特に戦前に日本にいた韓国人には付与すべき」
という意見こそが日韓併合が公平なものであったというあなたの主張である

>日本が侵略したのではありません。併合中の施政も、朝鮮人を差別や虐待してはいません。

ということと合致するのではないでしょうか。

在得会訴訟においては誤認が多いようですが
>Ｂ：特定の被害者のいない差別発言については、
特定の被害者がいるからこそ１２００万という巨額の賠償が認められたことでしょう。
業務上の実質的な金銭損害はほぼないわけですから、ではなぜそんな金額で判決が
なされたかというのを考えれば明らかです。

>D：在特会は賠償金1200万円を支払う。（支払わなくても罰則はない上に、「在徳会」という法人格は存在しないので、請求先がありません）

【法人格は存在しないので】とありますがそれならば裁判は開廷すらされないはずですが。
判決はメンバーに対する不真性連帯債務で支払を命じたと思いますが。

>私は在特会の実質勝利だと思っています。
ではなぜ　朝鮮学校側は控訴せず、在特会側のみが控訴しているのでしょうか。
おかしいですね。客観的にみてあなたのご意見ですと逆の現象になりますよ。