- ベストアンサー
今の日本で制御不能なインフレは起こり得るか
wakaranyo2の回答
- wakaranyo2
- ベストアンサー率8% (81/940)
インフレは、物価上昇ですから、愚かだった経済社会の産物ではないでしょうか？当然インフレを作ってきた経験から学習していますから、米騒動のように世界規模で企んでいる人もいるので治政を壊す人を排除した、経済社会を作られるとインフレが起きないとおもいます。 苦しむようなら、市場を構築している人たちで、市場荒しと治政を分けられる力をつけ銀行ひとつで経済圏を作れば済むでしょう。国債のように債権を発行し銀行の現金を回すだけでも問題なく経済市場は作れるのですから、現金はさほど必要としていないのです。データと生産を守る治政の力と信用が必要なだけですから、市場荒しの排除は昔から人類が生きるために行ってきたことです。
関連するQ&A
- 制御不能なインフレはあり得るのか
制御不能のインフレの可能性を主張する人がいます。白川日銀総裁もその一人です。しかし、インフレを防ぐための沢山の手段があります。例えば、金利引き上げ、売りオペ、預金準備率引き上げ等の金融政策、場合によっては増税や歳出削減という財政政策もあるでしょう。これらの財政・金融のすべての手段を、どんなに強力に実行しても、インフレが止まらないような可能性が、現在の日本経済にあり得るのでしょうか。 もしそうなら、物価の番人の役割を持つ日銀は存在する意味がないと思うのですが。
- ベストアンサー
- 経済
- 政府貨幣を発行してもインフレは制御できるのでは
現在、国の借金は１０００兆円を超え、もはや財政出動は不可能で、増税しかないと言う人がいます。しかし、日銀が設立される前までは政府貨幣を発行して財源にしていました。その間、ハイパーインフレになったことはありません。当時、松方正義は緊縮財政を行いインフレどころか経済をデフレに陥れさせており、これは政府貨幣の発行を許している経済システム下においてもインフレは制御可能だということを証明しているのではないですか。
- ベストアンサー
- 経済
- 国債を発行してもインフレにならない？
Twitterで日本は今かなり深刻なデフレが続いているため「京」なみの国債を発行しないとインフレにならない、だから補償のため国債を発行するべきだと拝見しました。 そこで質問が3つほどあります。 1:実際国債を発行してもインフレにならないのか。 2:なぜインフレにならないのか。(ならないのならなぜ国債を発行しないのか) 3:そもそも国債を発行すればインフレに近づきデフレが脱却できるならコロナ前からなぜ発行しないのか。 あまり経済には詳しくないためわかりやすく解説していただけると助かります。 回答お待ちしています。
- ベストアンサー
- 経済
- 消費増税で国債の信認が失われたのではないですか
米国格付け会社S&Pは９月１６日、日本の国債格付けについて、｛AAマイナス」から「Aプラス」へと１段階引き下げました。「デフレ脱却や経済成長をめざした政府の経済政策が、国債の信用力の低下傾向を今後１～３年で好転させる可能性は低い」として安倍政権の経済政策「アベノミクス」の効果が見込めないことを理由に挙げています。 景気が悪化したのはアベノミクスというより昨年４月の消費増税であるのは明かです。もし消費増税を行っていなかったら、景気は今よりはるかに良くなっていたでしょうし、国債の格付けの引き下げもなかったでしょう。消費増税をしなければ、国債が暴落し、国債の信認が失われるという主張が完全に間違えていたことが分かります。 ２０１７年４月に予定されている消費税の再増税を撤回し、直ちに消費税率を５％に戻すべきだと思いませんか。
- ベストアンサー
- 経済
- 財政赤字：デフレ脱却で返せる？
財政非破綻論者の方にお聞きします。 リチャード・クー氏や三橋氏などの本を読むと、このデフレ下で増税や 財政再建などもってのほか、財政出動、国債発行してデフレを脱却 すべきだ、という論です。 デフレを脱却すれば税収も自然増、またインフレになってから増税 すればいい、と。 私も納得はしていますが、それにしても1000兆円にもなる借金、 インフレになれば金利も上がるわけです。どう返せるのか、いまいち 説明不足な感じを受けます。 と言って増税でなんとかなるわけでも（却って税収が減った97年ごろ の再来？）ないと思いますし。 素人考えでは、 ・デフレ脱却によって税収の自然増と、公共投資が削減可能になる インフレになってからの増税を含めて単年度黒字化、借金返済へ ・インフレということは名目GDPも増える、これにより財政赤字の対 GDP比は減少 ・そんなこんなでGDP800億、借金900億ぐらいでバランス？ （対GDPでその程度なら危険領域でもない） なんてあたりかな、でもそううまく行くのか？と思うのですが。 この辺、どのようにお考えでしょうか？
- 締切済み
- 経済
- インフレ・デフレについて
今、インフレ・デフレについて調べています。大まかなことはほとんどわかりました。 ですが、わからないところがたくさんあるので教えてください。 (1)デイマンド・プル・インフレで"企業や家計の過剰投資・過剰消費や所得の増大あるいは、財政上の赤字（財政インフレ）、輸出超過（輸出インフレ）、預金通貨の膨張（信用インフレ）などが原因とありました。 企業や家計の過剰投資というのはなんなんですか？ これらが原因で需要が供給を超過するためデイマンド・プル・インフレが起こるんですよね？ なぜ、これらで需要が供給を超えてしまうのかがわかりません。 財政上の赤字が起こると・・・・・・みたいに、ひとつずつお願いします。 (2)デフレの原因は、不景気のほかにはないんですか？ (3)スタグフレーションの原因として、”不景気となり失業者が増えても賃金は今までどおり支払われる一方、企業は、その分を商品の価格で取り返そうとしているため”とあったんですが、これでいいですか？ (4)デフレの対策として、インフレ・ターゲットというのを見ました。 中央銀行が、インフレ率の目標を設定・公表し、達成するまで紙幣を増やし続けるというのであってますか？ ほかにデフレの対策としてはどういったものがあるんですか？ (5)インフレ・ターゲットは、悪性のインフレを抑えるとも書いてありました。インフレ率がとても高いときに低くするという意味ですか？そのときは、紙幣を減らすのですか？ ほかにインフレの対策としてどういったものがありますか？ (6)調整インフレというのも見つけました。インフレ・ターゲットとの違いがわかりません。 どのように違うのか教えてください。 とても多くなりましたがどうぞよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 消費税増税をしないとハイパーインフレに？
消費税増税をしないとハイパーインフレになるのですか？ 日銀の黒田氏は消費税増税をしないと経済が制御不能になって、、、、といった話をしてました。 つまり消費税増税しないとハイパーインフレになるってことですか？
- 締切済み
- 経済
- 小論文の添削をお願いします！
小論文が苦手なのでお願いします ＜消費税増税について、あなたの意見を述べなさい＞ ５００字以内 安部内閣は2015年の10月に消費税を10％に上げる予定だ。消費税を上げ税収を増やして国債と社会保障費の財源を確保したいねらいがある。しかし、本当に消費税を増税をするべきだろうか。 確かに、少子高齢化によって費用が膨らんでいる社会保障を安定させるべきである。また、消費税を上げるための法律をもう作ってしまっているから上げるしかないという意見もある。しかし、消費税は今上げるべきではない。 安部首相は政権の大きな課題としてデフレ脱却を掲げている。そのためにアベノミクスといわれる経済政策を打ち出しデフレ脱却に向けて努力してきた。今回、消費税を増税してしまうとその努力によって少しずつ回復してきた景気に歯止めをかけてしまい、本当にやるべきデフレ脱却が出来なくなってしまうのではないだろうか。消費税増税を実施すれば少なからず安部政権の支持率は下がるだろう。その上、景気がまた低下すれば政権は潰れてしまう。 以上のような理由から、消費税増税は今すべきでなないと考える。
- 締切済み
- 大学受験
- 脱デフレ策としてのインフレターゲット
デフレからの脱却のためにインフレターゲットを設定する、 これに対してかなり違和感を感じています。 好景気の末期には確かに物価高（インフレ）になりますが、 それはあくまで結果だと思います。 インフレにすれば景気が良くなるということではないですよね？ そもそもインフレターゲットって、 インフレを抑えるためのものではないのでしょうか？ どうも古い経済学（ケインズ）を、 序論的にしか学んでいない人間にとってはよく分かりません。 価格(物価)は需要と供給によって決まる。 デフレから脱却するためには、有効需要を増大させればよい。 しかしその有効需要の増大とインフレターゲットが、 どう結び付くのか分からないということなのです。 どなたか分かりやすくご教示願えませんでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済
- インフレ率が目標を下回れば積極、上回れば緊縮財政を
インフレ率がインフレ目標を下回れば積極財政、上回れば緊縮財政をするというのは如何でしょう。これなら確実にインフレ目標は達成できますし、デフレ脱却、GDP６００兆円達成、経済活性化、失われた２０年からの脱却が全部可能になりますが。
- ベストアンサー
- 経済
補足
日本を除く世界中の国々はすべてインフレを受け入れています。実際、スティグリッツもデフレは悪、ゆるやかなインフレにしなければならないという結論を得て、ノーベル経済学賞を受賞しました。経済はデフレとインフレのどちらかです。デフレは物価が下がってよいと思っている人もいるのでしょうが、賃金はそれ以上に下がっているので、結局人は貧しくなります。貧しい国ほど物価は安いですから、デフレは豊かな国を貧しい国へと変えていきます。