• 締切済み

来年から原発燃料のウラン9,000トンが不足する！

来年から原発燃料のウラン9,000トンが不足するそうですけど、どうするのですか？ 今年で、アメリカの濃縮ウラン需要の約半分を供給している、ロシアの高濃縮ウラン500トンを向こう20年間にわたって買い取る「核兵器解体に伴う高濃縮ウランの処分に関する米国およびロシアの政府間合意」（HEU-LEU協定）が切れますが。 海外ウラン濃縮企業動向 - 日本原子力研究開発機構 http://www.jaea.go.jp/03/senryaku/topics/t13-1.pdf (4) ロシアからの低濃縮ウラン輸入 ロシア核兵器解体高濃縮ウランの商業用軽水炉燃料としてのリサイクル 1993年2月18 日、米国政府とロシア政府の間で、ロシアの核兵器解体によって発生する高濃縮ウラン 500t(核弾頭 20,000 発)を、1993年から 2013 年まで の 20 年間で商業用軽水炉燃料の低濃縮ウランにロシアが希釈し、米国がそれを 購入販売する政府間協定(HEU-LEU協定)を締結した。 解体された核弾頭の高濃縮金属ウランは、SChE(JSC Siberian Group of Chemical Enterprise,Seversk(前 Tomsk-7))と MPA(The Mayak Production Asosociation,Ozersk)の施設で酸化物にされた後、PA ECP(JSC Production Association Electrochemical Plant,Krasnoyarsk)の施設で UF6 に転換される。 1995 年から低濃縮ウランの引き渡しが始まり、2012 年末で高濃縮ウランにし て 472.5t(低濃縮ウランで 13,603tU、天然ウラン換算で 188,992tU)が USEC に 引き渡された。 500t の高濃縮ウランは、天然ウラン量及び転換量に換算して約 15 万トン(2001 年からの供給量は年間約9,000tU)、濃縮役務量にして約92,000tSWU(2001年か らの供給量は年間約 5,500tSWU)であり、米国の 2001 年から 2011 年までの天 然ウラン及び濃縮役務の購入量の年間平均値と比較すると天然ウランについ ては約 42%、濃縮役務についても 42%を占め、米国市場に大きな影響を与えて いて、引いては世界市場にも少なからず影響を与えている。 特に、需要が生産量を上回っている天然ウラン市場では、2010 年の世界需要 63,875tU に対してウランの生産量は 54,670tU)で、不足分 9,205tU に匹敵する天然ウラン供給量に相 当し、世界の天然ウラン供給 2 次市場に大きな割合を占めている。

みんなの回答

  • octopoda8
  • ベストアンサー率37% (346/925)
回答No.3

再処理やプルサーマル、そしてもんじゅにまた税金をつぎ込む口実になるので、喜んでいるでしょう。

  • Tann3
  • ベストアンサー率51% (708/1381)
回答No.2

　ウランも、他の天然資源や石油、天然ガスと同じく、需要供給のバランスで、生産量や価格が左右されます。 　ご指摘の情報は、旧ソ連の廃棄核兵器からの供給契約20年が終了するというだけで、それが即供給不足ということではないと思います。契約がさらに10年延長されるとか、旧ソ連からの供給がなくなった分、ウラン鉱山からの採掘量を増やすとか、対応策をとるだけの話でしょう。多少価格は上がるかもしれませんが。 　下記のWikipediaのように、オーストラリアやカザフスタン、南アフリカ、カナダといった政治的に安定しいる国が採掘しているので、極端な供給不足になることはないのではないかと思います。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A9%E7%84%B6%E3%82%A6%E3%83%A9%E3%83%B3 　また、ある程度のコストをかければ、ウランは海水中からほぼ無尽蔵に採取可能であることは、よく知られています。 http://business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20101208/217470/ http://www.gepr.org/ja/contents/20130729-01/

  • jkpawapuro
  • ベストアンサー率26% (811/3029)
回答No.1

確か丸紅がウクライナで鉱床開発してたと思いますが。 どっちにしろ原発がほとんど稼働してないので、当面の燃料は問題ないでしょう。 ウランの場合市場が不足すればそれだけ鉱床の開発が進むだけですのであまり問題は起きないと思いますよ。

  1. カテゴリ
  2. 社会
  3. 社会問題・時事
  4. 自然環境・エネルギー

関連するQ&A

  • 原発の燃料について

    原発の核燃料に、何故ウラン235とウラン238の混成物が使わるのでしょうか? 現在、天然ウラン、ウラン235とウラン238の割合比が0.7％：99.3％のものを、 ウラン235の割合を20%まで以上に高めたもの。言いかえれば、この濃縮ウラン を原発に使用している訳ですが、そもそもウラン238とセットされたものを使う必 要性があるのでしょうか? 分離して、ウラン235、100%のものだけを燃料として使えばいいのではないかと 素人目には思えます。私の知る範囲内では、 ウラン235の割合が高まれば、 高まるほど、核分裂を起こしやすいとも聞きます。核分裂の効率だけを考えると 、100%のウラン235の核燃料だけを使った方が断然よいのではないでしょうか? またウラン238をまったく含まない燃料を使えば、プルトニウム239は生成しにく いと言うメリットも付加されるのではないですか? こんな、勝手な核燃料に関するど素人の私の問いに回答を頂ける方はないで しょうか?　ご迷惑をおかけします。 私の素人考えでは、単に、天然ウランに含まれるウラン235が少ないから、貴重 だからウラン238とセットで濃縮して使う。もうひとつ、濃縮する際に、完全な形で 、分離しにくいから。いやこの二つの事も答えにはなっていないように思えます。 私なりに、もうひとつ考えられる事は、ウラン238によって、ウラン235の核反応を 制御するために、わざわざ一緒に使うとも思えます。 実際の理由は、どう言ったことからでしょうか? 変な質問内容になってしまいましたが、お分かりの方は、是非教えて頂きたく 思います。 ウランの燃えカス、プルトニウム、こんなものを、人は、何故わざわざ人為的に 作り出す必要があるのだろうと、ふと考えることがよくあります。

  • ウランを使い果たした原発の燃料は何になりますか？

    原発ではウランを使用しています。 ウランの埋蔵量は６０年くらいです。 もしウランが無くなったら、原発は何を原料にするのでしょうか？ あるいは現在も他の燃料が使用されているのでしょうか？ ウランからプルトニウムを作るというのは知っていますが、これは天然に存在するのですか？

  • 原発の核反応と燃料について

    　こんにちは。 　質問1 　原発で使用される、使用前の燃料ペレットは、ウラン235が濃縮されていることにより、天然のウラン鉱石より多量の放射線を発しているのでしょうか。 　質問2 　ウラン235は、中性子を吸収することによって核分裂反応を起こすそうですが、出来立ての圧力容器に初めて燃料棒などを挿入したとき、初めに核分裂反応を引き起こすその中性子は何に由来するものなのでしょうか。　 　以上、よろしくお願いいたします。 　

  • 北朝鮮　ウラン核開発・・

    北朝鮮情勢に詳しい元米政府高官は１８日までに、北朝鮮が極秘に推進してきたウラン濃縮による核兵器開発計画が年内にも本格化する可能性があるとの見通しを明らかにした。 ６カ国協議で先に採択された共同文書は、寧辺の原子炉などの停止を通じたプルトニウム型核開発の阻止に重点を置いているが、ウラン利用型の核計画には具体的に言及しておらず、問題は事実上先送りされている。元高官はウラン濃縮による核開発計画が本格化し、核爆弾の原料となる高濃縮ウランが生産されれば「米国や日本にとって重大な脅威となる」と警告、同計画に関して北朝鮮を徹底追及していくべきだと強調した。　 本当に作ってるんですかねぇ・・・？　まぁ　何しでかすかわからない国みたいだから　不安ていえば不安ですが・・・ どうなってしまうのでしょう？ みなの意見を聞きたいです

  • 原発の核燃料棒の寿命は3年、なんででしょうか？

    今池上あきらを見ているのですが、核燃料棒の寿命は3年らしいです。 なぜでしょうか？ 原理的には、強く濃縮すればもっと長持ちするはずです。 実際米原子力艦はもっと長期間（20年くらい？）使われてます。 おそらく3年とは、原発の点検サイクルをもとに作られた期間ですよね。 一番単純に思い浮かぶのはコストですが、たとえば3年使える程度の濃度の核燃料棒と6年使える程度（長期点検による中間もはさむ）の核燃料棒だと、コストが倍以上かかるということでしょうか？ 処理コストは一本あたり一緒でしょうか？ それとも他の理由でしょうか？ たとえば核保有国以外は１０％以上の濃縮ウランの製造売買を禁じるとかそういった国際ルールでもあるのでしょうか？ 諸外国（一般的な軽水炉の場合）はどうでしょうか？

  • お幾らですか？ウランって

    ウラン燃料棒、一回発電用って幾らですか？アメリカでは最近シュールガスなるものが、安く供給出来る、らしい、それも埋蔵量は１００年分はあるらしい。（判っているだけで）日本に供給してくれる国のウランの埋蔵量は後何年分ですか？政治家は何れ原発は廃止だが、今は未だその時ではないと、火力発電の修理、修繕、新型機の設置等なにも手を付けず、まして、風力。地熱。太陽光。等には傍観者をきめこむ始末。ウラン後の準備をかんがえて早期に諸々の発電に原発の補助金を回して研究をすすめて安定電源の確保を。。。ウランの枯渇も近い今がその時

  • 福島原発　カウントダウンゼロなぜ上映中止に？

    米パラマウントピクチャーズジャパンは、なぜ上映を中止させたのでしょうか？ カウントダウンゼロのあらすじを、以下に示します。 『北朝鮮にウラン濃縮施設、遠心分離器２０００基！ 訪朝したヘッカー米スタンフォード大教授が ２０日 北朝鮮・寧辺の核関連施設でウラン濃縮の 新施設を訪れたことを明らかにした。 ウラン型は、放射能放出などの痕跡が発覚しにくく プルトニウム型のような大規模な製造施設を必要とせず、 地下施設での作業も可能であり隠蔽性が高く、兵器化が 容易とされることからも、核の脅威はさらに高まる。 北朝鮮が過去２回実施した核実験は いずれもプルトニウム型とされ、 プルトニウム型は実験が不可欠だが、 ウラン型は必ずしも必要としないとされている。』 核爆弾はウランのほうが、プルトニウムより簡単に製造できるとか。 核テロには、持ってこいの話ですね。 しかし東日本大震災の福島原発の事故が起こされたからって なぜ配給が停止されねばならないのか？ これも広告会社電通テックの悪辣な報道規制か？ それとも米国の報道規制かよく判らないです。 ご存知の方教えて下さい。

  • 原燃企業から未計量核廃棄物のウラン4トンだと！

    ＞J原子力燃料製造企業で約４トンの低濃縮ウランがそれぞれ未計量だったケースを重視して調べている。中部、北陸、中国の３電力会社などにも未計量とみられる核物質が発見されたとは？ これら電力会社は世の中の常識も、耳にツンボだったのですか！ やはり原発は撤廃すべき代物であることが、だんだん明白になってきたのではないでしょうか？ 日本全土が、福島原発にとどまらず、放射能だらけだったのでは？

  • 〔計算問題の解答の解釈〕消費するウランの量について

    このような問題があり、苦慮しています。 ----------- ウラン２３５　１gで、１ＭＷＤのエネルギーが発生する。 そのとき、100万kＷ出力の原子力発電所で、1年間に消費される ウラン２３５の量と総ウラン量はどのくらいになるか？ ただし、燃料の濃縮度（ウラン２３５量÷総ウラン量）は３％ 発電効率は３５％とし、 総ウラン量＝　ウラン235+ウラン238　である。 ----------- という問題です。この問題の解答として ----------- 1000000000 = 1000 [ＭＷＤ] 1000÷0.35 = 2857 [ＭＷＤ] 2857 = 2.86[kg]・・・1年間で消費されるウラン２３５の量 2.86÷0.03 = 95.3[kg]・・・消費される総ウラン量 ------------ と、いう解答が正しいらしいです。 この解答の意味がよくわかりません。 2行目以降はなんとか意味を汲み取ることは出来ます。 しかし1行目の「1000000000 = 1000 [ＭＷＤ]」がよくわかりません。 左辺の単位は[ＷＤ]ということなのでしょうか。 この数字は「100万ｋＷ出力」というところから取っていると思われますが・・・ とすると、「100万ｋＷ出力」＝「100万ｋＷＤ」ということですか？ これが正しいとすると、100万ｋＷ出力というのは1日に100万ということになりますよね。 しかし、求めるものは「1年間に消費されるウランの量」なわけです。 「1日」と「1年」ではあまりにも違いがありますよね。 どう解釈すればよいのでしょうか？

  • 何故 濃縮ウランだから核爆発を起こさないのですか？

    原子炉燃料のウラン235の濃度が2割から3割であっても、ウラン238がプルトニウムに変化するので，原子炉内の核爆弾の材料は増えるはずですが。 また燃えないウラン236、238、プルトニウム240、242も1MeV(百万電子ボルト)以上の高速中性子や核分裂直後の核分裂中性子で核分裂するのに，原子炉内で核爆発が起こらないという嘘を書き込む工作員が次から次に現れるのでしょう？ ホウ素主体の制御棒の寿命は平常1年(ホウ素残存量45％程度，効きは1割減少)，ハフニウムで3～4年であり、見込み2年程度(全部ハフニウムとして6～7年)で制御棒が無くなるのを無視するのは，それまでに核燃料を取り出す自信があるからでしょうか？ 3号機使用済み核燃料プールで核爆発が起こりましたが，発電所のことは知っていても爆弾のことを知らない人が安全だ，安全だと書いているのは、何故でしょうか? http://www.youtube.com/watch?v=1Q3ljfLvHww&sns=em http://www.youtube.com/watch?v=P4KXX24Dv1U&sns=em

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する