Inventorship of Inventions and Ownership
- Inventorship of Inventions shall be determined by application of United States patent laws pertaining to inventorship.
- Ownership of such Inventions shall track inventorship.
- The phrase 'Ownership of such Inventions shall track inventorship' means that the ownership of the inventions goes back to the inventors determined by the application of United States patent laws.
- ベストアンサー
inventorship
特許や発明の帰属に関する文書を読んでいます。 Inventorship of Inventions shall be determined by application of United States patent laws pertaining to inventorship. 「発明の発明者適格（発明者としての資格？）は、発明者適格に関する米国特許法の適用によって決定される。」という英文のあとに、Ownership of such Inventions shall track inventorship. という 英語があります。 この英文は、文字通り訳すと「発明の所有権は、発明者適格を追跡する」となり、意味不明です。 「発明の所有権は、米国特許法の適用によって決定された発明者までさかのぼる」というような意味ですか？ 皆様、お知恵をお貸しください。 宜しくお願いします。
- karamimach
- お礼率50% (35/70)
- 英語
- 回答数2
- ありがとう数1
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
流れとしてまづ invention 『発明された物』があり、つぎに inventorship 『だれがその発明した本人なのか』があり、その後にownership of invention 『誰がその発明を所有するのか』と繋がります。(発明の所有権は、例の青色発光ダイオードで問題になったように、発明した本人ではなく会社にあったりします。) 従ってこの場合のtrackはfollowの意味にとり『発明の所有権はinventorshipに追従する』 としたらよいかと思います。
その他の回答 (1)
- ddeana
- ベストアンサー率74% (2976/4019)
この場合のtrackとは審査、付与といったことを意味すると考えますので、 >Ownership of such Inventions shall track inventorship 「そうした発明の所有権は、発明者の要件が審査される」という意味だと思います。
関連するQ&A
- 米国で生まれた発明を米国より先にその他の国に出願
米国で生まれた発明を米国より先にその他の国に出願したら、刑法違反(184条)ですが、 「引用開始：whoever willfully, in violation of the provisions of section 184 of this title, shall file or cause or authorize to be filed in any foreign country an application for patent ---------------, shall, upon conviction, be fined not more than $10,000 or imprisoned for not more than two years, or both.]出典：http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/consolidated_laws.pdf とありますが、 willfuly=故意 なら刑罰がありますが、 故意でなく、 引用[もしも外国（日本）出願をしてしまったら、善意"through error and without deceptive intent"でしてしまったという請願書petitionを出して、米国出願する。] 出典：http://kikuma.cocolog-nifty.com/kikublog/2006/02/post_c475.html この場合、故意でなければ何でもいいのですか？例えば注意義務違反になるようなことはないですか？例えば、(1)法律を調査したのか(2)米国発明かどうかをきちんと検討したのか等です また、発明者には故意があったが、発明者から出願依頼を受けた特許部には故意がなかった場合はどうなりますか？
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 特許法29条の2における発明者の取り扱いについて
特許法29条の2において、同条適用の例外の一つとして、「発明者が同一である場合」には適用しないことを規定しています。この条において、なぜ「発明者同一」を適用の例外の一つとしているのか、について教えていただきたいです。 同条で、「出願人同一」の場合に適用除外されることについては、出願後に別途権利化を望んだ場合に自分の出願によって拒絶されるのは不合理であることで理解できますが、なぜ発明者が同一の場合にも同様に適用の例外となるのでしょうか。 対象を「発明者」としているということは、たとえ「特許を受ける権利」を譲渡してしまった場合の発明者でも、その対象としている点がどうしても理解できないです。特許を受ける権利を譲渡してしまっている発明者は、29の2が関連する「出願の先後願を論議する際の登場人物にはなり得ない(対象外)の人のように思えます(既に受ける権利を譲渡してしまった人は「名誉権」を有するだけの人であり、権利取得に関する関係者にはなり得ないのだと思えます)。 文献を確認したところ、先後願で発明者同一を適用の例外としている理由は「冒認出願により真の発明者の出願が拒絶されるのを防止する為」との記載がありましたが、ここに記載されている「発明者」も前提としては「特許を受ける権利を有する発明者」であると思えます(特許を受ける権利を持たない発明者に冒認出願云々を論じても意味がないと考えられるからです)。 「出願人同一」とあわせて、29条の2の例外規定として規定するのは「発明者同一」ではなく、「特許を受ける権利を有する者が同一」とすべきだと思えるのですが、間違っているのでしょうか。それとも現条文でも条理解釈できるものなのでしょうか。 例えば29の2の例外規定を、「発明者同一」から「特許を受ける権利を有する者が同一」と変更した場合には、どのような問題が生じますでしょうか。あわせて教えていただけると助かります。 以上、よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許法の進歩性の適用要件の位置づけに関する質問です。
特許法の進歩性の適用要件の位置づけに関する質問です。 進歩性の適用要件に、「特許出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が前項各号（29条１項各号）に掲げる発明に基づいて容易に発明をすることができたこと」とあるのですが、なぜ進歩性の要件で１～3号の発明に該当する場合に容易性を考え、拒絶または拒絶しないかを判断するのでしょうか？進歩性の議論の前に、１～3号の新規性の要件に該当する発明である時点で、新規性はなく、拒絶されることは決定しているので、その後に容易性について考え、拒絶または拒絶しないという判断を行う理由が分かりません。 回答のほう宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- backgroundの意味は？
下記文章にあるbackgroundの意味をご教示お願いします。 "It is mutually understood that no party shall acquire directly, by implication or otherwise any rights in the background patents or inventions of the other party whether patent applications have been filed or not. "
- ベストアンサー
- その他（語学）
- 模範訳を教えて下さい。
表題の件、 英文契約書について、自分で訳してはみたものの、類似の契約書における和訳文と大きく食い違ってしまっているため、 特に（）内と最後のあたりのbut otherwise 以下の訳について、詳しく教えていただけると非常に助かります。。 【原文】 The term "Affiliate" shall mean any entity with respect to which A社 owns or controls, directly or indirectly, one hundred percent (100%) of the beneficial ownership (but an entity shall remain an Affiliate only so long as it meets such ownership requirements), and the term "INFORMATION" shall also include information that is under the ownership, possession or control of an Affiliate but otherwise meets the definition of INFORMATION. 【私の和訳】 関係会社とは、Ａ社が直接的・非直接的を問わず、100%の受益所有者 (かかる所有資格を満たす場合においては実体は関係会社に残されるものとする。) として所有・管理する統一体の事を意味し、”情報”には関係会社の所有、保有、管理に基づくものである一方で情報というものの定義を満たすもの、を含むものとする。 お手数かとは思いますが、宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 英語
- As with other kinds of property .....
こんにちは。知的財産についての長文からの質問なのですが、 As with other kinds of property, intellectual property can only be protected if ownership is clear.【a/a/company/holder/individual/is/of /often/patent/rather/scientists/than/the/the】who invented something in the course of their work. 1行目の As with other kinds of property ....の意味は「他の種類の財産のように、知的財産は所有権がはっきりしてる時のみ守られる」だと思うのですが、このwithはどうして付いているのでしょうか？無くてもいいと思うのですが。 その後の【a/a...】は並べ替えなのですが、自分では A patent holder is often a company rather than the individual scientists. 「特許の保持者は研究の途中で何かを発見した科学者よりも会社になっている場合が多い」とやってみたのですが、theが一つ余ってしまうのです。どなたかお教えくただけないでしょうか。いつもありがとうございます。
- ベストアンサー
- 英語
- アマゾンの特許について
下記サイトに「当サイトならびに当サイトを通じてアクセス可能な機能およびサービスには、米国特許番号5,715,399; 、、、中略、、、および関連する外国特許の1つまたは複数が適用されています。当サイトの一部は、米国特許番号5,708,780, 5,715,314, 5,909,492, 6,205,437 および 6,195,649の許諾に基づき運営されています。」という記載があります。 http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/tg/browse/-/643006/ref=hp_1_30_643006/250-7769543-5666628#patent 上記のような記載は、米国で出願しているので、このような記載をすれば、日本でも特許が有効になるのでしょうか？ アマゾンは日本の特許庁には特許出願していません。 この記載のアマゾンの意図や趣旨がわかりません。 たとえば、サーバーが米国にあるので特許も米国出願だけで日本を含む世界中で有効になるぞと主張したいのでしょうか？ 実は、我が社で、アマゾンのアソシエトプログラムを真似しようとしています。もし、アソシエトプログラムに関する米国登録特許が日本で有効なら、特許侵害になるのではと思い、心配しています。 でも、もし、上記記載があっても、米国登録特許が日本で無効でも、アマゾンのアソシエトプログラムを真似して、我が社で実施した場合、不正競争防止法違反になるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- この違いは
特許の話でもあり英語の話でもあります．ある技術の成果目標を英文の書類で用意することになり， 次の項目を記入するように言われました． １）Number of invention disclosure ２）Number of patents filed この違いは一体何でしょうか．１）は発明届出書のことのようですが，特許申請件数のことに相当するものと考えております．すると2)との違いは何でしょうか．2)も特許の申請件数と見ましたが，それとも，特許が公開，審査されて，晴れて登録された件数ということでしょうか？ 宜しくお願いします．
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 日米両方で特許を取得することにつきまして
私は日本で特許を出願してある者です。審査請求はまだ していません（出願したばかりなので）。 米国在住なので、米国でも出願しようと考えておりますが、日本でだけで取ってしまえば、米国では必要ないのではないか、という疑問につきあたりました。 といいますのは、ＵＳＰＴＯの説明の中で取得にあたっての条件に 「既に他の国で特許がまだないもの」 や知られていないこと、ということが書いてあります。 つまり、自分が既に日本で取っていれば、米国では他に誰も特許をとることができない・・・ 米国で取得してもしなくても、既に日本で誰か（この場合自分）が取ってしまっていれば、他の誰かが申請しても拒絶される理由になるということですよね？ また以前のどなたかの投稿の中で 「侵害とは、その発明を第３者が「実施」すること」 と、ありましたので、自分が企業に依頼するなりして 実施するぶんには侵害に当たらないということですよね？ 特許はお金がかかるので、申請の前に一度確認したいと思いまして、質問させていただきます。 ご回答よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
お礼
有難うございました。 確かに、流れからすると「追従する」という感じの意味になりますね。 有難うございました。