不起訴や無罪の場合、被疑者が犯人ではない可能性が高いということ
- 不起訴や無罪になったとき、被疑者が証拠不十分などで不起訴になったり裁判で無罪になった時、メディアは被害者の家族のインタヴューを流します。しかし、被疑者が犯人ではない可能性が高いということを考えると、被害者の家族の反応は被疑者が犯人だと決めつけているような反応が非常に多いと言えます。
- 被疑者が犯人ではない可能性が高いということを考えると、被害者の家族の反応は被疑者が犯人だと決めつけているような反応が非常に多いと言えます。被害者の家族にそこまで思い込ませるのは警察の説明や検察の態度、あるいはメディアがそういう反応を誘導しているからではないかと疑問が生じます。
- 裁判で被疑者を有罪にし、より厳しい判決を得るために、被害者の家族の強い怒りを裁判所に訴える作戦があるかもしれません。しかし、本来なら批判すべきなのは真犯人を逮捕できなかったり証拠を押えられなかった警察検察であり、被害者の家族からの批判が出てもおかしくはありません。
- ベストアンサー
不起訴や無罪になったとき
被疑者が証拠不十分などで不起訴になったり裁判で無罪になった時 メディアは被害者の家族のインタヴューを流します。 インタヴューではほとんどの被害者の家族が、無念だとか、 有罪にすべきだとか、何故罰しないのかといった反応をします。 しかし考えてみれば不起訴になったり無罪になったりするというのは その被疑者が犯人ではない可能性が高いということでしょう。 ところが被害者の家族の反応は被疑者が犯人だと 決めつけているような反応が非常に多い。 被害者の家族にそこまで思い込ませるのは警察の説明でしょうか？ あるいは検察の態度でしょうか？ それともメディアがそういう反応を誘導しているのでしょうか？ 裁判で被疑者を有罪にし、より厳しい判決を得るために 被害者の家族の強い怒りを裁判所に訴える作戦もあるのでしょうか？ 本来なら真犯人を逮捕できなかった、あるいは有罪にできる証拠を 押えられなかった警察検察への批判が 被害者の家族から噴出してもおかしくないような気がします。
- PopoAmin
- お礼率57% (15/26)
- ニュース・時事問題
- 回答数5
- ありがとう数5
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
被害者の家族にそこまで思い込ませるのは警察の説明でしょうか？ あるいは検察の態度でしょうか？ →被害者心情としては、はやく怒りの矛先をどこかに向けたい …そこで警察が捕まえたとしたら犯人と思い込むのは被害者心理として当然でしょう！極限の状態なのだから、ちょっとした一言で心情が左右されても仕方ない 警察は逮捕時は自信を持っているのだから、被害者に「容疑者逮捕しました」もうこの一言で被害者はすりこみでしょうね それともメディアがそういう反応を誘導しているのでしょうか？ →先ずメディアを信用しすぎです！メディアは視聴率取れそうな所のみを放送するのです。特に現代メディアは…… 現代メディアで真実なんてごく一部だけです、真実知りたいなら直接被害者に聞くしかないのです 裁判で被疑者を有罪にし、より厳しい判決を得るために 被害者の家族の強い怒りを裁判所に訴える作戦もあるのでしょうか？ →最近は被害者心情が大きく左右されるので、罪は重くなる傾向あります まあよく考えれば当たり前のことなんですが……
その他の回答 (4)
- love_pet2
- ベストアンサー率21% (176/826)
よく、死刑賛成者は遺族感情を引き合いに出しますが、遺族感情が正義でないということを この事件は物語っていますね。顰蹙を覚悟で書かせて頂きますが、はっきり言って、日本人の大部分は下衆です。その下衆も幸せな時や満足している時は誰でも仏顔です。 でも、下衆どもは不幸や災難があった時に、本性が現れます。被害者だからといって、仁徳が高くなる人は非常に珍しいです。そして、関係の他人である下衆どもも うわべだけの同情をして自分も正義の味方ぶります。そして、その下衆の頂点に立つのがマスコミです。 下衆どもは愛する人を失った場合、今度は誰かを恨むことで 心に空いた大きな穴を埋めをしようとします。普通は、愛する人の命を直接奪った人間ですが、直接要因になる人間がいない場合、誰かのせいにして責任をなすりつけ、その人を恨みます。ご質問ケースでは 判決が出る前から そいつが殺したいほど憎い犯人だと決めつけているわけですから、どんなに確実な無実の証拠を突きつけられても、これを覆すということは到底耐えがたいものになります。そして、同時に心の穴埋めに殺したいほど憎むべき人間を失うわけですから、どうしても手放したくないわけです。 じゃあ、下衆どもが殺したいほど人間が死刑になるとどうなるか？ 一瞬、スッキリしてケジメがついたように感じるのも束の間、今度は生きる張り合いを失うほどの空虚感に襲われます。それでも、真っ当な人間の心を持っているのなら、死刑になった人間の命の重さも背負って行くことになります。
お礼
ありがとうございます。 人間は弱いものなんですね。そういった人間の弱さを ますます掻き立てるようなことがなされていないでしょうか？ なんだか最近の報道を見ていると、これでいいのかと思ってしまうんです。
- issaku
- ベストアンサー率47% (244/509)
証拠不十分など有罪認定のケースで遺族が不満を表明した、という場面は近年に記憶がありません。 逆転無罪のケースで「真犯人を一日も早く」といったコメントは覚えています。 その類の遺族のインタビューでは、有罪認定ではなく量刑に関するものが多かったのではないかと思いますがどうでしょう。 また、警察検察への批判があまり出ない理由もなんとなく理解できます。 遺族は担当の警察官とは顔見知りになるわけですし、警察検察は公判に遺族の協力を取り付けるため最大限の配慮をします。更に被害者家族の「味方」として長期にわたり一定の秘密を共有して付き合うのですから、信頼関係が生まれ、人情として「警察はよくやってくれている。結果は残念だったがやむを得ないのかも」という感じになってしまうこともあるだろうと思います。 ＞検察や警察のミスのような気がしてならないんですよね。 確かにミスはあるでしょうが、捜査に科学的理論に基づいた決定的手法があるわけでも無く、物理的に証拠が全く無いというケースもあるし、証拠隠滅が完全に成功することもあり、結果に１００％は無い世界だと思います。 いかなる理由があろうと有罪にできないのは司直のミスである、という考え方は従来からマスコミ世論、ひいては警察や検察への評価として最も危惧されており、それゆえに自白強要や証拠捏造による冤罪が発生したというのも一面の事実かと思いますがいかが。
お礼
ありがとうございます。 ただ証拠不十分で無罪になった時や判決が軽かったときなど、 遺族の側が裁判の結果に不満を表明しているように見える報道は多いですよ。 具体的には言いませんが、、、今朝もそれに近い報道がありました。 それと警察はよくやってくれているという信頼は捜査上大切なことでしょうが それが被害者側の無罪に対する不満や重罪を期待するような発言に つながるようでは、本当の意味での公正な裁判にはつながらないような 気がします。
- apiapi_2006
- ベストアンサー率17% (105/584)
＞その被疑者が犯人ではない可能性が高いということでしょう。 それもありますが、 有罪にできるだけの証拠が不足している場合も結構多いです。 状況からまず犯人だろうけど、決定的物証（証言）がなく、公判が維持できない、と思われた場合です。 怪しきは罰せず、という「黒」以外は相当なグレーでも「白」に分類される決まりです。
お礼
ありがとうございます。 黒であることを証明できないというのは 検察や警察のミスのような気がしてならないんですよね。
- melgitos
- ベストアンサー率42% (6/14)
メディアというのは往々にして視聴者が興味をもつように「おもしろく」報道します。 犯人じゃなかったよりも犯人だったほうが面白いですよね。 メディアにとって被疑者が犯人かどうかは大した問題ではありません。 犯人のような人がいればいいのです。 もちろんメディア以外にもそうなる要素はあると思います。
お礼
メディアって本当に無責任ですよね。 政治がらみの報道なんか呆れるのを通り越して感心することもありますよ。
関連するQ&A
- 小沢氏が起訴されましたが、もし無罪ならどうなるのでしょうか？
小沢氏が起訴されましたが、もし無罪ならどうなるのでしょうか？ 検察は関係ないんですよね？誰が叩かれるのでしょうか？ 有罪なら想像できるので、無罪の場合をお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 検察官による起訴・不起訴処分の判断について
検察官の起訴不起訴処分について質問です。 検察官は警察から送られてきた証拠に基づいて起訴するか否か判断しますが、嫌疑不十分や起訴猶予とかはなぜ最初から裁判官が判断しないのでしょうか？ なぜ検察官が嫌疑不十分等の罪になるかならないかといったような（無罪なのか軽微な罪にあたるか等の）裁判官が法廷で判断するようなことをするのですか？ 罪になるか否かわからないような証拠が乏しい案件もいちいち裁判所で判断していたら、裁判官も大変だし、裁判を実施する税金もばかにならない。なので、一旦検察官が事件によって罪の重さみたいのを想定し、整理して、そのフィルターを通して、その中でも明らかに有罪になりそうな深刻な事件は、裁判官も動員して慎重に刑の度合いを判断しよう、という理解でよろしいのでしょうか？逆に明らかに軽微な事件は裁判官に判断してもらっても大した罪にならないと思うから起訴猶予みたいな処分をする、という理解でよろしいのでしょうか。 そう考えると、検察官は罪の重さを想定して処分を下すという裁判官みたいなこともしているということですか？ よくわからないので教えて頂ければと思います。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 刑事裁判で起訴されたら99%有罪になる理由
刑事裁判で、起訴されたら、99%有罪になる。 その理由として、検察官が有罪になるものしか起訴しないからだ。という説と、 検察官の言いなりになる裁判官が多いから。という説がありますが、どうなのでしょうかね？ 参考までに、鹿児島夫婦強殺事件では、死刑求刑に対し裁判員が無罪判決。 70歳の被告に100回以上のメッタ打ちが体力的に可能かも疑問として残る。 ↑ この主張1つにしても、職業裁判官だったら、検察官の言うことは間違いがない。と、疑問にさえならなかったのでしょうかね？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 検察が冤罪で起訴後に真犯人が現れたら
たとえば、殺人事件が起き、警察が容疑者を逮捕し、取調べ後、検察に送検し、検察がその事件を起訴します。これはごく普通の一連の流れです。 しかし、検察が容疑者を起訴後に、真犯人が別の小さな事件で警察に捕まり、余罪を追求しているうち、その殺人事件の動かぬ証拠が出てきた場合、どうなるんでしょうか？ 警察は検察に送検せざるを得なくなるでしょう。しかし、検察は起訴前なら まだ捜査のやり直しができるでしょうけど、起訴後ならどうするものなのか疑問です。検察は一度起訴したら、後戻りはできなくなり、公判で裁判官の判決が下る前に 自ら自分たちの主張を撤回して裁判を投げるとは考えにくいです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「起訴便宜主義」を法改正でやめることは可能か
ゴーンが海外出国したこととの関連で、日本の司法制度(検察と裁判所の癒着など)への批判が出てます。特捜部逮捕案件の有罪率99%も、外国からみると異常です。 それなのに、(1)財務省の決裁文書改ざん(森友学園事件)、(2)もとTBS記者(政権に近い)の準強姦事件、(3)桜を見る会などは、検察は政権に忖度してスルー。 私は、一番の問題は「起訴便宜主義」にあると思います。 これがあるから、検察は99%でないから(本当は忖度が理由なのに)起訴しないとかやるし、99%有罪率にもなる。 「起訴便宜主義」をやめて、検察は70%の嫌疑があれば起訴しなくてはならない(起訴は義務)とすると、(1)財務省の決裁文書改ざん(森友学園事件)、(2)もとTBS記者(政権に近い)の準強姦事件、(3)桜を見る会どでは、検察の義務として起訴することになり、後は裁判で、証拠も公開の下で透明な手続で無罪かどうかを国民も注視できます。 そうなれば、有罪率60-70%だから、メディアも「逮捕だけで犯罪者扱い」なんてできないし、逮捕も数日だけで済むし、起訴されて被告人になっても無罪推定なので職場に戻れて裁判中も日常生活できる。 質問です。 「起訴便宜主義」は、どの法律の何条に規定されていますか? 「起訴便宜主義」を、国会での法改正により、止めて起訴を検察の義務とすることは法的に可能ですか?
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 日本の裁判は起訴されたら、なぜ100％有罪？
日本の裁判は、なぜ起訴されたら全て有罪になるのですか？ 先進国（アメリカなど）では3割ぐらいが無罪になるようですが日本は、ほぼ100％有罪になるのは日本の警察が完璧だからでしょうか？
- 締切済み
- 裁判
- 検察官の決める処分について
質問です。 1つ目 検察官が、本当はこの被疑者が犯人ではないと思うから起訴をしないのに、検察官として自分のメンツがあるから、こいつが犯人で間違いがないけれど、この犯人の事情を酌んで起訴猶予にする。としてごまかすことがあるのですか？ ただ、こうした場合では、後から本当の犯人が出てきたら犯人が2人いることになる。おかしいことになると思います。 2つ目 この被疑者がある事件に関与している、それはハッキリしている。 しかし、起訴したところで有罪にはならないと思うから起訴をしないのに検察官として自分のメンツがあるから、この被疑者の事情を酌んで起訴猶予にする。これはよくある話ですか？ 本来この場合は、嫌疑不十分ですよね？
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 起訴について
ある人物から日常的に暴行、脅迫を受けて被害届を警察署に出して受理されました。 その後に警察で加害者を聴取して関係者も含めて否定されましたが警察の担当者から証拠があったので被害届を受理したと言われました。 日記とボイスレコーダーです。 被害届は弁護士に協力してもらい作成しました。 検察庁に２月に警察から調査報告書が送られましたが起訴になるかは検察庁の判断で警察では明らかに起訴だろうと思っていても不起訴になる事があると言われました。 検察庁から連絡がいつ来るのは警察では分からないとの事です。 仮に半年、１年間連絡が来ない事はあるんでしょうか？（もう２ヶ月経ちそうです） かなり悪質なので私としては起訴になって社会的な制裁を受けて欲しいと思っています。 経験された方や詳しい方等、教えて頂けると助かります。 余りに連絡が来ない場合は検察庁にこちらから問い合わせするつもりです。
- ベストアンサー
- 警察
- 弁護士の使命と正義について
例えば殺人事件の裁判で、被疑者が殺人行為そのものを否定しているような場合、被疑者の無罪を立証しようとするのが弁護士の務めですよね。 しかし、裁判や調査の過程のなかで、弁護士本人も内心で、被疑者に対して（こいつは多分犯人だな）と思うようになったり、あるいはまだ誰も知らない有罪の証拠を見つけてしまうというようなことも有り得るかと思います。 そういう場合でも弁護士は自分の本心を偽って被疑者を弁護したり、殺人者の無罪を勝ち取ろうとするものなのでしょうか？それとも弁護人を降りるのですか？あるいは、自分から積極的に被疑者有罪の証拠を提出し、罪を認めてしまうとういうよなことは過去に例はないのでしょうか？ 弁護士の使命と正義について教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございます。 いろいろなご回答を拝見しています、被害者側のやりきれない思いが、 なぜ無罪だ、なぜ不起訴だといった気持ちにさせるというのが分ってきました。 特に誰が誘導するのでもなく、自然にそういう気持ちになるということなのでしょうね。 でも、それをわざわざ報道するというのは、なにか割り切れない気がします。 被害者側にしてみれば自然な気持ちを吐露しているだけなのに なにか報道側に意図があって流しているのか？と思ってしまいます。