- ベストアンサー
数学、合同式
合同式についての質問です。 参考書に、２のｋ－２乗より小さい正の数ａについて ５のａ乗≡１（ｍｏｄ ２のｋ乗） となるようなａのうち最小のものをＡとすると明らかにAが２のｋ乗の約数になるとありました。 その理由がわかりません。 オイラーの定理だと ５の２のｋ－１乗乗≡１（ｍｏｄ ２のｋ乗） となってｋ－２乗より小さい場合について不明なままです。 ｋが５までについて調べてみましたが条件に当てはまるものがなくやはり不明のままです。 明らかにと書いてあったので大したことないのでしょうが思いつきません。 理由をおしえてください。
- 数学・算数
- 回答数3
- ありがとう数2
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
あ、失礼。「a の集合がイデアル」は、まずかった。 ± a の集合 ∪ {0} がイデアル …じゃないとね。 イデアルを避けるとしても、要するに a が A の倍数 であることを書いてしまえばいい。 A No.1 の話に、有理整数環が単項イデアル環であること のよくある証明を、そのまま埋め込めば ok。 5^a≡1 (mod 2^k) とし、 a = Aq+r, (q,r は整数、0≦r＜A) と置くと、 5^A≡1 (mod 2^k) より 5^r≡(5^r)(5^A)^q≡1 (mod 2^k). これは、r が 0 または条件を満たす a の一つである ことを示している。 r＜A だから、r が a の一つであるとすると、 A が最小の a であることに反する。よって、r = 0. すなわち、a はどれも A の倍数である。
その他の回答 (2)
- alice_44
- ベストアンサー率44% (2109/4759)
あ、誤字だ。 5^(a+b)=(5^a)(5^b)≡1 (mod 2^k)
- alice_44
- ベストアンサー率44% (2109/4759)
そのような a は、最小の A の倍数だから。 5^a≡1 (mod 2^k) を満たす a の集合は、 整数環のイデアルになる。 任意の整数 n について 5^(an)=(5^a)^n≡1 (mod 2^k) だし、 5^a≡1 (mod 2^k), 5^b≡1 (mod 2^k) のとき 5^(a+b)=(5-a)(5-b)≡1 (mod 2^k) となるから。 整数環が単項イデアル環であることから、A は(a の集合)の生成元。 オイラーの定理から、2^(k-1) も条件を満たす a の一つだから、 A は 2^(k-1) の約数である。
お礼
早速ありがとうございます。 イデアルを使わない方法はありますか？ その方面の知識を使わないで書かれているはずなのです。
関連するQ&A
- 連立合同式の商の定理について
連立合同式の商の定理について教えてください。 x,yを整数 m,aを自然数とするとき ax≡ay (mod m) ⇔ x≡y ( mod m/GCD(m,a) ) (おかしな表記ですみません。( mod -)は分数式です) が「商の定理」と習いましたが、これは連立合同式 x≡a (mod K) x≡b (mod L) x≡c (mod M) のK L M が「互いに素」ではないときに適用できる定理だと思うのですが、うまく理解できません。 解らない点:(1) 連立合同式 x≡a (mod K) x≡b (mod L) の時、K L のGCDが「1」で「互いに素」と覚えていますが x≡a (mod K) x≡b (mod L) x≡c (mod M) の時も K L MのGCDが「1」で「互いに素」、それ以上ならば「互いに素」ではないと理解してよいのでしょうか？ 解らない点:(2) x≡a (mod K) x≡b (mod L) x≡c (mod M) で K L M が「互いに素」ではない場合、商の定理を適用した解法でx≡y ( mod m/GCD(m,a) )を求める方法。 K L M が「互いに素」ではない時、K L Mの最小公倍数を使えばよいのは解るのですが、GCD(m,a)の「a」が理解できません。「m」はK L Mの最小公倍数だと思うのですが、「a」は何になるのでしょう？ x≡2 (mod 4) x≡4 (mod 12) x≡3 (mod 9) の場合を例として、具体的に解法を教えてください。 よろしくお願いします。もしも上式が連立合同式として成立しないのであれば、その理由も教えてください。 中国式余剰定理では、( mod ○ )が「互いに素」ではない場合にも解を求める事ができると、参考書にはあるのですが、最小公倍数を使う事しか理解できません。 具体的な解法で、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 【至急】お願いします。合同式に関して
中学二年なんですが、合同式に関して質問があります。 41の2006乗を43で割った余りは? という問題なのですが、解答を見ますと、 フェルマーの小定理より、 41の42乗≡1 (mod43) ∴41の2006乗≡(41の42乗)の47乗×41の32乗 ≡-2の32乗 ≡2の32乗 (mod43) ここまではわかります。ただその後の、 ここで、2の8乗≡16の2乗≡-2 (mod43) より、 41の2006乗≡-2の4乗≡16 (mod43) よって求める余りは16 までがわからないのです。 特に、「2の8乗≡16の2乗≡-2 (mod43) より、」というのがまったくわからないのです。 私の数学の先生はどうも天才肌のようで、私が聞いてもよくわからないのです。 どなたかわかりやすく説明していただけますでしょうか。至急でお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 大学数学で、合同方程式の問題なんですが、
大学数学で、合同方程式の問題なんですが、 ｘ＾９７≡２２ ｍｏｄ ２２５ の解の求め方がわかりません。 どなたかおしえていただけないでしょうか それとｘ＾ｔ≡ａ ｍｏｄ ｎ の解を求める際に ｇｃｄ（ａ，ｍ）＝１ ｇｃｄ（ｋ、φ（ｍ））＝１を使うらしいのですが意味がわかりません。 このときのａ，ｍ，ｋは一般自然数です ｘ＾９７は指数でｘの９７乗のことです よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- フェルマの小定理の証明方法について
フェルマの小定理の証明は、ふつうは、二項定理と数学的帰納法、または、オイラーの定理を使うようです。以下の証明で、（式ａ）から（式ｂ）に移るのは妥当なのか、よくわかりません。 [蛇足] フェルマの小定理より、オイラーの定理の証明のほうが簡単なのは違和感を感じるのですが・・・。フェルマの小定理の簡明な証明方法があったら、それも教えてほしいです。 ●オイラーの定理 (a,m)=1のとき a^(φ(m))≡1 (mod m) 【フェルマの小定理】 a^(p-1)≡1 (mod p) ただし、aは正の整数（←条件を、少し制約しました。）、pは素数、ａとｐは互いに素（(a,p)=1） とする。 ■証明 数学的帰納法を用いる。 (1)a=1 のときは明らか。 (2)a=k のとき成り立つと仮定して、a=k+1のとき成り立つことを証明する。 言い換えると、mod p において、 k^p≡k ⇒ (k+1)^p≡k+1 を証明すればよい。 以下、合同式は mod p の場合のことを指す。 仮定より、 (k)^p≡k (k)^p-1≡k-1 F(k)=k^(p-1)+k^(p-1)…+1 とおくと、 (k-1)・F(k)≡k-1 よって、 F(k)≡1 ところで、F(k)はp個の元から構成されており、 p-1 Σ(k^m)≡1 （式ａ） m=0 と書き直せる。ここで、kをk+1に置き換えるが、加法+と乗法・を交換則、結合則、分配則をみたす演算子*とすると、 p-1 Σ((k)^m*(1)^m)≡1 （式ｂ） m=0 と書ける。これより、 p-1 k・Σ((k)^m*(1)^m)≡k m=0 p-1 (k*1-1)・Σ((k)^m*(1)^m)≡k m=0 よって、 (k*1)^p-1≡k 書き直して、 (k+1)^p≡k+1 <証明終>
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 離散数学の証明問題
離散数学の証明問題 合同でないことを≡×と表します。 Pを素数とし、a≡×0(mod p)とする。また、aの位数をdとする。 このとき、次のことを示せ。 (1)整数nに対して、a^n≡1(mod p)であるならば、かつそのときに限り、d|n (2)dはp-1の約数である。 (3)整数i,jに対してa^i≡a^j (mod p)であるならば、かつそのときに限り、i≡j(mod p) (1)はFermatの小定理を使うと思うのですが、いまいち解法が浮かびません。 (2)はFermatの小定理から自明に思えますが、厳密に証明しないといけないみたいです。 (3)は証明方法がまったく分かりません。 分かる方、証明お願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 最大公約数 gcd(a,b,c) と一次合同式の解の存在
初等整数の証明で困ってます。 (1)gcd(a,b,c)はgcd(a,b)の約数であることを証明せよ。 (2)gcd(gcd(a,b),c)はgcd(a,b,c)の倍数であることを証明せよ。 また合同式の定理の証明について gcd(a,b)=1ならばax≡c(mod b)は解をもつ。 さらにこの合同方程式の一つの解をpとすると、すべての整数kについてp+kb も解である。逆にこの合同方程式の任意の解はp+kb と表わされる。 ax≡c(mod b) は b | (ax-b) を導けばよいのでしょうか？ お願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- 合同式について
k(2k^2+1)が3の倍数であることを示すために 3を法とする合同式でkを3通りに分ける問題なのですが kが3の倍数、すなわちk≡0 (mod 3)のとき k(2k^2+1) ≡ 0(2×0^2+1) ≡ 0 (mod 3) kが3で割って1余る数、すなわちk≡1 (mod 3)のとき k(2k^2+1) ≡ 1(2×1^2+1) ≡ 3 ≡ 0 (mod 3) kが3で割って2余る数、すなわちk≡2 (mod 3)のとき k(2k^2+1) ≡ 2(2×2^2+1) ≡ 18 ≡ 0 (mod 3) となると参考書に書かれているのですが この意味がよくわかりません。 k(2k^2+1)が3の倍数であることを示すためには、k( )のkの部分が3の倍数であれば k( )全体が3の倍数になるのでkが3の倍数であることがいえればいいというのはわかるのですが 例えば kが3の倍数、すなわちk≡0 (mod 3)のとき k(2k^2+1) ≡ 0(2×0^2+1) ≡ 0 (mod 3) これは3で割った時にkと0の余りが同じとき という意味だと思うのですが なぜその時に 0(2×0^2+1) このように表現するのかわかりません。 数Aの問題で数学があまり得意ではないので簡単に説明していただけると助かります。
- 締切済み
- 数学・算数
お礼
「明らか」という言葉は信用できませんね。 ありがとうございました。