- ベストアンサー
人間にとって一番大切なものは何でしょうか？
- みんなの回答 （20）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
人間性の‘理解・尊重・肯定‘です。
その他の回答 (19)
- sssv
- ベストアンサー率14% (7/49)
多分《向上心》ではないでしょうか？《向上心》がないと、もしかしたら《携帯電話》・《スマートフォン》が、無かったかもしれません。あと《エアコン》も・・・？
お礼
向上心がなければ文化・文明も育たなかった 人間は悪い環境の中で病気や飢饉で死んでいった事でしょう スマホどころか手紙も届かなかったでしょう エアコンどころか冬に凍えて死んだでしょう 向上心は大切ですねえ どうもありがとうございます。
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
認識を深める事。 人間とは、意識であり、宇宙である。 その存在は、認識する事（心）であり、生きる事（体）である。 即ち、認識を深め、その先に社会生命としての自覚化による 自律的生（助け合いとしての社会）に至り、その自己存在の 本質に根差した意志（他我=愛）において、生きる事自体に よる充足＝人生を通算した最大充足が可能になる。
お礼
認識を深めれば、愛を持って生きる事自体による充足＝人生を通算した最大充足が可能になる 訳ですね？ どうも大変ありがとうございます。
人間という言葉と大切なものとは、同じ次元（土俵）では論じられない。
お礼
成る程 人間と言うものは次元が違う 特別と言うことでしょうか？ どうもありがとうございます。
- anthroposophie
- ベストアンサー率6% (1/16)
命を失ってまで手に入れたいと思うものです。
お礼
命と引き換えにしても手に入れたいもの 子共の命だったり 新しい研究の成果だったり色々あるでしょうね これは効きましたねえ どうも大変ありがとうございます☆
- osakajapan2001
- ベストアンサー率16% (236/1442)
死ぬその日が来るまで生きるという事です
お礼
生きてないことには話も始まりませんねえ 生きる事は最も基本的な価値だと思います 生きて存在する事ですね どうもありがとうございます。
- pupPeTeer119
- ベストアンサー率30% (633/2077)
知能…人を人たらしめているものなので。
お礼
知能がなかったら 本当に殆どなかったら 人間としての醍醐味もありませんよね 人間として精神に知能を持って生きたいものです どうもありがとうございます☆
- eld3399
- ベストアンサー率4% (16/345)
改ざんされて、神、宗教的なものになってしまっている「十戒」だと思います。
- eld3399
- ベストアンサー率4% (16/345)
改ざんされ、神、宗教的なものになってしまっている「十戒」だと思います。
お礼
十戒を守れば世界はよくなるでしょうね 宗教が道徳を窮屈にしてる感じはりますねえ 洗礼を受けないと正義はないのでしょうかね？ どうもありがとうございます。
- alterd1953
- ベストアンサー率20% (239/1173)
普通に考えて 家族、友人、趣味の順番になりますが 敢えてこれ一つと言うと 「やりたい事をやりたい時に出来る自由」です。
お礼
やりたい事をやりたいですねえ 仕事とか殆どやりたい事じゃないですからねえ 家族友人を大切にしながら 自分の自由も出来るだけ捻出してください 僕は割と自由ですけど 本当にやりたいことが出来ませんねえ どうもありがとうございます☆
- 莽翁寒岩 一笠一蓑一杖（@krya1998）
- ベストアンサー率20% (605/2887)
“人間にとって”という質問ですから“人間”は入らないのでしょうね。 これを“自分にとって”とか“自分において”と言い換えた場合、その“自分”も“人生”も入らないのでしょうね。 経験することについての“感受力”や“判断力”は私には大事です。 それってどうしても社会的、歴史的な制約が付き纏う側面のものもあるかも知れませんが、 何とか自分を抜きん出たそういう感性や判断を持ちたいですね。
お礼
感性や判断ですね 感性や判断が鈍ったり出鱈目だったら 人生も出鱈目になってしまいますねえ 僕は感性は随分鈍ったと感じます これでは考えるにもいい考えも浮かびませんね 確かに ありがとうございます。
補足
自分にとって自分が大事 人生が大事でも構いませんよ。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 人間にとって一番大事なものは何か？
人間にとって大事なものはたくさんありますよねえ 命とか 魂とか お金とか 時間とか 愛とか 未来とか 王より飛車を大事にし とか言って金さえあれば命はいらないなんて漫才もあるほどです。 人間にとって最も大事なものとはなんでしょう 子供でしょうか？妻でしょうか？ 私にとっては 書かぬが花でしょうね(^^ゞ できれば病中につき短文でお教え願えれば助かります よろしくお願いしますm(_ _)m
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 何故、普通の人間は、他の人間に対して興味を抱かない
普通の人間の 他の人間に対する感覚は、 他人は、他人の人生に興味はない。と 言うものに近いのだろうか？ なぜ、 我々哲学するものは、 過去、現在、未来、 全ての老若男女に対して興味を抱くのだろうか？ 他の人間に興味を抱くものと、 他の人間に興味を 抱かないもの違いとは？ 哲学カテゴリー皆さんの ご回答のほど お待ちしております！
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 人間性の形成にとって教育とは？
本来教育とは、「生い立つ」「成長する」「養育する」「成長させる」「教え導く」「仕込む」「しつける」という意味があるそうです。これらはすべて、子供達が望ましい人間に成長し行くために必要不可欠なものでしょう。人間として有意義な生存ができるように能力、態度、意識を発達させること。これが未来の社会を存続させることにもつながるとおもいます。 ここで皆様に質問させていただきたいのですが、人間性の形成にとって教育はどのようにあるべきだとお考えでしょうか？学校、家庭なんでも結構です。できるだけ具体的に教えていただけたらと思います。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 人間はおそろしい
「平和が人間のエゴを盲目にさせている」 この意味わかる？ どんな善良な人も、例えば、他人を殺さないと自分が死んでしまう、 って状況になった時、他人を殺しますよね？ でも、一生のうちで、こんな状況はまず無い。 本当は人間ってそうなのに、、。 だから、そんな状況の無い、つまり平和であるということは、人間のエゴをわからなくさせている。 そういう意味。 私もあなたもみんなそう。 おそろしい生き物。 どんな自分の素晴らしい哲学を持っていようが おそろしい生き物。 どんなに人に親切に生きようが 結局おそろしい生き物。 極限な状況になれば自分の命しか考えないのが人間の本性。 それは驚異でなく人間として当たり前としてとらえるべきなのか？ 当たり前なら、なんて人間ってクソみたいな生き物なんだ。 だめだこりゃ！！！
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 一番に考えるべきは「地球」か「人間」か?
人間は地球を借りている、という考え方が合っていると思っています しかし一方で人間讃歌的な考え方にも賛成です 凄く子供じみた質問になってしまうのですが、ここで矛盾が生じてしまいます 殺人です 人を殺した事は人間的には当然一番の罪です しかしここまで地球を破壊してきてしまった人間ですから、きっと人間以外のほぼ全生物からしてみれば、罪どころか勲章をあげたい位の行為になるのだと思いますか 人間は知性があって自己を犠牲にしてまで他者を助けたりする素晴らしい部分もある。とか言われてもそれ全部君らの種族だけで盛り上がってる事で、我らからしたら人間全部とんでもないガン細胞なんだけど。。。と、思っていると思います そう考えると大量に人の命を奪ってしまった独裁者など一概に悪いとは言えないなどと思ったりしてしまう時もあります 答えなんて無いのかもしれません 皆さんの考えをお聞かせください
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 人間性の形成にとって教育とは？
本来教育とは、「生い立つ」「成長する」「養育する」「成長させる」「教え導く」「仕込む」「しつける」という意味があるそうです。これらはすべて、子供達が望ましい人間に成長し行くために必要不可欠なものでしょう。人間として有意義な生存ができるように能力、態度、意識を発達させること。これが未来の社会を存続させることにもつながるとおもいます。 ここで皆様に質問させていただきたいのですが、人間性の形成にとって教育はどのようにあるべきだとお考えでしょうか？学校、家庭なんでも結構です。できるだけ具体的に教えていただけたらと思います。 ご貢献を賜れば幸いです。
- 締切済み
- 小学校
- 人間ってつくづく恐ろしい生き物ですね。
みなさんは、「人間は心が美しい生き物だ」と言っている方を見たことはないでしょうか？私は、これまでの人生で数十人は見てきました。 しかし、僕はそうは思いません。 例えば、人間が鶏肉を食べたとします。そこでまず人間は、「いただきます」という言葉で感謝の意を表します。最後は、「ごちそうさまでした」で感謝の意を表します。しかし実際は、心から感謝している人間は極々一部の人間のみというのが実態だと思います。もし仮に、心から感謝している人間がいたとしても、その鶏の命を一言や二言では背負いきれないはずです。 人間はとてつもなく自分勝手です。 例えば、人間Aがある人間Bにとても恨まれていたとします。そしてある日、その人間Bが恨みも我慢の限界になり、人間Aを殺しにきました。そこで、人間Aはどんな行動をとると思いますか？そうです。「命乞い」です。人間Bにどんな理由があれ、「命だけは・・・。」とか、「許してくれ・・・。」とか言います。それが普通です。 しかし、考えてみてください。人間は、これから食肉にされようとしている鶏、豚、牛の「命乞い」に少しでも耳を傾けたことがありますか？恐らく、ほとんど無いに等しいでしょう。ましてや、本当に命を助けようなんて思うはずもありません。 私は、人間は心が汚くて醜い生き物だということを自覚した上で命を分けてくれる動物や、植物に最大限の感謝をして生きていくことが大事だと思います。もちろん、「人間は心が美しい生き物だ」なんて冗談でも言えませんし、思えません。 みなさんは、どう思われますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- タイトル「愛は最も人間らしい感情の原型」
タイトル「愛は最も人間らしい感情の原型」 絆という言葉に深い意味がない西洋だと「愛」という。 そういう言い回しをすれば、私がそれに変えるのは「慈しみ」（友情）だ。 こういう言い回しをすると愛を軽視しているという傾向を疑うかもしれない。 しかし私は「愛は最も人間らしい感情の原型」ととらえていて否定していないんだ。 西洋の愛の概念の多岐に渡る解釈の論説を読んでもわかる解釈だ。 ただ複雑に愛に当て込んでいるから明快でないんだよ。 それから友情がより多方面に社会性獲得に活躍すると言っても、人と人が相互理解すると人間の成立と考えていて、前段階の「人と人」の対峙や、場合によっては社会性の獲得で人と差異がある動物にすら当てはまる。 したがってより根源的な意味の正解だときっちり評価しているんだよ。 何の話だろうね。 土台になる過去の研究備忘録が下。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー 機械自我レイアウトその2 人と人がお互いに人間を成立させる前提 今回の論説は、自我研究の付属事項で情動にかかわるものだ。 生命が備える善性の定義を私なりに説明しよう。 特に善なる概念を創成した人間で自覚が顕著な特徴だ。 人はお互いを確認して、社会を成立させる。 お互いが影響しあい、生存を補完するこの関係で重要なのは、自分自身を善く（よく）することと完全に等しく他者に善くする事だ。 勘違いされることが多いが、利己心を優先しないで、他者を自分自身と同格に生存を支えあうことだ。 このような強い連帯は日本語で「絆」という。 お互いが心情的に血を通わした間柄のような強い相互認知だ。 社会生活でこの善に偽りがなく正直な状態が、行いで判別する人間の善性の簡潔な見解だ。 余談だが、この考えを私が形成する過程では、いわゆる天啓に該当する神秘性のある直感が働いた。 したがって定義の命名権を行使して、このような善性への見解は「アマテラスの善し（よし）」とさせていただこう。 西洋から渡来した愛の概念の神聖化について、日本人なら納得できるように説明すると、こうした社会成立の基盤になる善性について、主に感情面での個人的な働きに着目して、愛が相互の互助と社会の成立を潤すという解釈で、宗教や社会風俗で重要視されたのだろう。 すなわち「愛」とは、最も人間らしい感情の基盤であるという発想だ。 この感情面で着目した愛の概念に日本で伝統的に該当するのは、お互いの強い連帯と相互理解を概念化した「絆」という言葉だ。 したがって日本人が西洋哲学から愛の概念を理解しようと試みるならば、伝統的に多くの人がそれなりに実感している「絆」の要素を変則化させて感情面で焦点を当てたのだと、哲学的な理解の目標を持てばいい。 ここで、冒頭にある、社会性を成立させる人間らしい善性「アマテラスの善し」に振り替えると、感情面で人間性を代表する概念は「愛情」「友情」この二つを比較して差異をよく理解することにある。 本来なら「友情」が有力だ。 私は日本人として聖書の研究から派生した闘争と混乱には少し意見がある。 日本人は、お互いの相互理解が、「人を信じる」という行いを簡単にしている。 西洋が神を哲学対象にしたのと違って、東洋は人間を哲学対象にした傾向も強い。 絆という概念が深く定着した日本人には、善性の発露と合わせて、人を信じることが実に容易だ。 だから西洋の混乱にも言いたいことができる。 「私は神を信じる」初めてあった人がそう話したら、いかなる神かを問う事もなく「わたしもだ」と答え兄弟のように抱き合えば闘争は多くの場合で緩和されただろう。 それは多神教風土の利点でもあるが、問題点で大きいのは「愛」を神聖化すると「ファッキン！」が付いて回る。したがって兄弟同士にはなれないじゃないか！ そういう、文化傾向としての笑い話も成立する。 そう、友情と対比して愛情の社会成立での欠点で大きいのは「ファッキン！」である。 熱情でのぼせる強力な精神高揚作用が利点であり、精神力の奮起が注目されて「友情」という概念研究上の候補に勝り、人間社会成立の基盤になったのだろう。 熱心に研究された西洋では実際は愛の概念へのこうした日本人の起こす混乱は希薄だが日本人が西洋人の精神の構造を理解するには「絆」「友情」を「愛」を理解する関係概念として挙げると早い。 私は哲学者なので、侮辱したともとれる愛の概念について「人と人を人間として結びつける、最も人間らしい感情」という見解を補足しよう。 赤子が生まれたばかりの時に「おぎゃー」と泣き、周囲の人の手とともに与えられるのは、母親の乳房だ。人として生まれ人間を知る一番最初の経験をこうした母による慈しむ心に触れることだと解釈すれば愛の一義的な意味は「ファッキン！」でも、そこから多様に発展した西洋の研究も偽りではないと納得できる。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー 捕捉、以上の主文はAIに人の感情を認識させる、またはAIに感情を保持させる。 このように発達する前段階の基礎なんだよ。 人間存在の感情の基軸は一般的基礎を文化的な理由から、「愛は最も人間らしい感情の原型」このように把握すると大抵うまくいく。 そこに概念として、「絆」「善」「友情（慈しみ）」などを掛け合わせるんだ。 したがって優先順位や感情の発露は、善を優先して愛は後背に回る、などの現象が友情や主に血縁の場合が多い絆などの概念でも発生する。 愛が優先順位が高い状態とは、現代社会の文化的な事情で偶発的なことだ。 例えば、このように愛を了解する哲学的理解に到達した私自身は、並列概念の中で愛を優先していない。 日本人であるゆえに、社会の成立に対する「命題化された由来」「（外国で）神格化された由来」などから、「絆」「善」「友情」そして最後の優先順位が「愛」だ、言葉を装飾しないと極めて狭い共同体の単位にしか通用しない概念だからだ。 感情優先度が違う西洋人に関しては、「愛をはぐくみ我が子が生まれ、絆を自覚して、隣人に友愛が芽吹きそこから善を知る」とでもいう理解仮定を想定して宗教的に推奨したのだろう。それと同族意識に関する大陸的な事情などだ。 日本人の場合は、仏教的教養により「慈しみ」慈悲とも通じていて、「慈」の語源は「友に対して傾ける思い」だ。したがって善性を理解して自己の内心に完成させるためには「愛」の概念は出る幕はなかった。 一発瞬間理解なのは「絆」だよ。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー 備忘録の引用はここまで。 その他に、私は子供時代に家庭で犬を飼っていたんだ。 犬は家庭では鎖につながれている。 犬の餌は母が与えたが、私は犬を自分の弟だと決め込んだ判断をしていて、散歩係は私、飲料水が絶えないように常に確認して補充する、孤独にさせないように時間を作っては一緒に遊ぶ。 大体そうやっていて、犬は私がそばにいるだけでくつろぐから、犬と私で座ってからだお寄せあい、ただ静かにしている時に、生きていくことが私のつながったこの犬は、私自身と同じという思いと吸い込まれるような強いいとおしさを感じたことがある。 犬の命を預かっていることに男性的な義務感よりも感情の方が強かった。 これをおもちゃ屋の私の育児関係の豆知識から引用すると、 育児中の母親が証言する「この赤ちゃんは少し前まで私の体の一部だったし、こうして健やかに育つ姿は今も私の体の一部」そういう類の言葉になる。 こういうのは「愛」に分類されてしかるべきだろうし、 共通項として範囲が広く取れることで、西洋が積みあげた研究と美徳を正解だと判断した。 ただし学問的な考え方の回答としてだ。 さてこの論説を土産話に「愛は最も人間らしい感情の原型」というテーマ、または愛の概念についてこねくり回してください。 アマチュア研究者同士で持ち寄る、土産物の一部です。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 疑う事と信じる事 どちらが大事？
勿論一概には言えないと思います 哲学や科学などの学問には疑う事は何より大切な事かもしれません 疑うことによって真実に近づけるのだと思います しかし現実を生きる時 人を疑い 運命を疑い 自分を疑っていたら生きていけません ある事は疑い哲学となり ある事は信じて宗教となり 信念となり。 荀子の性悪説や孟子のの性善説も疑うか信じるかと言うことでしょう？ あまり大きく考えると分からなくなるので この性悪説と性善説を含めて 人間とは疑うべきものか 信じるべきものか？ を中心に全体に疑うことと信じる事 未来を開く為にはどちらがカギとなるか 疑い疑い抜いて真理に近づくべきか 信じて信じ抜いて平和な未来を実現すべきか 意見を聞かせてください よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 人間が孤独を嫌う これはどの学問の分野ですか？
「人間が孤独を嫌うのはなぜか」このテーマを考えるのは哲学てしょうか？それとも心理学でしょうか？ またこのテーマを生物学という方がいらっしゃったのですが、このテーマはどの角度から見るかによってどの分野の学問か 変わってくるということでしょうか？ でも、ある角度からしかその答えを考えようとしても結局一つの学問の分野だけでは解決できないのではないか？ と私は思うんです…。だからこのテーマは○○学ということは出来ませんか？ 例えば、人間が孤独を嫌う心の働きを考える(心理学)→心は人間にどのような影響を与えるのか(生物学)という風につながっていくのではないか？ みなさんはどう思いますか？ また哲学は全ての学問の基盤ならば、心理学も生物学も哲学の上に載っているものであり、 両者ともに哲学の中に一部の学問でしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
人間性って 人によって認識は違うのでしょうね でもこれは人間として大切な事だと言えますね 理解・尊重・肯定 確かに。これは人間であれば勿論ですね どうも大変ありがとうございます☆