- 締切済み
全球凍結へ反論？
地球史で原生代初期に一回、後期に２回全球凍結があったという説があります。 全球凍結の論拠は大雑把に下記４点です。 1.原生代の熱帯地層で氷河が存在した証拠が見つかる。 2.縞状鉄鉱層が全球凍結が終わった直後の地層で見つかる。 3.氷河堆積物の上にキャップカーボネイトが見つかる。 4.気候モデルで全球凍結の安定解がある。 全球凍結についてはこのＵＲＬを参照してください。 http://www.astrobio.k.u-tokyo.ac.jp/tajika/papers/Tajika%20(2007)%20JG.pdf 反論 １は、 熱帯でも氷河ができるような高地があり、その高地は海に近く、流れ出た氷河は融ける暇もなく海に落ち込んでいたってことで十分では？ ２，３は海洋が分厚い氷で覆われて空気と遮断されていたというのが論拠なので、 １と同じ地質時代の極に陸地で完全に閉鎖された大きな海洋があり、その海洋は数百万年間千メートル近い氷で覆われていた。 こう想定すれば、特に全球凍結など持ち出さなくても縞状鉄鋼床やキャップカーボネイトを説明することができると思うのですが？ 上のような反論では駄目ですか？
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- Tacosan
- ベストアンサー率23% (3656/15482)
- Willyt
- ベストアンサー率25% (2858/11131)
これは言葉の定義の問題ではないでしょうか。この言葉の意図としては上空から俯瞰したときに氷以外のものが見えない状態とうことだった筈です。そして今南極大陸の氷の下に巨大な海が見つかっており、また大陸の中でも巨大な湖の存在が確認されています。従って全球凍結の定義を地球上の水がすべて氷になった状態とするなら、それを否定するのはいとも簡単なこととなりっます。熱水が噴き出す海底の周辺凍ることはあり得ないですからね。しかし頭書の定義ならこれは反論することはほぼ不可能でしょう。何故なら最後まで凍らない部分は海上に限られ、海の表面が融けた後には何の痕跡も残らないので果たして全部が凍っていた否かの判定がつかないからです。
お礼
全球凍結の全球とはの定義の話ではありません。 全球凍結を根拠だてている個別の論に対する反論のつもりです。
補足
定義の話に還元するとつまらないので、定義うんぬんはなしでお願いします。
関連するQ&A
- 全球凍結の時の氷の水分ってどこからきたの？
地球が全球凍結したとき、１０００ｍの厚さの氷河に覆われた、といいます。 しかし、その氷のＨ２０は一体どこからやってきて、どこに行くのでしょうか。 水は凍っても１割程度しか体積は増えないし…。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 過去を１度だけ訪れる事ができるなら、どの時代に行ってみたいですか？
地球誕生46億年。もし、過去を一度だけ訪れる事ができるなら、どの時代に行ってみたいですか？その理由はなんですか？ 例えば、 46億年前の地球誕生の瞬間 月ができた瞬間（2つの巨大惑星の衝突説を勝手に採用笑） 40億年前の生命誕生の瞬間 27億年前の酸素が爆発的に増えた頃 23億年前の全球凍結の頃（地球全体が凍りづけ） 6億年前の全球凍結の頃（地球全体が凍りづけ）どちらも勝手に赤道まで凍りづけ採用笑 5億4千万年前のカンブリア紀の生命の多様化（この時代にしかいない変わった生物を見に行く） 2億5千万年前古生代末の史上最大の大量絶滅があった頃（海洋生物の90％以上が死滅） 恐竜全盛時代 6500万年前の巨大隕石の衝突（恐竜絶滅の瞬間） 750万年前の人類誕生の瞬間 ミトコンドリアイブに会いに行く（人類すべての母）1人説を勝手に採用笑 4万年前？の直接の人類の祖先を見に行く （ほとんどが昔見た、NHKのアニメ番組ジーンダイバーで見ただけなのでツッコミはしないで涙） 後は平安時代に行って清少納言と紫式部に会いに行く（枕草子は読んだな～意外とおもしろかったな。華やかな宮廷生活を描いているが、実は・・・） 戦国時代に行って武田信玄と上杉謙信の戦いを見る 豊臣家滅亡。真田家の雄姿を見に行く。 江戸時代の庶民生活を見に行く。 幕末の京都に行って、新撰組見学。 などですかね。当然、他にも沢山あります。 ※過去に行っても過去は変えられない設定でお願いします。 なので、過去の過ちの修正・お金持ちになれるようにするなどはご遠慮下さい。 ちなみに質問者はカンブリア紀に行って、今では見ることができない色んな生命の大実験場を見たいですね。 後の時代に受け継がれなかった、この時代だけを生きた生命を見てみたいですね。 人類への長い長い旅の大きな第一歩を踏み出した時代。 皆さんの過去を一度だけ訪れる事ができるなら、行ってみたい時代はいつですか？理由はなんですか？ 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 「反論」に対しての「反論」は、なんといいますか？
審査官の「拒絶理由通知」に対し、出願人側が反対意見を主張することを「反論する」というのなら、審査官がこの「反論」に対し、さらに「拒絶理由通知」を出して審査官の意見を言うことは、なんといったらいいでしょうか。 要するに、出願人側の「反論」に対しての審査官の「反論」は、なんといいますでしょうか。 文章表現が乏しいもので、どうしても「反論」という言葉しか思い浮かべないので、他の表現を教えてください。 専門用語、法律用語など決った言い方があれば、それもよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 温暖化の結末
先日、以下にある内容を目にしました。温暖化問題に明るい方、内容についてその真偽を含めたご意見をお聞かせ下さい。 300年後の地表の平均気温100度、400年後400度です。 ・・・ 人類は後300年で死滅します。 8,000年前からの人類の森林伐採破壊が、この地球生物滅亡の異変を引き起こしました。地球の過去と、温暖化が止められない場合の将来は、 ・→(13万年前)間氷期→寒冷化→最後の氷河期→温暖化→最後の間氷期→寒冷化→(8000年前森林破壊開始)→寒冷化減速→寒冷化停止→(200年前)現温暖化開始→現温暖化加速→未経験の高気温→300年後気温100度→全生物死滅→400年後気温400度→第2金星 100年間毎の気温上昇は、→(1900年迄)+0.1度→(2000年迄)+0.5度→(2100年迄)+2.5度→(2200年迄)+13度→(2300年迄)+60度→(2400年迄)+300度→ 従って、今後の平均気温は、→(2100年頃)20度→(2200年頃)30度→(2300年頃)100度→(2400年頃)400度→・・・ なお、温暖化の原因は今は主に海から放出のCO2(20000ppm)ですが、最終的には海水が全て蒸発し300気圧のH2O大気の温暖効果によります。また、現温暖化は森林破壊が根本的原因、きっかけでしたが、 直接は熱帯の海から年々大量に放出されているCO2により進行しています。(大気海洋間CO2平衡の過程) 一方、人間が大気中に排出するCO2は、98%海中に拡散し、大気中に残るのはわずかで、温暖化と実質上、関係ないです。(大気海洋間CO2拡散の過程) 全世界でCO2の排出をゼロにしたとしても全く止まらないです。 以上です。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 環境学・生態学
- どうして非処女は反論にならない反論ばかりするのか？
どうして正論を非処女に突き付けたら、どこからともかく反論にならない反論をしてくる人があらわれるんだろうか？ 結婚生活が可能な年齢に達した後に、真剣に結婚前提の恋愛をした上で完璧に避妊をしたセックスをして、 尚且つ本当にやむを得ない事情で別れて、次の彼氏を作る時・その彼氏とセックスする時はもっと慎重になって…みたいな女って非処女の１割もいないと思います。 さらに言うと、恋愛しても程度の低い行為しかしないから相手から何も学べない、 そもそも相手の程度も低いから相手から学ぶものすらない。 そして無駄に恋愛経験だけが負債のように積み重なっていってるだけ。 非処女に的確な正論を突き付ける人に向かって「体しか見てない」とか言ってる女性がいますけど、 それは貴方と付き合った男性の事ではないでしょうか 反論すればするほど論理が破たんしていって、見てるこっちは恥ずかしくなります。 もしかしたらこういう所でヒステリーを起こさないで「あなたの好きにすればいいでしょ」って サラっと流せる非処女が、俗にいう「まともな非処女」なのかもしれませんね。
- 締切済み
- 恋愛相談
- ”反論のための反論”とはどういう意味ですか？
彼と話しているときに、時々 「きみは反論ための反論をしているだけで、意味がない」といわれます。 ネットで意味を探してみましたが見つかりません。 いろいろな「反論のための反論」という言葉を含んだブログなどを読んでみましたが、 １つの反対意見を述べるための材料（反論）を集めるために、自分のポリシーが二転三転すること、というような意味で合っていますか？ 自分としては、彼と話すときに自分のポリシーが変わっているつもりはないので 混乱しています。 どうぞよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 反論してください
哲学者（倫理学者）のジョン・ハリスの提案した臓器移植くじについてです。 「臓器くじ」は以下のような社会制度を指す。 公平なくじで健康な人をランダムに一人選び、殺す。 その人の臓器を全て取り出し、臓器移植が必要な人々に配る。 臓器くじによって、くじに当たった一人は死ぬが、その代わりに臓器移植を必要としていた複数人が助かる。このような行為が倫理的に許されるだろうか、という問いかけである。 ただし問題を簡単にするため、次のような仮定を置く（これらは必ずしもハリスが明記したものではない）。 くじにひいきなどの不正行為が起こる余地はない。 移植技術は完璧である。手術は絶対に失敗せず、適合性などの問題も解決されている。 人を殺す以外に臓器を得る手段がない。死体移植や人工臓器は何らかの理由で（たとえば成功率が低いなど）使えない。 予想される反論に対する反論 事故にあって死ぬことよりも積極的に殺すことのほうが罪が重い。 反論：臓器が必要な人をそのまま死なせるのは見殺しにするのと同じことであって、移植しようがしまいが殺すことに変わりないのではないか。 いつ臓器を奪われるか分からない状況に怯えることになる。 反論：多数の人から無作為に選ばれるならば病気や事故に遭って死ぬ確率がごくわずかに増えるのと同じことであり、それを受け入れるのであれば臓器の移植を受け入れない理由はないのではないか。 生死は天命によるものであって人が誰が死ぬべきかを決めるものではない。 反論：臓器を移植せずに死なせることも同じように誰が死ぬべきかどうかを決めることではないか。 こうした社会制度の下では、臓器を提供する側から除外されるよう人々が競って不健康になろうとするというモラル・ハザードが起きるのではないか。 反論：不健康になれば自身が病死する確率も高まり、また、臓器を提供することのできる人間の基準が引き下げられるであろうため、長期的に見れば自身の健康をあえて損なうことの意味自体が薄れるのではないか。 臓器提供はしたい人がやればいいのであって、籤だからといって臓器を提供したくもない人が強制されるのは人権侵害ではないのか。 反論：緊急避難の考え方を社会全体に適用できないか。死ぬ人数が少ない方が、より多くの人権を保護することになるのではないか。 臓器移植を必要とする人を助ける方法は他にもあるのではないのか。 反論：思考実験の内容として「死人の臓器や人工臓器では代替できない」とある。 社会全体としては、臓器移植が必要な重病人数人の生存よりも、健康な人間一人の生存のほうが有益なのではないか。 反論：健康な人間一人が社会全体に与える損益は、その個人の生命活動そのものとは無関係なのではないか。また、移植を受ければ健康状態は格段に改善する。 臓器くじに超一流の芸術家やスポーツマンが当たった場合どうするのか。 反論：臓器をもらう側も超一流の芸術家やスポーツマンである場合もあり得るし、提供する側が凶悪な犯罪者である場合もあり得る。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 反論お待ちしてます
皆さんのご意見ありがとうございます。ある意味、北朝鮮は沢山の国に守られているんですね。いいように利用されて。ちと考えると、気の毒な国ですね。なので、ミサイルはこれからも、失敗の連続でしょうね。プラスチックのおもちゃ爆弾らしいです。なので途中で燃えちゃう。でもたまには本物もスポンサーのお国の命令で核なしミサイルも発射。でも下々の生活は、貧乏。たぶん口出すなの精神でしょうね。こんな事が通るお国は、まだまだ途上国ですね。あのおバカなブタお顔も、パフォーマンスでしょうね。 金正恩 お話したら、結構いいひとの様な気がします。 こんなこと言って、憲兵が来ないでしょうか。来なければ、今の日本は、 自由な、いい国ですね。
- 締切済み
- 政治
- 反論とは何か
Ｑ 「今、子どもの間で人気のあるものは何でしょうか？」 Ａ 「妖怪ウォッチですね。今ほとんどの小学生は見てます。」 捕捉 「え？そうですか？うちの子のクラスではそんなに見てる子いないようですが。。」 このようなやりとりがあった場合、回答メインで利用するユーザーたちは、 「あの野郎！アホの質問者の分際で、我ら回答会に刃向いやがった！我らの回答に感謝も敬意も表さない反論者は徹底的に弾劾せよ！」※イメージです。 という感じになるでしょうか？ 回答に「えーそうかなあ？」と感じる部分あっても、ありがとうございました！とだけ返した方が良いでしょうか？ 例の程度の返しでも反論扱いされるでしょうか？
- ベストアンサー
- このQ&Aコミュニティーについて
お礼
素人なんで空論だけを楽しんでいます。 根拠はプロ達の証拠集めにかかっています。 氷河堆積層の上にキャップカーボネイトか縞状鉄鉱床が載っていて、溶岩がそれら２（あるいは３）層を貫いて、後代地磁気を計ったら熱帯だったって証拠が既に出ていれば私の反論もどきは撤回です。