- ベストアンサー
子孫を残す・子孫に受け継ぐための人生観がわからない
私は子孫を残すため・遺伝子に限らずとも子孫に何かを残すために生きるという生物学では鉄板となっている考え方がサッパリわかりません。そのなぜその発想に繋がっているのかというのが普遍的な常識になっているためか詳しく解説しているものに出会ったこともありません。ダーウィンのように適応性を求めるにしても他の方法ではいけないのか、寿命のない生物もいますがなぜそれよりも子孫を残す方法で種の存続・反映を図るのが圧倒的にメジャーなのか。そもそも種が滅びることはいけないことなのか、全く理解不能です。
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数10
- ありがとう数10
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
今の地球の人口が70億とからしいですが、間も無くピークを迎えると思います。 ピークを迎えた後の数十年、緩やかな淘汰が始まり人口は減っていくでしょう。 と言うのは、2045年にコンピュータの知能が人間を追い越すと、今度はコンピュータが人間を必要としなくなるからです。 機械化が進んだ結果、社会を動かすのに必要な人の数が減るのです。 アンドロイドが人間に取って代わるという未来は楽しそうですが、実際はもっとリーズナブルです。 企業同士の競争もコンピュータが代わりに行うようになるでしょう。 最終的には、コンピュータを監視する人間だけが残り、他は情報のみが飛び交う世界が繰り広げられるでしょう。 凄く質問内容と違いますが、子孫を残して代を終える人間より、コンピュータの方が優れているという事ですね。 もしかすると、コンピュータが人類の進化系であり、行き着いた最果てかも知れません。
その他の回答 (9)
- suzumenokox
- ベストアンサー率15% (35/229)
たとえば自分のために生きるのが人生だという人がいたとして、そのために他人の価値を享受する必要はあると思います。そこで自分が搾取享受一辺倒だと大多数のフェアにやっている人からひんしゅくをかって排斥されて自分のためではなくなります。もし全員がフェアでなければ価値を為すことが意味を成さない奪い合いの安心して暮らせない世の中にしかなりません。それが自分のためだという人はよほどの強者でそれゆえに強者の理屈に出られるのでしょうけれども、その人もどこから不満が爆発するかわからないので安心はできず結局自分のためではなくなると思います。ここまで考えると価値を為して対価をもらう場としての社会の意味はわかると思います。そしてそういう社会の繁栄に寄与することの大切さも。現代の繁栄に寄与することは現代の繁栄を次世代へとつなげる意味もあり、その意味で受け継ぐということと表裏一体のものだと私は思います。
お礼
万人の万人に対する闘争の防止のために社会のことも少しは考えなければいけない、その発想はいい教訓になりました。ありがとうございました。
- ukiyotonbo
- ベストアンサー率11% (91/788)
頭でわかったり、理解したりする必要なんかありませんよ。 下半身でセックスするだけです。生で。頑張って下さい。 セックスしないと、あなたの種が滅びます。
お礼
回答ありがとうございました。
- yuniko99
- ベストアンサー率15% (31/204)
種が滅びた例は山ほどあります。中小企業じゃないですが 多くの種は滅びます しかし滅びずに 種としては何億年と生きてる種もあります 生命を考えても４０億年存在のバトンをつないで来ました そこにはもう生きる魂があると言うほどです 人類も説によっては数百万年タスキをつないできています なぜ詩があるかといえば 固体は傷付き旧型になってしまい 新しい可能性がなくなるからです 尤も動物はそうでも 人間はその限りではなく 脳さえ衰えないなら 死なない方がいいのですが どうしても死んでしまうので 種としては子孫を残して永遠に向かって（飽くまで向かってですが） 子孫に受け継いでいかなければなりません 勿論女性でも子供を作らない生き方もあると思います それは尊重されるべきです。 ただ子孫を受け継いでこなかったら 今の貴方も私も存在してない 居なかったという事です。 貧しく弱い時代を乗り越え 戦争で何百万人と言う人が死ぬ事態も乗り越え 人間は種をつないで来ました。 おかあさん と呼べばお母さんの姿が目に浮かびます 子孫を残す人生観は 未来に人間の世界を存在させるための考えです 自分も頑張り 子供にも託すのです。遥か未来の彼方まで・・・
お礼
回答ありがとうございました。
- k_kota
- ベストアンサー率19% (434/2186)
基本的には自然科学には主観も概念もありませんので、いわゆる哲学ではどうにも出来ません。 自然科学というのは事実を翻訳してるもので、個人の主観に依らないことが重要です。 ＞私は子孫を残すため・遺伝子に限らずとも子孫に何かを残すために生きるという生物学では鉄板となっている考え方がサッパリわかりません。 これは厳密に言うと「子孫を残さない種は滅びていくので、結果的に子孫を残そうとしてる種だけ残る」というのをわかりやすく言ってるものです。 ＞寿命のない生物もいますがなぜそれよりも子孫を残す方法で種の存続・反映を図るのが圧倒的にメジャーなのか。 永遠に寿命の来ない生物も環境によっては死ぬでしょう。 子孫を残す場合は進化により変化が起こります、これが環境変化への耐性となりますので、種として無くならない要因になります。 ＞そもそも種が滅びることはいけないことなのか いけないかどうかの判断をする存在はいません。いけないと思ってる人間がいる場合は保護するでしょう。 ただ、滅びた種は今はいません、常に地球には「滅びていない種」だけがいます。
お礼
客観的な視点ですね。自然科学は哲学のない中立な学問であることを知って安心できました。ありがとうございました。
- Y Y（@yy8yy8az）
- ベストアンサー率17% (89/501)
生命というものをどのようにとらえるかで、質問の形が変わってくるのかも知れません。 この質問文では、生命はなぜ子孫を残すのか？あるいはなぜ子孫を残すために生きるのか？と問うているんだと思いました。子孫を残すことで新たな“何か”を求めているように思える生命に、他の方法でもいいのではないかと。 そして生物学としてのとらえ方の“鉄板”とは、進化論の事を言っているようにも思いました。 考えてみれば、子孫を残さない生命体ってないですよね。 たとえを思い付きました。 お鍋に水を入れコンロで加熱すると、泡が出てきます。 じっと見ていると、なにもないおなべの底から突然気泡が現われて、おなべの底から離れたと思うと水面にあがって、あっという間にパチンとはじけて消えてしまいます。 現われては消え、現われては消えて、見ていると不思議を感じます。 おなべと水と火の三つの接点から、なにもないようなところから・・・“無”・・・から、泡が現われます。 でも、その泡が水面に到着すればあっという間に消えてしまいます。 もし、この泡が他の泡とくっついて新たなる泡になったなら、なお不思議ですね。 新たなる泡はまた他の泡とくっついてさらに泡となって存在し、そして存在し続けたら・・・ 泡はそれ自身で存在し続けるようになって、そうなればこれはもう自身で、自身を存在し続けようという活動とみなせます。 こうした活動をする物体を生命体というのであれば、生命とは子孫を残すための活動、といえます。 この質問文には生命を化学的に、また物質的にコントロールできないか、との趣旨があるようにも感じますが、知識がないので答えられません ☆ apronさんの問いを正しく受け止めての感想になっているとは思いません。質問からの連想を“回答”としてみました。
お礼
回答ありがとうございました。
- mmky
- ベストアンサー率28% (681/2420)
＞そもそも種が滅びることはいけないことなのか、全く理解不能です。 ○そうですね。種の保存がなぜ必要なのかの説明がないですね。 これ、信じられないような話だから誰も考えもしないんですね。唯一、２５００年ほど前に釈尊がといたのですが、理解したものは僅かで、今では理解さえできないですね。 あえて、書いておきますとね。全ての３次元的生き物は環境に適合する乗り物として創られたものなんです。 乗り物ですから、それに乗る者が存在するはずですね。それに乗るものは３次元以上に存在する生命体なのです。３次元の乗り物がないと３次元以上に存在する生命体は３次元で生きることはできませんね。 ３次元の乗り物こそが種ですから種を保存しないと、肉体をもって生まれ変わることができないのですね。 地球では人間型ですが、宇宙にはありとあらゆる種があるのですね。サルや亀や蜘蛛、恐竜やライオン種で生きるしかない生命体もいるわけですね。 人間型種は地球型の星に適合してますので大事に保存しないといけないのですね。保存できないと犬やねこなどにしか生まれ変わることができなくなりますからね。それでもよかったらということなんですが、にわかに信じがたい話でしょう。 でもねこれが本当の世界観なんですよ。ソクラテスはこれを知っていたから知らないものを「無知の知」といっていたのですよ。釈尊は、漢文訳で「色即是空、空即是色」と言ってますね。色が種ですね。空が生命体のことなんですよ。 だから人類は営々と種を保存しているのですね。最初の人類が知っていたことを忘れないようにということで高等宗教や哲学があるのですが、難しすぎるのか、生きることに忙しくて忘れ去られていますね、でも基本は何も変わらないのですね。疑問に思うものが一人でもいれば答えはいつでもあるようにはなっているのですね。
お礼
生まれ変わりがある宗教であれば同種の生命を作らざる得ないということですか。生まれ変わりがあるかどうかは別にして教えてもらうことのできないような仏教の基本中の基本を知ることができて勉強になりました。ありがとうございました。
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
あなたがそう思わないなら、そういうあなたの遺伝子は残らず、進化は常に種の維持に収斂するのです。
お礼
そもそもそう思わない地点で生物としての義務がなく、むしろ無理して子供を作れば迷惑をかけてしまいますね。ですので私は自由に生きることが生物としての義務なのかもしれませんと気づかせてくださいましてありがとうございました。単純な答えですがよく考えてみると深いです。
- yasuto07
- ベストアンサー率12% (1344/10625)
あなた自身が答えでしょう、、、。祖父、祖母、チチハハ、あなた。続いているでしょう。 答えはあなた自身、あなたが止めても、祖父祖母の兄弟、父ははの兄弟、あなたの兄弟、と、止まらない流れです。
お礼
回答ありがとうございました。
- zkxzm4kz
- ベストアンサー率11% (601/5075)
別にわからなくていいんですよ、 わからないまま生物は子孫を残して遺伝子を次へ繋げていくんですから。 あなたの遺伝子がここで止まっても、親族間に残っていて次へ繋いでいくんですから。 人類もなんどか絶滅の危機があって、生き残った人達の遺伝子が今日あるわけですし、 その人たちは別にそんなこと考えてなかったでしょう。 種はいつか滅びます、気にしないでください。
お礼
回答ありがとうございました。哲学は万物は原子からできているという正解を導き出しましたが、哲学だけではそれが真実なのか確かめることはできませんでしたよね。
関連するQ&A
- 人間の進化について
どこかで、その昔、ホモサピエンスとネアンデルタール人が交雑して進化した子孫は遺伝子的に強くなり、寒冷地に適応したネアンデルタール人の遺伝子が役立ち生き延びることができた、と読んだことがあります。(素人なので表現や言い回しに誤解があったらご容赦ください) この理論は、現代の異人種間の交配にも適応できますか？人は交配が進めば進むほど、あらゆる人種の遺伝子を取り込むので、交配が少ない人より生物の種として病原体につよく免疫がある、ということは言えますか？ それとも、どの人種でもホモサピエンスとしては同じヒトであるから、人種間の差は、ホモサピエンスとネアンデルタール人の差ほど大きくないため、交配しても種として強くなるようなことはないでしょうか。
- 締切済み
- 考古学・人類学
- なぜ生物は種を残そうとするのでしょうか？？遺伝子がそうさせるから。とい
なぜ生物は種を残そうとするのでしょうか？？遺伝子がそうさせるから。という答えがあると思いますが、ではなぜ遺伝子は種を残そうと働きかけるのですか？？別に滅亡しようという道があってもいいはずなのに、なぜか動物にしろ、植物にしろ、あたかも永久存続させようという大きな流れを作っています。 皆さんの活発な意見お待ちしております。
- ベストアンサー
- 生物学
- なんで種の繁栄をしなくちゃけないのか
宇宙って何だ？何でできてるの？という感じの本を読むのが好きです。 今持っている本を読むうちに疑問がわきました。 （トポロジーと遺伝子の関係について書いてあった） なんで繁栄して子孫（自分の遺伝子）を残さないといけないのでしょうか？ そうしなきゃっていう本能に従っている「だけ」、本当にそれだけなのですか？ 今ある種が全部子孫を残さなくなったら、生物はいなくなることになりますが、逆に、残さないと何か問題あるのでしょうか？ 一個人、個体としてなら、何世代、何十世代という長い歴史に思いを馳せることは、日常的にはそんなに多くある事ではないでしょう。 なんていうか、私たちは生きているけど、一番の主役？は遺伝子なのかな？みたいな。。。 遺伝子でみれば、種が繁栄／滅びることは、人間の感情的に喜ばしい、悲しいとかではないだろうと思います。 何世代、何十世代もあとに残っていることで、いいことがあるのでしょうか？ もやもやはあるのですが、うまく説明できず、変な質問ですみません。
- ベストアンサー
- 生物学
- 種（しゅ）の寿命とは？
以前、とあるＳＦ小説のファンサイトの掲示板で、 「この宇宙人は10億年前から宇宙を旅してたって言うけど、種の寿命が10億年もある生物がいるとは思えない」 「創作にリアルの話を持ち込むなんて無粋だろ」 というようなやりとりを見ました。 また、ＳＦ小説の中には、人類が種の寿命によりじょじょに衰退してほろんでいく、というジャンルがあることも知りました。 そこで、種の寿命とはなんだろうと思い、ネットで検索してみたところ、いまいち専門のページがヒットしませんでしたが、いくつか話題に出していた記述から「化石などの分布から生物のある種が存続する期間を推定したもの」「哺乳類で200万年くらい」というようなことは分かりました。 そして、人類も発生してから200万年したら絶滅する、という論調のサイトを見つけたのですが、ちょっと変に思いました。 種の寿命というものが本当にあって、それを過ぎたらその種は衰退して絶滅するとして、それが数百万年程度なら地球ではとっくに全生物は絶滅しているような気がするのですが…… そもそも現行のあらゆる生物はもともとは一種類の単細胞生物が由来なわけで、それをいろんな種に分類しているのは生物学的な都合にすぎないわけですし。 単に人間の目から見て（現代の生物学の分類の定義において）同一種とは思えなくなるくらいに進化（変異？）するのが200万年くらいということで、別に絶滅はしていないのでは？と思ったのですが、どうなのでしょう？ もちろん、絶滅が確認された種も多数ありますが、それとは別に絶滅せずに生き残った種がいたからこそ現生生物が今でも多数いるわけで。 そう思うと、寿命（確実に死亡）するという言葉を当てはめるのはなんだか奇妙な気がします。 これだと200万年ほどすると内的要因によって避けられない滅亡が起こる、というようなニュアンスになる気がします。 ある哺乳類を生存に理想的な環境に置いておき、永遠に繁殖させ続けた場合、どれだけ理想的な環境でも200万年したら絶対に滅びる、ということでしょうか？例え土地や食糧が無限にあったとしても。だとしたらそれはどういうメカニズムによるのでしょうか？なんだか信じられません。 ましてや、その哺乳類が高度な医療技術を持っていれば余計に起きそうにない気がします。 さきほどの宇宙人のやりとりにしても、外部要因がなければ10億年でも100億年でも存続してもおかしくない気がします。その宇宙人は作中では生物を一から遺伝子を組んで全く新しい新種を作ったり、宇宙を超光速でワープしたりできるくらいの科学力を持つ、という設定でしたし。 自分もあまり生物の専門知識がないので、もしかしたら根本的な勘違いや知識不足、知識の誤りなどがあるかもしれません。 詳しく知っている方がいらっしゃれば解説いただければと思います。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 生物学
- 以下の記事は本当でしょうか？
以下の記事は本当でしょうか？ 私には全く信じ難いですが、有識者の意見(出来れば論理的な反論)が聞きたいです ダーウィンの進化論が崩壊: かつてない大規模な生物種の遺伝子検査により「ヒトを含む地球の生物種の90%以上は、地上に現れたのがこの20万年以内」だと結論される。つまり、ほぼすべての生物は「進化してきていない」 https://www.google.co.jp/amp/s/indeep.jp/dna-barcoding-survey-reveals-new-evolution-theory/amp/
- 締切済み
- 生物学
- 遺伝子 優性保存？について
近所に障害者の福祉作業所みたいな施設があります。 今日、そこで働いているオジサン（障害者）が恐らく作業終了後だとは思いますが、「原発はイラナイ！！」旨のプラカードを電動車いすに貼り付けて、近隣をクルクルと走り回っていました。「オイオイ、その車椅子の電力源って、3，4割は原発やん。」と思いながら見てしまいました。別に、障害者差別する気もないし、原発賛成でもないんですが、ふとある疑問が、その時、生まれました。 このまま社会（科学文明）が発展すれば、いろいろなハンディキャップを背負った人々も、様々な文明の利器で、いわゆる健常者に近い生活が出来るようになりますよね。 また、医療が発展すれば、先天的に重大な病気がある人も、治療出来るようになっていますよね。 現に、例えば江戸時代やったら、絶対、生きてゆけないような先天的障害/病気がある人も、現代の医療や利器の恩恵で、通常に近い生活をしている人はたくさんいると思います。人間の権利なんで、生きていくのはOKです。しかし、生物の進化というのは、多様性があり、いろんなパターンの子を産んでは、環境に適応できない弱い種（子）は滅びて、強い種が生き残って、だんだん強くなって来ていると、思うんです。そして環境に適応できない遺伝子は淘汰されていく？（と高校ぐらいの生物の時間できいたような気が・・・・） じゃあ、文明の発展によって、その恩恵である利器や、医療によって、なんとか通常の生活を送っている人々が、だんだん増えて、子孫を残せば、また、その遺伝子によって、障害や病気のある人々が増えるという事ですよね。そのまた子孫が、子孫を残して、たまに「障害や病気」を発症しても、また文明の利器や医療で生き残って、そのまた子孫が・・・。 となると、 その うーん言い難いけど不利な遺伝子は淘汰されず、生き残っていきますよね。 全体として、自然であれば淘汰されるべき人間の割合が増えていきますよね。 こうして、我々人間は、文明の発展と裏腹に、生物学的、遺伝子的に「退化」していくんでしょうか？それとも、そのような人々の生まれる割合は、通常の健常者と比較し、格段に少ないので、無視できるのでしょうか？ 別に障害者や、先天病気がある人を差別している訳ではないのですが、何となく気になるのです。人権論は、無視して、客観的かつ、科学的な観点から、お詳しい人がおられれば、回答をお願いします。 長々とした、質問文でごめんなさい。
- ベストアンサー
- 生物学
- 意志や環境は遺伝子に届くのか？
例えば、私たちが生きている間にも刻々と環境変化があり、 それに合わせて将来の子孫たちは適応種になっていかなくては 生存し得ないと思うのですが、そういう外的要因（環境など）が 遺伝子に働きかけるとか、私が「こうなった方が便利なのに、楽なのに」とか 思ったコトなどは遺伝子に反映されると言うコトは、 長い目で見た場合あるのでしょうか？ また、戦時中は、男子が減るため、男子出生率が上がるとか 聞いたコトもあります。こういう現象とかも「意志と遺伝子」で 考えたくなります。 現在の「進化論」では、そうでなく、たまたま、その環境に合った者が 生存する、と言うことになっていますよね？ やっぱり、それだけのコトなんですかね・・・？ そうなら、適応できなかった者たちの化石はなぜないのですか？ 完全シロウトで、ヘンなコト言ってるかもですが、ニュアンスを 汲み取って頂けたら嬉しいのですが・・・。
- ベストアンサー
- 生物学
- ダーウィンの進化論
ダーウィンの進化論が、１００％正しいと思っていない方、 独自の理論を教えてください。 現在の生物が存在しているのは、どういう課程があったかとか、 どうやって生物が、そもそも誕生したのかなど。 例えば、美しい花に擬態しているカマキリは、本当に進化の結果でしょうか？ 毒蛇に似せて生きている無毒のへびは、ほんとうに意図的に（無意識ですが）そうなったのでしょうか？ あれらは、知的生命体の生み出した生物だと思います。 そもそも、地球上の生物は本当に進化したのでしょうか？ パソコンだって、進化しています。古いPCは新しいPCと似ていて、 これが土に埋もれているなら、生物の化石のような進化を感じるでしょう。 他の物も同じです。生物も、新しく作り変えられているかもしれません。 天変地異で絶滅した前後に、似た種の変化形を作ったかもしれません。 無数の種が生息する中で、この２０００年内で、 ただの１種も、進化の変化が見えた生物を知りません。 あれば教えてください。紀元前１年の時には、水かきがあったのに、 ある子孫からは、それが消えた！ みたいな。 何万年もかかる進化かもしれませんが、これだけ種がいるのなら、 これだけ、人類が地球環境を急変させたのなら、何か変化した生物がいてもいい気がします。 自然が減ってきたから、ぶら下がらないで鳥のような巣を作るコウモリが見られた！とか。 内容は、非常にくだらないものかもしれません。 真剣に取られる方のみ、ご回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 生物学
- 遺伝子撹乱（汚染）が悪い理由は？
同じ種の地域個体の遺伝子撹乱などが問題視され、最近魚の放流などが慎まれている感があります。もちろん他地域の遺伝子個体との交雑で適応力 などが低下し、個体数が逆に減少したりすることや もともといなかった地域への放流は他種への影響も ありますし問題かもしれません。しかし、有性生物である以上、雑種を作ることは適応力向上の一つの形であり、なんら不自然なことでは ないと思うのです。先述の「交雑による適応力低下」 というのも、自分で書いていてあまりしっくりきません。 確かに、地域個体は各々の地域に既に「特化」しており、 最大の適応力を持っている、そこに「特化」していない 他地域の個体が入ると「特化」度が下がる、なんてことも あるかもしれませんが、そもそもその場合「特化」していない 個体は淘汰されるはずです。「遺伝子多様性」の保護と言う観点から考えても、有性生物の根本原理からして雑種の創出は即ち遺伝子多様性の創出でありなんら問題はないように思えます。 なんだか生物学に純血主義がはびこっているようで気持ち悪いのですが、 同種の地域個体間における交雑がそれほど絶対悪である ようにはどうしても思えないのですが・・・。 いったい何がだめなんでしょうか？
- ベストアンサー
- 生物学
お礼
所詮は生物、永く生きて自分自身で直接世界を維持し続けることができず、現実解として子供を作らなければ未来のない機械に劣る存在。機械とはそれを超えた究極生物といえますね。輪廻からの離脱って感じもします。人間をやめることは悪いことのようで実は大いなる進歩。とても面白いです。ありがとうございました。