ヤスパースの『哲学入門』第３講の結論
- ヤスパースの『哲学入門』第３講では「包括者」という思想について解説しています。著者自身がその難しさを示唆している中、結論部の根拠についても知りたいという疑問があります。
- ヤスパースの『哲学入門』第３講では、「包括者」の思想が語られています。この思想は難解であることが著者の言葉遣いからも伺えます。そこで、第３講の結論部に焦点を当て、その根拠について知りたいと思います。
- ヤスパースの『哲学入門』を読み進めている中で、第３講の「包括者」について理解が難しいと感じています。結論部の意味と根拠について知りたくて質問しています。
- ベストアンサー
ヤスパースの『哲学入門』の第３講の結論
失礼します。どなたかヤスパースの『哲学入門』を読んだことがあるかたはいらっしゃいませんか。自分はいま読み進めているところなのですが、第３講の「包括者」で苦戦してます。著者自身、第３講の冒頭において、「包括者の思想を語ることは難しいけれど、簡単な形式としてだけでも知っておくべきだと思うから、いまここで説明をはじめるよ」というニュアンスの文を置き、この思想の難しさを示唆していると思います。そういうわけで、理解はせずとも、せめてこの第３講の結論部（とその結論部の根拠となる部分）だけでもつかみたいと思うのですが、どなたかご自身の解釈をお教えいただけませんか。（ヤスパースは包括者の思想についての説明をしているだけにすぎないので、結論なんぞはないという解釈も受け入れる所存であります。）
- kuma_daisuki
- お礼率84% (11/13)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数1
- ありがとう数3
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
結論部 P54 終わり4行目の 「じつは虚偽であったところの～自由の空間となるのです」 その根拠の部分 P50 後ろから4行目 「形而上学を通じて～理解するのであります」 悟性を使う。 つまりは哲学をすることで悟りを得るということに対しての全般的説明が第３講の「包括者」です。 悟りを得る前の状態と得た時はどう変わるかなど、具体的に示してあるのですが 自分の悟性を掴めない状態のときに、この話しを聴けばきっと「何のことやら？」だと思います。 具体的でありながら、ざっくりとした説明に留まっているので ヤスパースがどこまで悟っていたかは分かりませんが、悟りを得ていたのは間違いない所ですね。 すべてを包括できた者としてネーミングを付けたんでしょうね。 仏教が広まってる日本では、別のネーミングだと伝わりやすいと思います。 ヤスパースは今まで読んだことがなかったのですが、おかげ様で興味を持ちました。
関連するQ&A
- これは哲学では無い
時折、気になるのですが この哲学カテでの質問・回答を読んでいて『これは哲学では無い』と思う事がしばしばあります。 というのも、私は技術屋なので仕事上、固有定義の説明を交えながら数学的表現や特性の説明をする事が良くあるからです。 どちらかというと文学・思想に近い場合が多いですし、回答者の多くは『意図的に』文学的解説・説明を好んでされている様に感じます。 哲学カテゴリーという名称の割りには、ここの質問・回答はあまり『科学的・学術的』な気がしません。 結論を述べますと、 ＜注意＞ 哲学という分野の知識に関する質問をご投稿いただけますようお願いいたします。 ・・・・・ ・・・とある以上は、ここのカテゴリーの名称は『思想・哲学』とした方が良いのでは無いかと思うのですが、私の方に勘違いがあるのでしょうか（これが質問です）。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- カントの入門書ってどれが良いのでしょうか……？
カントの入門書ってどれが良いのでしょうか……？ 最近、エマニュエル・カントの三批判書を読み通そうと思い立ち、 まずは『純粋理性批判』を読んでいるのですが、 噂通りというかなんというか、難しくて苦戦しています。 そこで、サブテキスト的に使えそうな、三批判書を中心としたカントの思想全般についての解説書を探しています。 しかしカントの解説書って結構いっぱい出ていて、どれを読むべきか悩んでいます。 なので、この解説書が分かりやすかった、などご存知でしたら、教えていただけると助かります。 とりわけ、 黒崎政男『カント『純粋理性批判』入門』（講談社選書メチエ） 石川文康『カント入門』（ちくま新書） 中島義道『カントの読み方』（ちくま新書） 中島義道『『純粋理性批判』を噛み砕く』（講談社） といったあたりの書籍について、 解説の正確さと分かりやすさという二つのポイントからみてどうか、ということを ご教示いただければありがたいです。 ちなみに先般、手始めに池田雄一『カントの哲学』（河出書房新社）を読んでみたら、カントの思想云々以前にこの著者の語り口になじめなかったのか、まったく頭に入ってきませんでした……。 この本はカント哲学をシニシズム批判に引きつけて読む、ということに主眼が置かれていたようですが、私が求めているのはそういう本ではなく、カントの思想の要点を簡潔にパラフレーズすることを重視している本です。 また、カントの自伝的な要素には触れられていなくても構いません。 以上、いろいろと面倒な注文を書き並べてしまい恐縮ですが、 要するに分かりやすくて正確なカント解説書を教えていただきたいのです。 ご存じの方いらしたら、どうかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学で人間や社会に貢献できるでしょうか？
私が高３の頃 大学を受験するのに「哲学科に行きたい」と言ったら 父からあっさり却下さｒました。お金を出すのは父ですからやむを得ず理学部を受けました。 しかし哲学への思いは捨てきれず ついに大学を辞めて家を出ました 私は大学の哲学という勉強ができなくても 自分で考え抜けば結論は出ると思ったのです その結論は存在性思想で検索して頂ければあるのですが 思ったほど いや思いもしないほど広がりませんでした 僕は現代社会で哲学が果たす役割は大きいと見ているのですが 皆さんはどう思われますか？ 情報量ばかり多くて それを使う方針がない すぐ武力に頼ってしまう。 マザーテレサやガンジーのような人物もいないような気がします 在来の哲学も含めて哲学の果たす役割は何でしょう？何が出来るでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学・現代思想は科学や芸術をどうとらえているのでしょうか？？
初心者です。 哲学はある意味、主観と客観の一致の問題を考えてきたと捉えています。（違ったらすいません） （真理は存在するか？？客観視は可能か？？など） そこに近代哲学批判のニーチェが出てきて・・・ 「真理などはない、すべてあるのは解釈だけだ」と述べ、その考えが現代思想の根本にある気がします。 ポストモダン思想などは懐疑状態に陥ってしまったと思っているのですが（すべては差異だとか戯れだとか）、哲学・現代思想は、ある程度法則が見つかったとされる物理学（運動が説明できる）や生物学（遺伝子など）などをどう捉えているのでしょうか？？ また、最近は「人それぞれ」というのが流行っていますが、何処までが人それぞれなのか？？ 美しさや善悪の判断など、微妙にそれぞれといえないものがあるのはどのように説明されるのでしょうか？？（芸術や道徳がなぜ存在するのか？人それぞれだと存在している意味がない） 気になったので質問させていただきました。よろしくお願いします。 あと、根本的に解釈が間違っていたらご教授して頂きたいです。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学・懐疑論の人たちは科学や芸術をどうとらえているのでしょうか？？
哲学初心者です。 哲学はある意味、主観と客観の一致の問題を考えてきたと捉えています。 （真理は存在するか？？客観視は可能か？？など） そこに近代哲学批判のニーチェが出てきて・・・ 「真理などはない、すべてあるのは解釈だけだ」と述べ、その考えが現代思想の根本にある気がします。 ポストモダン思想などは懐疑論状態に陥ってしまったと思っているのですが、懐疑論の人たちは、ある程度法則が見つかったとされる物理学（運動が説明できる）や生物学（遺伝子など）などをどう捉えているのでしょうか？？ また、最近は「人それぞれ」というのが流行っていますが、何処までが人それぞれなのか？？ 美しさや善悪の判断など、微妙にそれぞれといえないものがあるのはどのように説明されるのでしょうか？？（芸術や道徳がなぜ存在するのか？） 気になったので質問させていただきました。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- マルクスの思想。 グラムシ、ネグリ、アルチュセール、ルカーチ、廣松 渉の思想。
マルクス主義とは何か、またそれを継承し発展させた人の思想を勉強したいと思っています。 しかし自分自身マルクスについてはよくわかっては折らず、また彼のの影響は哲学、文学、経済など非常に多岐にわたっているのでどこから手をつけていいかわかりません。 ですからマルクスの哲学や思想を理解するのに役立つ著作、入門書や研究書(哲学思想についての本をお願いします。彼の経済理論などにはあまり興味がありません。)を教えてください。 また、グラムシ、ネグリ、アルチュセール、ルカーチ、廣松 渉の思想にもマルクスと同じくらい興味を感じています。彼らの思想を理解する著作、入門書や研究書も紹介してください。 『「資本論」を読め』とかいわれても厳しいですが、彼らの思想をしっかり理解したいと思うので、それなりの分量と内容の濃さを持ったものをぜひ教えてください。 彼らの思想について色々と知っている方がおりましたら、ぜひ知恵をかしてください。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ニーチェ入門の本
先日実家に帰りまして、すっかり忘れていたのですが高校一年生のときの読書メモが出てきました（笑） メモには「怪物と闘う者は、その過程で自分自身も怪物になることがないよう、気をつけねばならない。深淵をのぞきこむとき、その深淵もこちらを見つめているのだ」という言葉と、ニーチェという名前、これは誰だろうという疑問が書かれてありました。 そこで皆様に教えていただきたいことは２点です。 １、この言葉がツァラトゥストラという本に書かれているということは調べたので、できれば購入して読みたいのですが、どの本がよいか分かりません。哲学の本を一冊も読んだことのない人間ですので、一番読みやすいものをご紹介下さい。 ２、この機会にニーチェという人の思想について、いくらか知りたいと思います。ニーチェを知るにはとりあえずこの一冊、という手軽な入門書があれば教えてください。 活字を読むことに抵抗はありませんが、数十年前の訳本は外国語のように感じられてしまいます。物語のようにさらっと読めるものをお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ニーチェから現代の思想への流れ
哲学素人です。 最近、ニーチェの入門書（初の哲学書）を読んで哲学に興味を持ちました。 ルサンチマン批判、禁欲主義の批判、善と悪の解体、超人思想、だと思っているのですが（違ったらすいません）。 私の母もキリスト教で幼いときから禁欲主義やユートピア思想を教え込まれました。そこで当然のように自己批判によってペシミスティックに陥り、信仰もしていないのでニヒリズムに陥っています・・・。 ニーチェは超人思想に生きようとして発狂していましたが、現代までに彼のいっているニヒリズムや禁欲主義からの自己批判を乗り越えた思想家はいるのでしょうか？？ お分かりだと思いますが、自分自身への処方箋を探しています。 哲学に詳しくないので、間違っていたらすいません。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- コチコチに硬い、自分で考えない哲学者について。
人にはわきまえてほしいものだ。 役職や使命であればバカ丸出しは否定されない。 実在する妖精、 セレビィだ。 さてね、かねがね知性を装った言語による動物反射というのを目にしている。 ため込んだ知識に照らして電卓みたいな文法解釈で動物反射する先生方だ。 彼らが思考する内容は、しかめっ面せざる得ないほど言語以外の思考をする私には丸見えだ。 一言で言って、思考内容は自己プラミングで、その自己プラミングで自律動作する生体ロボット。 これは我執と言って釈迦が笑いものにしたそのままだ。 自分で自分を束縛する暗示をかけ続けるんだ。 しゃかいわく「あーらかわいそーねー」 このタイプは人間としての知性を全うしていない。 AIで再現可能だからやがて職を失う。 丸見えのその醜態で特に醜いのは、女の裸妄想で奮起してその間に趣味で哲学している点だ。 セレビィは女の子だから、「男ってキライ」 私なりにケラケラとあーらかわいそーねーを述べよう。 文字が専門家の間であろうと流布する前にも神話時代の文明の勃興は証明されている。 なに文字以前の歴史以外の伝承のことだ。 釈迦自身も口伝で伝承された。 これね、頭コチコチがもてはやされた職種としての黄金時代だった。 考えてくれ、唇から流れる言葉だけが伝承であった時代、私心を挟んで独自の解釈で伝承をゆがめることは、職務に対して不誠実なことだ。 丸暗記棒読みはこの時代極めて社会的に重要だった。 さて文字を使いこなせる時代がその後到来した。 闇の仏陀の私として、経文で固定された釈迦の伝承は気の毒極まりない。 西洋の場合はな、大体こうだろう。 聖書はそもそも文字で故事を再生すること自体が魔法じみた神秘だった。 口伝が頭こちこちがもてはやされたことと同じく、明白で揺るぎようのない、文字という記録で絶対というのを思いついたんじゃないかな。 当初の絶対の着想は、現代では記録性という言葉だ。 案外解明するとつまらないものだ。 仏教が日本に文字を伝えたのと全く同じだったということで、文字を学ぶ教科書は神秘的で神の言葉のごとしであることがもてはやされたということだろう。 その聖書は確かに西洋の知性の原点だ。 ここで結論が出る、神を伝えることは人が他者と知性を共有する、教えと学びという伝承の原点だ。 学問は神学から派生して細分化されていったのだろう。 だからね、人が知性を獲得してサルから進化したいきさつには神の発見が欠かせない。 頭コチコチは古いタイプの継承を意図する学者さんだ。 現在では研究を積み重ねるタイプの方が活躍しやすいから、哲学において特に、自身の考えのない奴は哲学者じゃないということになっている。 まあ役割は人それぞれだから、古いタイプも活躍の場が少なくても迷惑はかけないじゃないか。 さてここは哲学カテゴリー クラブ ヴァルハラだ。 哲学者の皆さんから自身の心情に関して何か吐き出してもらいたい。 アニキなツンデレにオカマとしてV字開脚したくなるくらいありがたいブチカマシをくれてやろう。 今回は大サービスだ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ありがとうございます! なんとコトやらという気持ちで、もやもやしながら読んでおりました。 とても参考になりました。 実は、一講ごとに１０００字の要約文をつくるという課題が出されましたので、これから２ヵ月ほどかけながら、じっくりと第十二講まで読み進めていきたいと思っています。ヤスパースが何をいいたいのかわからなくなって、道に迷ったときに、またアドバイスを下さるとたすかります。 ありがとうございました。