- ベストアンサー
有識者ではない私の意見を人に聞いてもらうには？
onbase koubou（@onbase）の回答
- onbase koubou（@onbase）
- ベストアンサー率38% (1995/5206)
質問者さんの主張が「真理」だとすれば、質問者さんご自身が賛同者10名とともに政党を立ち上げて立候補し、政権をとって社会を変えればよいかと思います。
関連するQ&A
- 有識者とはどういう方々ですか？
消費税の増税が法律で決まっておりますが、この法律にもかかわらず、「有識者の意見を聴く」という会が税金で実施されております。 その有識者という人の選出条件がわかりません。 大学教授や准教授など、博士号を持っている人や、博士課程で勉強中の学生など、高学歴者が有識者であるというのは、まあまあ理解できます。 しかし、主婦連という政治団体の代表が「有識者」に連ねているのはどういうことでしょう。 もし、主婦連代表が有識者であるならば、野球連盟代表とか、柔道連盟代表とか、農協代表とか、漁協代表とか、林業組合代表は有識者ではないのでしょうか？ ”有識者から意見を聞く”というのは国民を欺くための表現で、実際は、政治的な圧力団体に意見を言わせ、いわゆる「ガス抜き」というプロセスを実行しているだけなのでしょうか？ 有識者という日本語の定義、その用法、そして政治的側面の含意など、お詳しい方のアドバイスをいただければありがたいです。
- ベストアンサー
- 政治
- 経済学者「マルクス・エンゲルス」について
経済学者「マルクス・エンゲルス」について マルクス・エンゲルスが資本主義社会で資本家として労働者の対立が不可避になると考えた理由について聞きたいです。資本主義社会についての知識を深めたく思い投稿しました。よろしくお願いします。 私の考えは当時の法的・政治的制度（私有財産制等）は矛盾していて、革命によって新制度へ移行すべきだったのかなと思います。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 国家の破綻は、資本主義の欠陥でしょうか？
ここのところ、破綻しそうな国家のニュースがよく流れています。 ギリシャのように、政治家が馬鹿をやって破綻というのは資本主義のせいとは言えないと思いますが、回りをよく見回してみると、借金を背負った国ばかりです。 それも巨額の。 日本やアメリカでさえ、国債という名の大借金を抱えています。 しかもそれが延々と積み重なっているという事実。 返せるあてなど、無いように見えます。 これは、資本主義の欠陥なのではないでしょうか？ どんなに正しいシステムでも、使う人次第だとは思いますが、もっとも発展した資本主義国家のうちの多くがこの有様では、使う側の資質の問題だけでも無いように思いました。 国家の巨大な債務超過は、本当は何がいけなかったのでしょうか？ やはり、意思決定をした政治家に先が見えなかったということなのでしょうか？ コメントいただけますと、有り難いです。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 【政治と経済と賄賂】政治は民主主義。経済は資本主義
【政治と経済と賄賂】政治は民主主義。経済は資本主義。 政治家は政治と経済の橋渡しをするのが仕事。 言い換えると、 政治家は民主主義と資本主義の橋渡しをするのが仕事ということになる。 で、 政治家は資本主義の大資本家の言うことを聞いて政治をやる方が、資本がない貧乏人の意見を聞いて弱者を助ける政治をやるより国のGDPは高くなり、大資本家の言うことを聞いてる方が国は成長してみんなハッピーになる。 要するに政治家は賄賂をたくさんくれる人の意見を優先して政策でやっていくと自ずと国は成長する。 逆に貧乏人の意見を聞いて政策を打ち出して実行しても国になんらメリットがない。 だから、賄賂をたくさんくれる人の意見を優先して聞くことは政治家にとってもこの国に対してもメリットだと思いました。 どう思いますか？ 賄賂が一種の大資本家のバロメーターだったので日本は著しい経済成長が出来ていたのでは？ それを平等主義やら言って弱者救済政策を打ち出し、弱者の何の金にもならない意見を聞き、成長率が落ちた。 違いますか？ 政治家は賄賂を貰ってなんぼだと思う。賄賂を貰うことによって賄賂を渡す資本主義に競争原理が働き賄賂の額が上がっていって、最後に払えた大資本家の意見を政治に取り入れるのがこの国の最もスマート(賢い)政治だと思います。
- ベストアンサー
- 政治
- 資本主義の崩壊
２０１０年までに巨悪の権化である資本主義は崩壊して、エゴと競争の時代から愛と共生の時代に激変すると確信しています。これには、予測がよく当たる評論家の増田俊夫氏、経済学者のラビ・バトラ氏、経営コンサルタントの船井幸雄氏（船井氏の経営論には不信あります。）を支持しているからです。建前では民主主義、平和主義、人道主義、世界平和など美辞麗句をいいますが、資本主義の実態は、個人も企業も国家も金が支配する弱肉強食、金権腐敗、虐殺殺戮です。ねずみ講そのもので、上が下を吸い上げていき貧困が拡大していきます。世界人口６３億人のうち約半数の３０億人は、貧困に苦しんでいます。権力者は、都合のよいシステムを作り上げて、国民を搾取しています。政治的にも経済的にも環境的にも行き詰まっている資本主義は、崩壊寸前です。これについてのご回答お願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 資本主義、社会主義の入門書
政治や社会問題に興味があるのですが、そういった類のことを考える上で、資本主義というものが一体なにであるのか、ということをしっかり知る必要があると思い、関連の書籍を読もうと考えているのですが、いずれの本が入門書として適切か分からないので、教えて頂けないでしょうか？ 読書に裂ける時間の関係もあり『資本論』のような長いものでなく、長くても300～400頁のものが好ましいです。 尚、アマゾンで調べて興味を持ったのは今井克人氏の『二十一世紀の資本主義論』です。 併せて社会主義に関する入門書も紹介して頂ければ有難いです。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- マルクスの目指したもの
はじめに、私は大学生身分で経済学部でもなければ、経済に造詣が深いわけでもありません。よって、下記の文の中には誤謬が多々あるかとは思いますがご了承ください。 私の解釈ではマルクスの考えは（究極的に）「資本主義が発達した先にあるのは共産主義である」ということだと思うのですが、資本主義の崩壊までの理屈はいいのですが、共産主義はそのことによって本当に生まれるのでしょうか？ 個人的には、仮に社会主義革命が起こったとしても、共産主義は所詮「理想郷」であるため（人間が関わる以上共産主義は不可能なため）結局は資本主義に戻ってしまうと考えるのが普通と思うのですが・・・ 上記のこと（共産主義成立の不可能性）を踏まえた上で、マルクスは「資本主義崩壊後の共産主義の成立」を確かなものと考えていたのでしょうか？それとも単に、「出来るわけないだろうけど、資本主義が崩壊したら、共産主義（的なシステム）しかないだろ」という風な感じで共産主義を主張したのでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 社会主義・資本主義という差でなぜ血みどろの戦争になるのか？
社会主義・資本主義という差でなぜ血みどろの戦争になるのか？ ２０世紀の世界大戦・内戦・冷戦の原因のひとつとして 社会主義と資本主義の違いによるところが原因となっていますが、授業で教わっても実感として そもそも 社会主義＝個人の資本を認めない政治 資本主義＝個人の資本を認める政治 程度のイメージなんですが 現在ではソビエト連邦が崩壊したことから資本主義が良いというイメージがありますが、ゲバラが資本主義政治における民衆や植民地からの搾取政治に怒り革命に参加した事実と、野球選手はよく亡命しますがキューバは社会主義でもそれなりに国民は幸せそうに生活してるというイメージから社会主義でもそれなりに生活していけそうな事からどちらが良き政治・悪しき政治なのかよくわかりません しかし、こういった政治理念の違いから、国境線・壁を作り国が分断したり、アメリカがキューバに政府転覆を目論み国内クーデターの援助をし失敗した歴史、しまいには核戦争一歩手前まで事が進んだりなど人の命が失われるという代償を払ってまで、対立が必要なことなんでしょうか？ これらの疑問を解決・理解するにはどうしたらいいでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 資本主義、社会主義の入門書
政治や社会問題に興味があるのですが、そういった類のことを考える上で、資本主義というものが一体なにであるのか、ということをしっかり知る必要があると思い、関連の書籍を読もうと考えているのですが、いずれの本が入門書として適切か分からないので、教えて頂けないでしょうか？ 尚、アマゾンで調べて興味を持ったのは今井克人氏の『二十一世紀の資本主義論』です。 併せて社会主義に関する入門書も紹介して頂ければ有難いです。
- 締切済み
- 経済
お礼
お礼が遅れましたが、貴重なアドバイスありがとうございました。 NPOの方向で考えてみようと思います。