• ベストアンサー
※ ChatGPTを利用し、要約された質問です(原文:有識者ではない私の意見を人に聞いてもらうには?)

有識者ではない私の意見を人に聞いてもらうには?

このQ&Aのポイント
  • 私は日本や世界の未来に危機感を抱いています。政治家や知識人がいくら知恵を絞っても、これはという解決策が出てこないのは、資本主義という経済システムに欠陥や矛盾があることが原因だと考えています。
  • 資本主義に潜む欠陥や矛盾点をいくつか見つけました。資本主義という前提が間違っているのなら、解決策などないのですから、いくら有識者が知恵を絞っても無駄だということになります。
  • 共産主義は崩壊しましたが、資本主義も遅かれ早かれ崩壊すると考えていて、それに代わる経済システムと社会システムを構築して論を組み立てました。しかし、政治家や知識人にいくらアプローチをしても、庶民である私の意見を真剣に聞いてくれる人はなかなかいませんでした。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • virtuoso-
  • ベストアンサー率20% (165/791)
回答No.6

話を聞いてくれというのは、要するに「勧誘」なのです。そう簡単に勧誘などできるわけないでしょう。どこの宗教だってどこの政治団体だって、専門家が知恵を絞ってもこの程度なのですよ。 そんな立派な体系だった話なら、短時間ではわかってもらえませんよ。 論文をまとめてきちんとした論文集にして、冊子にまとめましょうよ。 その上で、あちこちに配布するなり、いろんな集会に出て置いてもらったりする物ですよ。 なんなら、これぞと思う大学の先生に次々送れば良いでしょう。そうですね、経済学よりも総合政策のほうが向いていると思います。 幸い、今はパソコンと言う便利なものがあるし、プリンターも安いです。紙も安いです。インクはちょっと高いかも。でも、印刷屋さんに出して自費出版するよりもはるかに安くできます。 本当に見るべきものがあれば、誰かがコンタクトを取りに来ますよ。 内容的に秀逸な所があれば、論文に引用してもらえます。更に、光るものがあると認められたら、大学での特別講師に呼んでもらえますわよ。 少なくとも、おっしゃるような、 「それに代わる経済システムと社会システムを構築して論を組み立てました。」 という形が整っていれば、学生の論文の作り方の大いなる見本にはなりますから、ケーススタディで取り上げる価値は充分ありそうです。 ただ、学生にも一笑されるような内容だと、そうは行きませんけどね。 まぁ、良かったら、PDFにしてネットで公開されたらいいですよ。ここに張っていただいたら、私は見に行ってあげても良いですよ。 ともかく、聞いてくれというやり方は効率が悪いです。誰も聞いてくれませんよ。仕方がないです。 見るものなら、そのうち気が向いたら見るかもしれません。 何しろ、話というものは最後まで聞かないといけなくなりますが、文章化されていたら、斜め読みでも、大方の値打ちはわかりますから、これは?と思えば本気で読んでもらえますよ。

fitzgerald18
質問者

お礼

お礼が遅れましたが、貴重なアドバイスありがとうございました。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

その他の回答 (5)

回答No.5

質問者さんの主張が「真理」だとすれば、質問者さんご自身が賛同者10名とともに政党を立ち上げて立候補し、政権をとって社会を変えればよいかと思います。

fitzgerald18
質問者

お礼

お礼が遅れましたが、貴重なアドバイスありがとうございました。 NPOの方向で考えてみようと思います。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
回答No.4

>政治家が決まり文句のように言う「皆さんの意見を聞かせてください」というのは嘘ということなんでしょうか。 100%嘘だと断言できません。 しかし、換言すれば、「皆さんの投票をください」ということであって、充分な得票数が得れらる限りにおいて(例えば、東京都の猪瀬都知事の様な政治家は)、自分の意見・信念を実現するだけであって、見ず知らずの、しかも選挙区が違うかもしれない庶民の意見を取り入れるつもりはないですね。 「意見を聞く」という時には、「意見を取り入れる」ではなくて、「耳の鼓膜で聞く」という事です。 「私の話を、耳で聞いてくれる政治家なので次回は投票しよう」と考える選挙民を期待している訳です。

fitzgerald18
質問者

お礼

お礼が遅れましたが、貴重なアドバイスありがとうございました。 取り入れるかどうかはその人次第だと思いますが、耳の鼓膜さえ傾けてくれないのが現状です。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
noname#194996
noname#194996
回答No.3

貴方はご自分の意見を持っておられるので、あなた自身が思想家で有識者(学問があり見識が高い人)だと思います。知識人でもあるでしょう。そして、ご自身の意見を社会に広めて実施しようといわれるのなら、あなた自身が政治家になる必要があると思います。 >資本主義の根本に関わるような大胆すぎる提案なので あなた自身がその主義を世間へ広めて実施しようということですから、政党を作るのが早道でしょう。今度の参院選に出馬すればいいのです。しかし、そういったことならネットは最高のツールだろうと思いますよ。まず手始めにここの質問欄の政治カテにでもその考え方を発表されたらいいのではないでしょうか。10人といわず100万単位の愛好家がそれを読んで何らかの反応をするはずです。 私だったら街頭演説をし、全国紙の投書欄に出して反応を確かめます。

fitzgerald18
質問者

お礼

お礼が遅れましたが、貴重なアドバイスありがとうございました。 いろいろ考えて、NPOの形で活動をしていこうと考えています。 政治家は私にとってはハードルが高すぎるような気がしました。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
回答No.2

>私のような庶民の意見を聞いてくれる政治家(できれば国会議員)とか、 政治家は自分の意見・主張を持っており、それを実行したくて政治をやっている訳です。 未当選の一般人ならともかく、当選済みの国会議員などはまさに実行段階のチケットを手にしている訳で、貴方の意見・主張を聞いて場合ではありません。 政治家は自分の意見・主張を聞いてくれる有権者は欲しいですが、自己主張する人は不要と考えています

fitzgerald18
質問者

お礼

お返事ありがとうございました。 政治家にちょっとやそっとじゃ曲げられない信念があるということは分かります。 私も、陳情者も、意見を聞いてもらうことが、その政治家の考えを変えることにストレートにつながるとは考えていません。 政治家が決まり文句のように言う「皆さんの意見を聞かせてください」というのは嘘ということなんでしょうか。 マスコミも同様な気がします。 政治家も党に所属すれば党議拘束があり、無所属では当選しにくいというジレンマの中で戦っているのでしょう。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
回答No.1

>資本主義の根本に関わるような大胆すぎる提案なので、 政治家どうこうのレベルじゃないでしょう。 勉強会を主宰するとか、学会に論文を投稿などして地道にやってください。 また、地域の会合に積極的に参加してください。 人が集まるところに政治家ありです。 まあ、まともに聞いてもらえるとは思えませんが、わずかなチャンスはあります。

fitzgerald18
質問者

お礼

早速のお返事ありがとうございました。 学会に論文ということですが、検索して見つけた「税に関する論文」には応募してみました。 数カ月後に簡単な評とともに、金券が送られてきました。 現在の税制を完全否定するような内容だったので、選には漏れるだろうとは思っていましたが、その通りでした。 評には興味深い視点からの提案だったというような内容でしたが、それではどうダメなのか、実効性がないのかの指摘はありませんでした。 地域の会合にということで、消防団などの活動をしていますが、会合には県会議員や時として国会議員も来ます。 そういう機会に話を聞いて欲しいと言っても、結局有耶無耶にされてしまいました。 やはりおっしゃるように、地道にやることが結局は一番の近道なんでしょうか? お金を払えば、時間を取ってくれて話を聞いてくれる知識人とかはいないのでしょうか?

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • 有識者とはどういう方々ですか?

    消費税の増税が法律で決まっておりますが、この法律にもかかわらず、「有識者の意見を聴く」という会が税金で実施されております。 その有識者という人の選出条件がわかりません。 大学教授や准教授など、博士号を持っている人や、博士課程で勉強中の学生など、高学歴者が有識者であるというのは、まあまあ理解できます。 しかし、主婦連という政治団体の代表が「有識者」に連ねているのはどういうことでしょう。 もし、主婦連代表が有識者であるならば、野球連盟代表とか、柔道連盟代表とか、農協代表とか、漁協代表とか、林業組合代表は有識者ではないのでしょうか? ”有識者から意見を聞く”というのは国民を欺くための表現で、実際は、政治的な圧力団体に意見を言わせ、いわゆる「ガス抜き」というプロセスを実行しているだけなのでしょうか? 有識者という日本語の定義、その用法、そして政治的側面の含意など、お詳しい方のアドバイスをいただければありがたいです。

  • 経済学者「マルクス・エンゲルス」について

    経済学者「マルクス・エンゲルス」について マルクス・エンゲルスが資本主義社会で資本家として労働者の対立が不可避になると考えた理由について聞きたいです。資本主義社会についての知識を深めたく思い投稿しました。よろしくお願いします。 私の考えは当時の法的・政治的制度(私有財産制等)は矛盾していて、革命によって新制度へ移行すべきだったのかなと思います。

  • 資本主義と共産主義

    資本家が支配者になるか、共産党員が支配者になるか。 だけの違いで、庶民にとってはどっちに転んでも大して変わらなくないですか? どっちが支配者になろうが、資本家も共産党も庶民の方なんて向いてないし。 共産主義国家は既に崩壊しましたけど、だからって資本主義が最善じゃないですよね。 1人の圧倒的勝ち組と99人の奴隷で構成されて、その差は拡大する一方になる社会だし。

  • 国家の破綻は、資本主義の欠陥でしょうか?

    ここのところ、破綻しそうな国家のニュースがよく流れています。 ギリシャのように、政治家が馬鹿をやって破綻というのは資本主義のせいとは言えないと思いますが、回りをよく見回してみると、借金を背負った国ばかりです。 それも巨額の。 日本やアメリカでさえ、国債という名の大借金を抱えています。 しかもそれが延々と積み重なっているという事実。 返せるあてなど、無いように見えます。 これは、資本主義の欠陥なのではないでしょうか? どんなに正しいシステムでも、使う人次第だとは思いますが、もっとも発展した資本主義国家のうちの多くがこの有様では、使う側の資質の問題だけでも無いように思いました。 国家の巨大な債務超過は、本当は何がいけなかったのでしょうか? やはり、意思決定をした政治家に先が見えなかったということなのでしょうか? コメントいただけますと、有り難いです。

  • 【政治と経済と賄賂】政治は民主主義。経済は資本主義

    【政治と経済と賄賂】政治は民主主義。経済は資本主義。 政治家は政治と経済の橋渡しをするのが仕事。 言い換えると、 政治家は民主主義と資本主義の橋渡しをするのが仕事ということになる。 で、 政治家は資本主義の大資本家の言うことを聞いて政治をやる方が、資本がない貧乏人の意見を聞いて弱者を助ける政治をやるより国のGDPは高くなり、大資本家の言うことを聞いてる方が国は成長してみんなハッピーになる。 要するに政治家は賄賂をたくさんくれる人の意見を優先して政策でやっていくと自ずと国は成長する。 逆に貧乏人の意見を聞いて政策を打ち出して実行しても国になんらメリットがない。 だから、賄賂をたくさんくれる人の意見を優先して聞くことは政治家にとってもこの国に対してもメリットだと思いました。 どう思いますか? 賄賂が一種の大資本家のバロメーターだったので日本は著しい経済成長が出来ていたのでは? それを平等主義やら言って弱者救済政策を打ち出し、弱者の何の金にもならない意見を聞き、成長率が落ちた。 違いますか? 政治家は賄賂を貰ってなんぼだと思う。賄賂を貰うことによって賄賂を渡す資本主義に競争原理が働き賄賂の額が上がっていって、最後に払えた大資本家の意見を政治に取り入れるのがこの国の最もスマート(賢い)政治だと思います。

  • 資本主義の崩壊

    2010年までに巨悪の権化である資本主義は崩壊して、エゴと競争の時代から愛と共生の時代に激変すると確信しています。これには、予測がよく当たる評論家の増田俊夫氏、経済学者のラビ・バトラ氏、経営コンサルタントの船井幸雄氏(船井氏の経営論には不信あります。)を支持しているからです。建前では民主主義、平和主義、人道主義、世界平和など美辞麗句をいいますが、資本主義の実態は、個人も企業も国家も金が支配する弱肉強食、金権腐敗、虐殺殺戮です。ねずみ講そのもので、上が下を吸い上げていき貧困が拡大していきます。世界人口63億人のうち約半数の30億人は、貧困に苦しんでいます。権力者は、都合のよいシステムを作り上げて、国民を搾取しています。政治的にも経済的にも環境的にも行き詰まっている資本主義は、崩壊寸前です。これについてのご回答お願いします。

  • 資本主義、社会主義の入門書

     政治や社会問題に興味があるのですが、そういった類のことを考える上で、資本主義というものが一体なにであるのか、ということをしっかり知る必要があると思い、関連の書籍を読もうと考えているのですが、いずれの本が入門書として適切か分からないので、教えて頂けないでしょうか?  読書に裂ける時間の関係もあり『資本論』のような長いものでなく、長くても300~400頁のものが好ましいです。  尚、アマゾンで調べて興味を持ったのは今井克人氏の『二十一世紀の資本主義論』です。  併せて社会主義に関する入門書も紹介して頂ければ有難いです。

  • マルクスの目指したもの

    はじめに、私は大学生身分で経済学部でもなければ、経済に造詣が深いわけでもありません。よって、下記の文の中には誤謬が多々あるかとは思いますがご了承ください。 私の解釈ではマルクスの考えは(究極的に)「資本主義が発達した先にあるのは共産主義である」ということだと思うのですが、資本主義の崩壊までの理屈はいいのですが、共産主義はそのことによって本当に生まれるのでしょうか? 個人的には、仮に社会主義革命が起こったとしても、共産主義は所詮「理想郷」であるため(人間が関わる以上共産主義は不可能なため)結局は資本主義に戻ってしまうと考えるのが普通と思うのですが・・・ 上記のこと(共産主義成立の不可能性)を踏まえた上で、マルクスは「資本主義崩壊後の共産主義の成立」を確かなものと考えていたのでしょうか?それとも単に、「出来るわけないだろうけど、資本主義が崩壊したら、共産主義(的なシステム)しかないだろ」という風な感じで共産主義を主張したのでしょうか?

  • 社会主義・資本主義という差でなぜ血みどろの戦争になるのか?

    社会主義・資本主義という差でなぜ血みどろの戦争になるのか? 20世紀の世界大戦・内戦・冷戦の原因のひとつとして 社会主義と資本主義の違いによるところが原因となっていますが、授業で教わっても実感として そもそも 社会主義=個人の資本を認めない政治 資本主義=個人の資本を認める政治 程度のイメージなんですが 現在ではソビエト連邦が崩壊したことから資本主義が良いというイメージがありますが、ゲバラが資本主義政治における民衆や植民地からの搾取政治に怒り革命に参加した事実と、野球選手はよく亡命しますがキューバは社会主義でもそれなりに国民は幸せそうに生活してるというイメージから社会主義でもそれなりに生活していけそうな事からどちらが良き政治・悪しき政治なのかよくわかりません しかし、こういった政治理念の違いから、国境線・壁を作り国が分断したり、アメリカがキューバに政府転覆を目論み国内クーデターの援助をし失敗した歴史、しまいには核戦争一歩手前まで事が進んだりなど人の命が失われるという代償を払ってまで、対立が必要なことなんでしょうか? これらの疑問を解決・理解するにはどうしたらいいでしょうか?

  • 資本主義、社会主義の入門書

     政治や社会問題に興味があるのですが、そういった類のことを考える上で、資本主義というものが一体なにであるのか、ということをしっかり知る必要があると思い、関連の書籍を読もうと考えているのですが、いずれの本が入門書として適切か分からないので、教えて頂けないでしょうか?  尚、アマゾンで調べて興味を持ったのは今井克人氏の『二十一世紀の資本主義論』です。  併せて社会主義に関する入門書も紹介して頂ければ有難いです。

このQ&Aのポイント
  • エクリア体重計のWi-Fiボタンを長押ししても反応しないトラブルが発生しています。不良品なのか疑問です。
  • エクリア体重計のWi-Fi接続に問題が発生しています。ボタンを長押ししても反応しない現象が起きるため、不良品かどうか調査したいと思います。
  • エクリアの体重計にはWi-Fi接続機能がありますが、Wi-Fiボタンを長押ししても何も反応がない状況が続いています。この問題の原因を特定し、不良品かどうか確認したいです。
回答を見る