社会契約論について考える
- 社会契約論には、様々な哲学者の考え方があります。
- ルソーやロック、ホッブズなどの思想家が自然状態や主権について議論しました。
- また、現実の社会や政治体制との関連性も取り上げられています。
- ベストアンサー
社会契約論についてあっていますか？
・自然状態を最も否定的にとらえて改善を目指したのはルソーである。（×） ＜理由＞ルソーは自然状態に帰れということを叫んでいるから。 ・主権を有する人々の範囲を最も狭くとらえていたのはロックである（×） ＜理由＞ロックは現代の日本などの政治体制に考えが反映しており、国民全体に主権を有していると考えられる。 ・現在の日本やアメリカなどの政治体制に思想が最も反映されているのはホッブズである（×） ＜理由＞上の理由からロックであると思う ・自然状態を最も肯定的にとらえていたのはロックである（○） ・現実の世の中の状態を、自然状態とは異なる改善すべき状態であると考えたのはルソーである（○） と考えたのですが、どう思いますか？
- kaoruryouji
- お礼率4% (4/91)
- 歴史
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
>・自然状態を最も否定的にとらえて改善を目指したのはルソーである。（×） ok >・主権を有する人々の範囲を最も狭くとらえていたのはロックである（×） http://homepage.mac.com/berdyaev/mm/prmnd/utyu/prmnd36.html ok >・現在の日本やアメリカなどの政治体制に思想が最も反映されているのはホッブズである（×） ok >・自然状態を最も肯定的にとらえていたのはロックである（○） と >・現実の世の中の状態を、自然状態とは異なる改善すべき状態であると考えたのはルソーである（○） には疑義あり。
関連するQ&A
- ルソーによるホッブズ批判
質問です。ルソーはホッブズを批判しましたが、その内容についてです。 ルソーのホッブズ批判としては、「自然状態」や「自然法」の解釈の違いが最も重要な点ですよね?それらほど重要でない批判には「ホッブズは社会契約を二重契約だとしていない」などがあると思います。 これらを踏まえて質問ですが、ルソーの「一般意思と主権は不可分だから、主権は譲渡不能である」という理論はホッブズ批判にあたるのでしょうか? ホッブズは「主権は譲渡不能である」という趣旨のことは言っています。ただホッブズの社会契約の考え方が「コモンウェルスに権利を譲渡する」というものであるため、ルソーのその理論はホッブズ批判にあたるのではないかと悩んでいます。 ルソーのその理論とホッブズの考えが合致しているとするなら、ホッブズの言う「主権」と「社会契約においてコモンウェルスに譲渡される権利」とは異なった概念なのでしょうか? 何か間違って理解していることがあれば指摘してくださるとうれしいです。詳しい方の解答をお待ちしています。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 自然状態はどんな状態？
人類の最初っていうか、歴史的に最初の人の集団がいる状態という、自然状態はどんな状態ですか？ ホッブズとかロックとかルソーとかがいろいろ言っていますけど、本当のところはどうですか？ 現在それは解明されていますか？ 僕は、人間は猿から進化したから、秩序があったんだと思うんですよ。 猿のときにもう政治っていうか秩序維持があって、それから人間に進化したと思うんです。だから、自然状態は、秩序があったんだと思うんです。 ホッブズとかロックとかルソーとかの言う自然状態は、進化のことは考えてなかったのですか？
- 締切済み
- 歴史
- ルソーの不平等論について
「人々のあいだにおける不平等の起原と根拠はなにか、そしてそれは自然法によって正当化されるかどうか」という問題の懸賞論文でルソーの不平等論が評価されなかった理由を簡単に教えてください。 お願いします。
- 締切済み
- 文学・古典
- ルソー 人間不平等起源論
ルソーは『人間不平等起源論』において, 「自然状態」の人間は政治的・社会的に平等であると述べていますが、ここでいう社会的とはどんな状態をいうのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 貿易の名前＆思想の名前
中学生の社会の質問ですが、 「原材料を輸入し、より高く売れる製品にして輸出する貿易」 と 「ロック・ルソー・モンテスキューのように自由と権利の獲得のために人間の自由な思想や活動を人々の間に広めてゆこうとした思想」 をなんというのか教えてください。 友達に聞かれてこれは答えられなかったので、どうしても知りたいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 政治思想（ロックやモンテスキュー、ルソーなど）についてです
政治思想についてです。 大学で「17世紀～19世紀にかけての自由主義・民主主義の思想的展開について説明せよ。」という課題が出されました。 ロック→モンテスキュー→ルソー→コンスタン→トクヴィル→JSミルの 流れで書いていけばいいと言われたのですが、なかなかうまくまとめられません；； どのように書けばいいか、どのようにまとめればいいかなどアドバイスをください。また、これだけは触れといたほうがよいという事柄ありましたら、教えてください。 どなたかお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 国家論についての入門書はありますか？
現代社会学を専攻している大学四回の者です。 現在、卒業論文作成の為に研究を進めております。 テーマは「国家」とし、なぜ国家が必要なのか、という事を足がかりにして、ホッブズの唱えたリヴァイアサンやアナーキズム、ユートピアといった考え、また複数の国家観について調べていきたいと考えています。 現代社会学のゼミに所属しておりますが、どちらかというと古典的な分野です。 それに向け、参考文献を読み進めているのですが…正直これまで政治に興味をもっていなかったので、（格差社会や少子化、少年犯罪といった事には関心がありました）専門用語ばかりが出てきて理解が追いついてない状態です。 どのくらいのレベルかと申しますと、共同体や啓蒙思想という言葉についても辞書で調べているような状態で、全くのド素人です。 今は岩波文庫のホッブズ著「リヴァイアサン」と、講談社学術文庫の長尾龍一著「リヴァイアサン 近代国家の思想と歴史」（ホッブズ・ケルゼン・シュミットの国家論を中心に述べてらっしゃいます）を読んでいるのですが、はてなマークを飛ばしながらの読書となっています。 このままだと何の理解もなく、ただ色んな文献から文章を引っ張っただけのような卒業論文に仕上がってしまいそうで怖いです。 口頭試問に通る自信もありません…。 そこでもう少し簡単な本を探そうと思ったのですが、探しても難解な本か私の研究テーマとはズレたものしか発見できませんでした。 古典的な研究テーマですし、私のような素人向けの入門書のようなものはないのでしょうか？ それとも、私の基本的読解能力があまりに低いのでしょうか・・・。 もし、この文献なら素人でもわかりやすいというものがありましたら、ぜひ教えていただけると嬉しいです。 ＨＰなどでもありがたいです。読解の手がかりとさせて頂きます。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 自然状態は証明されたのか？
ロックやホッブズは自然状態をそれぞれ説明しましたが、 彼らの説くところの、自然状態の存在はそもそも証明されたのでしょうか？ そもそもかの当時は進化論もまだない時代で、自然状態を見極められるような状態にはなかったともいますが。 むしろ歴史的には実力者が強引に権力を握るというケースがほとんどであるのではないでしょうか？
- ベストアンサー
- 考古学・人類学
- 自然状態、自然権、自然法？
今、学校で啓蒙主義について勉強しています。そこで三人の人物について読まないといけないんですけどこれがよくわかりません。ホブス、ルソー、ロックの言う、自然状態とはいかなる物なんでしょうか？一応wikipediaは見ましたけど....はっきりとは掴めなかったですね。 自然権、自然法についても詳しく教えていただけないでしょうか。 自分なりに社会契約についてある程度リサーチをしてみたんですけど自然状態、自然権、自然法の三つがよくわからないんですよね。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
