「教科」としての歴史は本当に必要ですか

質問

前略 "この様な"質問をさせて頂きましたが、私は広い意味でも歴史または学校関係者では全くありません。しかしながら、ここ数年「ある人物」が話題に上がるとある疑問を抱くようになりました。その人物とは国会議員「小沢一郎」その人です。ここまで読んで頂いた皆さんが「？？」状態だと察します。なぜあの人から"そこ"に行くか、と…。分かり易く説明させ下さい…。どうでしょう、27、8才から上の方なら政治家小沢一郎の「何となくのイメージ」ならお持ちであろうと思いますが、"この人物"の「政治家としての顔」を数十年後、或いは百年後の人達に伝えることを想像した時、それを書く政治評論家、ジャーナリスト、識者などによって正に「百人百様」どころか百人"三百様"、つまり同じ人が3冊上梓したら全部ニュアンスが違っている様な気がするのです……。要するに「今、リアルタイムで我々と同じ空気を吸ってその存在を示し続けている現役の国会議員のことでさえ後世にその"本当の等身大を伝えるという作業"が困難であるのに私達現代人がいわゆる教養、常識として持っている「何百年あるいは千年以上も前の"おおよそ真実であろうと認識して問題はないに違いないと国レヴェルで認めている知識群"がどこまで信用出来る"代物（しろもの）であるのか？……。数年前、間違いなく日本を代表するあるアーティストがこう言っていました。「たかだか3、40年前の事だってこんなに分からないのに、ましてや『平安時代』の事なんてねえ～～」と……。しかし、ここで申し上げたいのは、私は「学問としての"歴史学"」は"掛け値なしに"素晴らしい物であることは理解しております。決して矛盾していないつもりです。なぜなら、人類そして広い意味での地球が、どの様な道を歩んで来たのかを探求しそれによって得られた知識を「"人類のそして地球の財産として"後世に伝えていこう」という精神は紛れもなく"高潔な"ものだからです。ここまで読んで下さった皆さん、「学校の教科」としての歴史は、どの程度必要なものとお考えでしょうか？幅広い職業、年代の方、勿論現役の学生さん（10才でもOKだよ）色々な御意見お待ち申し上げております。

回答No.6

Streseman

まず最初に論説しておくが、教科として必須と呼べる科目は存在しない

冷静に考えてみれば歴史に限ったことではなく、日常生活を営む上で＜学校教育でしか学べないもの＞が存在するわけではない
つまり幾らでも独学で学ぶことが出来る現実があるのだから、科目としての必然性は存在しない

したがって、歴史に限ったことではなく、全ての科目は学校教育としては不要だろう

当方は予備校講師（世界史）を担当しているが、受験手段として指導することを首座にしているし、それを要請されているからこそ、受験目的で指導している

では、学校教育においては・・・という意味では、多くの教科は”上級学校への進学のための手段”という実態が存在する
その是非論はしないが、それが現実とも言えるだろうし、その現実の甘受の成否次第でもある

では、学校教育を歴史の「とっかかり」として思慮するに、どうだろうか？
要は、歴史を学ぶ意味・意義は個人差があるとしても、歴史を学ぶ原初環境として学校教育は、指導環境が整備された空間であり、その空間で特別に助成されている教科として歴史の価値は、否定できるだろうか？

歴史に限らず、科目という概念は不要で、様々な知見・知識を得るための「とっかかり」としての学校教育の意味・・・と考えるのが適切だろう

なお、本件質問のように改行しない文章は学校教育には存在しえないわけで、だからこそ学校教育の限界はあるかもしれない・・
しかし、その学校教育と「とっかかり」「基礎」として応用することが出来るようになるのが要諦であろう
学校教育で学べるのは、その程度の範囲であり、教育の本質は、当人に大きく依拠しているのであるから、この質問からしてナンセンスとも言えよう
しかし、その学校教育の有効射程について、多くの人間が理解していないことが日本の問題かもしれないだろう

お礼

皆さんごめんなさい、この質問を送った50分位後に「言い忘れた"肝心な"事」を送らせて頂いたのですが…それは「歴史（歴史学）は学校の教科として中学校まで最低限を学んだ後は個人個人で深めていくもの」ではないでしょうか、と言いたかったのです。重ねて謝罪致します。