「教科」としての歴史は本当に必要ですか

質問

前略 "この様な"質問をさせて頂きましたが、私は広い意味でも歴史または学校関係者では全くありません。しかしながら、ここ数年「ある人物」が話題に上がるとある疑問を抱くようになりました。その人物とは国会議員「小沢一郎」その人です。ここまで読んで頂いた皆さんが「？？」状態だと察します。なぜあの人から"そこ"に行くか、と…。分かり易く説明させ下さい…。どうでしょう、27、8才から上の方なら政治家小沢一郎の「何となくのイメージ」ならお持ちであろうと思いますが、"この人物"の「政治家としての顔」を数十年後、或いは百年後の人達に伝えることを想像した時、それを書く政治評論家、ジャーナリスト、識者などによって正に「百人百様」どころか百人"三百様"、つまり同じ人が3冊上梓したら全部ニュアンスが違っている様な気がするのです……。要するに「今、リアルタイムで我々と同じ空気を吸ってその存在を示し続けている現役の国会議員のことでさえ後世にその"本当の等身大を伝えるという作業"が困難であるのに私達現代人がいわゆる教養、常識として持っている「何百年あるいは千年以上も前の"おおよそ真実であろうと認識して問題はないに違いないと国レヴェルで認めている知識群"がどこまで信用出来る"代物（しろもの）であるのか？……。数年前、間違いなく日本を代表するあるアーティストがこう言っていました。「たかだか3、40年前の事だってこんなに分からないのに、ましてや『平安時代』の事なんてねえ～～」と……。しかし、ここで申し上げたいのは、私は「学問としての"歴史学"」は"掛け値なしに"素晴らしい物であることは理解しております。決して矛盾していないつもりです。なぜなら、人類そして広い意味での地球が、どの様な道を歩んで来たのかを探求しそれによって得られた知識を「"人類のそして地球の財産として"後世に伝えていこう」という精神は紛れもなく"高潔な"ものだからです。ここまで読んで下さった皆さん、「学校の教科」としての歴史は、どの程度必要なものとお考えでしょうか？幅広い職業、年代の方、勿論現役の学生さん（10才でもOKだよ）色々な御意見お待ち申し上げております。

回答No.4

staratras

日本の民俗学の祖と言われる柳田國男が昭和２８年に雑誌「改造」に書いた「歴史教育について」という文章（定本柳田國男集　24巻所収）は、ご質問に答える上で極めて示唆に富むと思います。(以下の引用の原文は旧仮名遣い）

柳田はそれまでの歴史(日本史）教育の問題点に関して次のように述べています。

「固有名詞や年月日の類は教師でも時折間違えることがある。僅か三四種の人名地名の索引、地図とか年表とかの備付さえあれば、入用の時にはいつでも引ける。いわゆる大事件などはもっと面白く、読ませる本が次次に出ようとしている、それをわざわざ試験までして、暗記させる必要がどこにあろう。何のために歴史は覚えなければならぬのか、是を少年が質問したときに、はっきりとまたわかり易く、答えられる準備は学校のみか、政治家たちの方にもあってほしいと思う。」

それでは何のために歴史を学ぶ必要があるのか、柳田はこう書いています。

「社会科の初期の課程は、今と昔の差異、今ある物の原因は必ず以前に在り、それも大部分は人間の選択で、そうはならずにすむ場合もたしかにあったのだということを、次々と自分で心づかせて、それを将来の政治行動、殊に年々の選挙の判断に役立たせるようにしたいものである。国の失敗は大も小もすべて取り返しのつかぬ過去の事だとは言いながら、それを再びせぬ用心の為のみならず、逆にこの経験を活用して、偉大なる再建を為し遂げる場合も必ず有り得る。」

６０年近く昔に柳田國男が主張したことは、今も本質的には変わっていないと思います。歴史研究者や歴史の教員を養成する以外の学校で、なぜ歴史を学ぶ必要があるのかといえば、過去を知ることにより現在・将来の選択に資するためであり、そのためには歴史という教科を、細かな枝葉の知識を覚えさせる教科ではなく、太い幹をじっくり考えさせるような教科にすることが大切だと考えます。

お礼

皆さん、済みません。この質問の50分位後に「忘れていた"肝心な"結論」を送らせて頂いたのですが…それは「歴史（歴史学）は最低限を中学校まで学んだ後は個人個人で深めていくもの」ではないでしょうか、と。重ねて謝罪致します。