- ベストアンサー
放射能に強い生物としての古細菌
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
極限環境微生物って奴ですね。 「デイノコッカス・ラディオデュランス」なるものがありますね。 名前で検索するといくつか引っかって来ますよ。
関連するQ&A
- 放射能の測定方法に疑問です。
放射能測定地点の測定器の高さが１ｍとされるのは、不思議な気がします。 人間は地上の生物で、地上１ｍに浮遊しているわけでは無いのに、何故地上から１ｍの高さの放射線量を計測するのでしょうか？ 地面からの被爆は、足下からも来る筈です。 大気中の放射線量測るだけで良いのでしょうか？
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 放射能に関する私の計算
今日本全国で放射能について騒がれていますが、 テレビやインターネットで調べてみても科学者やコメンテーターによって水は危険とか３０キロ圏内は屋内退避で大丈夫とか、 枝野さんのただちには害がないという言葉について等も多々意見を目にします。 そんな中私は就職活動で東京に行かねばならないのですが放射能は実際今どれくらいなのか、 体にどれくらい害を及ぼすのかを調査・計算してみました。 私自身放射能について学んだこともありませんし、 ちょっとネットで調べて自分なりにまとめてみただけなのでもし以下の計算や見解で間違いがあれば教えてください。 また、皆さんの放射能に対する気持ちもお聞かせください。 まず、北海道と神奈川県の３月２３日現在の観測されている放射能量は 北海道が0.0083333uSv/h 神奈川県が170.8nGy/h だそうです。 これらの単位をそろえると神奈川県が0.13728uSv/h となりました。 そして「自然から受ける放射線の世界平均の１時間当の線量」は0.27uSv/h 「自然から受ける放射線の日本平均の１時間当の線量」は0.17uSv/hだそうです。 以上から 北海道はまだ普通値ですが関東も危ないのでは？と私は考えてしまいました。 会見では大丈夫大丈夫と言われますが私としては不安です。 東京が汚染されたら日本は終わりといっても過言でなはいです。 友人が関東に多く居ますし、私自身も東京で就職したいと 思っていたまっただ中での今回の災害です。 皆さんの意見や私の計算の間違いを教えてください。 私の不安が間違いであってほしいとは思いますが・・・。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 浄水場の放射能が減少しても
金町の浄水場の放射能が危険値が下がったから飲料出来ると発表していたけど、送水管の中には高い濃度が維持されているのではないのでしょうか？ 浄水場でＯＫだからと言って家庭の水道から出る水もＯＫとは言えないのではなでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 海と放射能への対応
今、放射能の混じった水が海へと放出されているというニュースを見ています。これから海産物へ放射線量を調べるとのことですが、このことに激しい怒りを感じております。 農産物や空気中の被ばく濃度はすぐに計測が始まりましたが、なぜ海での計測を早く行わないのでしょうか？ 確かに、人命救助を優先させているのは分かりますし、海洋の流れから見ても、放射能が太平洋沖へと流れていき、徐々に薄まっていくことは知っていますが、だからと言って、外部被ばくより恐ろしい内部被ばくの問題です。 海外の専門家からも、気象庁がなぜ放射能拡散のデータ発表しないのかといわれるまでの状態になっています。 まさか、日にちが経つにつれ危機感が減っているのでしょうか？それとも、日本が島国であり、漁業の国であることから、発表を渋っているのでしょうか？こんなことまで考えてしまいます。 放射能の混じった水が、海へと流れ出ているという事実がある以上、周辺への影響を早く伝えることは必然であって、ここまで遅い対応は漁業関係者への侮辱であると思います。 みなさんはどう思われますか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 放射能を帯びた物質発見の届け出
法律上の質問です。放射能を帯びた物質を発見または、放射能を帯びた物質の存在について知っている等の事があった場合に、どの程度の放射線量で関係機関（保健所、消防署、警察、または都道府県、国）に届けなければならない等の法律はあるのでしょうか。参照法律名、条文ナンバー等お教えいただけないでしょうか。医療系、発電関係でなく一般的に発見してしまったという前提です。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 脳の無い生物のしくみ
バクテリアなどの単細胞生物は思考する部分の脳が無いですよね。 しかし、生体を維持するための栄養素を吸収したり繁殖（増殖）したり、より良い環境へ移動しますよね。 また、植物も脳は無いとも思いますが、花や葉の形状、枝の伸び方など同じ樹木の種類なら同じような形状になります。 このように、脳の無い生物はどのような仕組みで生命を統率・維持してるのでしょう？
- 締切済み
- 生物学
- 福島原発の上空の放射能濃度？
２０１１年３月１６日に福島原発の上空をヘリで消化活動しようとしましたが、放射能濃度が高く作戦を中止しました。 テレビでは、危険な濃度としか表現されていませんが、いったい何マイクロシーベルトぐらいなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 放射能の年間被爆限度規定1ｍｓｖはおかしくない？
いま、放射能の影響や被害に関して上を下への大騒ぎですが、それもこれも放射能がどれだけ恐ろしいものなのか誰にも解らないというのが原因ではないでしょうか。 そんな中で日本における年間被曝限度既定が1ｍｓｖってのはおかしく無いでしょうか。 というのは、原発事故の影響前の日本における平均的な年間放射線量というのは、1.2ｍｓｖ（ミリシーベルト/年）となっています。 元来日本は比較的放射線の低い地域らしく、国際的には世界平均の年間放射線量は2.4ｍｓｖなのです。 もちろん平均ですので平時の放射線量がもっと高い地域もたくさんあるでしょう。 それらを考えても、日本の一般人の年間被爆限度規定が1.0msvっていうのは低すぎませんか？ 日本人は海外では暮らせないことになります。 この値で影響がでると考えるほうがおかしいですよね。 だれがどうやってこの規制値を決めたのか解りませんが、世界各地の放射線の変動値よりももっと小さい値しか認めていないというのはどうしてでしょう。 ところがヨーロッパでは規制がもっと厳しく0.1ｍｓｖ/年が規制値です。 どう考えても異常ですよね。 20ｍｓｖ/年という値が問題となっていますが、この数値が正当なのかどうかはともかく、 これまでの規制値は生活も出来ない無意味な値に見えます。 いかがでしょうか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 校庭の放射線量基準値について
日々の放射線量の規制値報道を見ていてもさっぱりわからないのでお聞きします。 校庭の放射線量の基準値として発表されている3.8μSvという値は、 5％致死量線の約1千万分の2ということでしょうか。 その場合、屋外での活動を１時間に制限するとは、どのような計算を基に決められているのでしょうか。 また、自治体などでサンプリングした線量が新聞等で発表されていますが、自然被ばくの通常値を差し引いた後のものなのでしょうか。 放射能の危険について、さっぱり分かっていません。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 残念な放射能に関する誤解
最近、下の回答を書いたのですが、色々難しいようで質問者（と回答者）さんはイマイチ理解できなかったようです。結局、定量的な考察がバッサリ抜け落ちている感じが不満です。過度に「放射能汚染におびえる主婦のかたたち」を説得する何かいい案、優れたサイトはないでしょうか？ ------ 下の引用から分かるように、1ミリシーベルトが新たなより厳しい上限としても、それの1.93％が福島の食事、東京の食事が1.93％の8分の１と言うことです。これは誤差とはいえないにしても、福島の食事は基準よりも50分の一以下と言うことで、おそらくまったく問題ありません。どれくらいが許容範囲の上限なのかをちゃんと知っておく必要があります。よって、牛肉で、５０ベクレル/Kg、人肉で100ベクレル/Kg、もあまり意味がありません。換算の係数でも変わってきます。誤差範囲と言うことです。 たとえば、自分のウチのドアノブにばい菌が、10匹いようが、20匹いようが、誤差範囲ということです。0匹には特殊な処理をしない限りできないのですから。（5000匹が許容範囲と言う前提です） 放射能汚染におびえる主婦のかたたちは、その辺のバランスの科学的判断ができていないと言うことです。 >ハンバーガーを正直に６ベクレルありますと書いたら返品が相次いだそうです。 それは、上限と平均を書き添えておけば良かったでしょうね。 http://www.asahi.com/special/10005/TKY201112220255.html 平均的な１日の食生活から摂取される放射性セシウムの量が、福島県では東京都の約８倍とする調査結果を厚生労働省の研究班がまとめた。ただ福島県で１年間 食べ続けた場合の人体への被曝（ひばく）線量は０．０１９３ミリシーベルトと推計され、食品の新基準をつくる際に設定している年間の許容線量１ミリシーベ ルトを大幅に下回っている。 自然から取り込まれる放射性カリウムは東京都７８．９２ベクレル、福島県８３．７７ベクレル、宮城県９２．０４ベクレル。放射性ヨウ素は３都県とも約０．１ベクレルでほぼ同じだった。（沢伸也） http://d.hatena.ne.jp/hundun2/20110623/1308901577 同位体の割合がこれと大きく違うカリウムが自然にあるかというと、基本的に無いと考えていいはずです。 こんなにあって大丈夫なのかというと、大丈夫もなにも、これがベースラインでみんな生活しているわけです。上に書いたように、体内のカリウムの量は大きく変動しませんし、カリウム40の割合が低い摂取源があるわけでもありません。要するに、カリウム40による被曝は、何をしても大きく増えたり減ったりしないものなので、心配してもしょうがないのです。ちなみに、カリウムからの年間の被曝量は、0.1-0.2mSvになるようです。… 基準値も、核種ごとに定められていて、カリウムの放射能は考慮に入っていません。入れてもしょうがないからです。 ------ （ちなみに、生体の被曝による生物学的影響の大きさの単位シーベルト（Ｓｖ）で一部表現されていますので、ベータ崩壊かどうかにかかわらず、よく読めば自然界の40Ｋと福島での137Ｃｓの影響が、40Ｋが約10倍高いことが分かります。）
- 締切済み
- 生物学
お礼
ありがとうございました。 確かに、いろいろあるみたいですね。 乾燥に強い生物は同時に放射能耐性を持つことが多い様子。クマムシがその典型であるらしい。 ともかく、未知のことがおおくありますね。