- ベストアンサー
海と放射能への対応
今、放射能の混じった水が海へと放出されているというニュースを見ています。これから海産物へ放射線量を調べるとのことですが、このことに激しい怒りを感じております。 農産物や空気中の被ばく濃度はすぐに計測が始まりましたが、なぜ海での計測を早く行わないのでしょうか？ 確かに、人命救助を優先させているのは分かりますし、海洋の流れから見ても、放射能が太平洋沖へと流れていき、徐々に薄まっていくことは知っていますが、だからと言って、外部被ばくより恐ろしい内部被ばくの問題です。 海外の専門家からも、気象庁がなぜ放射能拡散のデータ発表しないのかといわれるまでの状態になっています。 まさか、日にちが経つにつれ危機感が減っているのでしょうか？それとも、日本が島国であり、漁業の国であることから、発表を渋っているのでしょうか？こんなことまで考えてしまいます。 放射能の混じった水が、海へと流れ出ているという事実がある以上、周辺への影響を早く伝えることは必然であって、ここまで遅い対応は漁業関係者への侮辱であると思います。 みなさんはどう思われますか？
- siroroku
- お礼率94% (32/34)
- 防災 ・災害
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
危機感が減ってる・・・ それはないでしょうけど ちなみに海で過去に起こった原子力を推進力にしてる船が沈没してるのは知っていますよね？ そのときはどうだったんでしょうね？
その他の回答 (2)
- 098ninnin
- ベストアンサー率0% (0/1)
漁師さんとか農家とかなくなったら御飯がなくなるね泣
お礼
回答ありがとうございます。 本当にそうですね。 私も以前、生活していて、日本にこれだけの多くの人間が生きていて、食べ物にも困らなくて (毎日、廃棄がたくさん出るほど)幸せだなあ、いい世の中だなあなんて思っていましたが、 自分の住む環境がこんなに簡単に揺らぐものだったことにとても驚いています。
- 7kugino
- ベストアンサー率12% (37/296)
第一に人間を守る その為に大地の汚染が重要です。 地震 津波 弱い地盤 の海岸線に原発を作ったのは、海に流す為だったのです。 想定内でした。 海外に広がり薄まるまでは、輸入魚を保安員は食べる。 想定内でした。 寒の逆鱗に触れたらと、余分なことはしないのです。
お礼
回答ありがとうございます。 ＜・・・想定内でした。 政府が東電に厳重注意？みたいなことをしていましたが、そのことにも少し違和感を覚えました。 まだ問題は解決していないのに、「君たちいかんよ」だなんて責任転換をしているように思えます。 私はこれから問題が起こるたびに東電・政府で部署がどんどん増え、片方が「向こうがやってくれるだろうから」なんてことにならないかが心配です。
関連するQ&A
- 食品の放射能と測定方法
放射線にはアルファ線、ベータ線、ガンマ線などあるようです。 アルファ線は透過力が弱いので外部被曝は人体に悪影響は無いが、電離作用が強力なので放射性物質を体内に取り入れてしまった内部被曝は危険だそうです。 通常の事態であればアルファ線を発する放射性物質を吸い込んだり食べたりすることもなく、アルファ線自体も空気分子に衝突して消滅する(？)ので、簡易型の放射線計測器ではアルファ線を感知しないものも多いようです。 さてそこで、政府発表の放射線量というの三線（α線、β線、γ線）で計測しているのでしょうか、それとも二線（β線、γ線）で計測しているのでしょうか？ 原子力事故の現場においては、二線の放射線量こそが最も重要だと思いますが、放射能汚染された食品を食べて引き起こされる内部被曝においてはα線量を無視できないのではないかと心配しています。 それとも、β線、γ線量の大きい食物を避けていれば、α線も避けることができるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 微量でも放射能を吸い込む可能性
福島から遠く離れた場所でも放射線量が増えたということは、微量でも放射能の粒が漂っているということですよね？ だとすれば、運悪くその粒を吸い込んだら、体内被曝しませんか？ 万が一吸い込んだとしても大丈夫な量なのですか？
- ベストアンサー
- 科学
- 海産物の放射能汚染。
農産物の、放射能汚染は、小出しに報道されますが。海産物の放射能汚染は、まったく報道されません。マスコミは、東北支援を、きれいごと、のように、東北物産を、消費せよと、盛んに報道しますが。むしろ。東北の物産は、凍結。全国民に、被害を、及ぼさないように、すべきと、報道姿勢を、改めるべきでないですか。 消費を進めるなら、食品ごとの、放射能数値を公表すべきと、思いますが。 食品の、放射能数値を、知る方法。パソコンでの、検索等で、分かる方法を、教えてください。 安全安全、と、言葉で言っても。数値がなければ、信用できません。 地面の、放射能数値も、地上２０メートルとか、測定地内の、一番低いところを、発表するなど、作為がありすぎて。公的機関の、発表も、信用できません。 自己防衛しか、方法は、無いようです。ガイガーカウンターの、信用できる、機器を、価格等も含め、おしえてください。以上。２点。よろしく、お願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 放射能専門家の方に聞きます。
（こちらの掲示板のカテゴリーがどこが一番いいのかわかりませんが） 専門の研究機関（土日休み）の科学者の方に、「自然放射線（環境放射線）が高い地域の農作物や海産物が放射能を持つ事はなく、放射線は通るだけで残らない。」と習ったんですが、昨日「環境放射線が高い地域の農作物や海産物には放射線は残らないが、それらが他地域より高い放射能を持っている可能性がある。」と全く反対のサイトを見て、困っています。 自然放射線は西日本の方が高いそうなので、それなら東日本の農及び海産物は例えば九州や沖縄産の農、海産物より高い放射能を持っているのか、あるいはもっと西である中華人民共和国産他諸外国の農、海産物はもっと高い放射能を持っている事になりますか？ それらを食べて人体内に入ったら、害はないと思いますが、放射線を出す物質が体内にあり続ける（SF？）事になるんですか？ また、天然水（バナジウム、ラジウム、ゲルマニウム等）も放射化するものですか。でも放射線は通るだけですよね。こちらも飲んだらどうなっちゃうんですか？ 私が習った事や、それに伴い考えた事に間違いがなければ、 １、自然放射線が高いからと言って、その地域の農海産物が放射能を持つ事になるわけがない。だから他地域の産物より高い放射能はない。 ２、バナジウムが放射能を持つというなら地盤の問題で、鉱石などの岩盤を通るからであり、西の方が自然放射線が高い事とは別。 放射線は通り抜けるため、放射化させるならよほど強い源であるため、バナジウム、ラジウム、ゲルマニウムなどと普通の天然水とは別で、普通の天然水（エビアンやヴォルビック他の外国産や、六甲のおいしい水や安曇野の水他、売っている日本国産の天然水）が放射能を持つ事は一切ない。 それどころかバナジウム、ラジウム、ゲルマニウムの三つですら水には放射化はない。（またその三つはそれぞれ三種三様で条件が違う？） ３、上記１、２それらのどれを食べたり飲んだりで体内に入ろうと、人体が放射能を持つ物質を体内にとどめ続ける事はなく、人間の体が放射能を持つなどの放射化をする事はない。 食べ物を消化するのと同時にそれらと排泄するだけ。 という理解ですが、間違っていませんか？ （チェルノブイリ事故や核実験場などの有事の際、当時その場に居たらと言った被曝、被爆の事ではありません。） 落ち着いた大人の専門家の方、ご教導頂けたら有難く思います。
- 締切済み
- 科学
- 水道水の放射能測定
水道水から放射能が検出されたとニュースになっています。 毒薬のように放射能が水に溶けるわけでなく、放射線を発する放射性微粒子が水に 混ざっている状態と思います。 疑問なのですが、放射線量はガイガーカウンターなどで測っているかと思うのですが、 ニュースの話では水は放射線を大幅に減衰させるといっています。 付着した物にもよると思いますが、微粒子が沈殿するか浮くかわかりません。 微粒子が水中にある場合、測定線量は大きく減衰すると思います。 水に含まれた放射線量の測定方法を考えると結構難しいと思いますが、 決められた測定方法があり、各水道局は同じ条件で測っているものなのでしょうか？ 金町浄水場の近くに住んでいますので、本当に都内のここだけの問題なのか気になります。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 家の放射能汚染♪ 助けて！
最近、横浜市内に引っ越しました♪ こういう時代ですから簡易放射能測定器は必須アイテムですよね。 そこで、今 家の窓枠付近で測定したら0.14マイクロシーベルトもありました！ 庭で計ったら0.2もありました！ 私はどうしたらいいのでしょうか？ 低線量被曝って怖いのですよね？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 3.11から2年 もう食品の放射能は気にしない？
東日本大震災から今日で２年となりました。 いまだに核燃料は密閉されず大気開放され放射能は出ていますよね？ 汚染水もなんだかんだ言っていますが結局漏れ続けていますよね？ 今流通している食品の放射能汚染はどうなんでしょうか？ もう農産物も海産物も気にしなくていいのでしょうか？ それとも近隣県産は禁忌として避けるべきでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 校庭の放射線量基準値について
日々の放射線量の規制値報道を見ていてもさっぱりわからないのでお聞きします。 校庭の放射線量の基準値として発表されている3.8μSvという値は、 5％致死量線の約1千万分の2ということでしょうか。 その場合、屋外での活動を１時間に制限するとは、どのような計算を基に決められているのでしょうか。 また、自治体などでサンプリングした線量が新聞等で発表されていますが、自然被ばくの通常値を差し引いた後のものなのでしょうか。 放射能の危険について、さっぱり分かっていません。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 放射能汚染を比較する事に関しての質問
放射能汚染を論評する祭に、宇宙船のパイロットとか、飛行機の乗務員とか、ラドン温泉に住む人とかの被曝線量と、メルトダウン・原発事故の被曝線量とが良く比べられていますが、条件が違い過ぎるように思えていますけど、それは、なぜなのですか。 人体に影響を及ぼす放射線の種類や半減期や特徴など、そのすべてが明確にされているのでしょうか。 ご回答宜しくお願い致します。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 放射能の測定方法に疑問です。
放射能測定地点の測定器の高さが１ｍとされるのは、不思議な気がします。 人間は地上の生物で、地上１ｍに浮遊しているわけでは無いのに、何故地上から１ｍの高さの放射線量を計測するのでしょうか？ 地面からの被爆は、足下からも来る筈です。 大気中の放射線量測るだけで良いのでしょうか？
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
お礼
回答ありがとうございます。 以前、国内外で起こった原子力船や原子力潜水艦の沈没事故のことでしょうか？ 少し調べただけでは沈没した原因に焦点があてられていて、海産物への影響のデータはあまり見当たりませんでした。 国内の魚の暫定基準値がなかったことにも驚いています。島国なのに・・・