マグネシウム発電の可能性とは？
- マグネシウム発電とは、マグネシウムを使用してエネルギーを発電する方法です。
- 海には豊富なマグネシウムが存在し、それを利用することでビッグなエネルギーを得ることができます。
- マグネシウム発電はメタンハイドレートや洋上風力発電と組み合わせることで、原発などのエネルギー源に頼らずに持続可能なエネルギー供給を実現する可能性があります。
- ベストアンサー
街カフェTV藤島の考えるマグネシウム発電とは？
火力発電に、マグネシウムを使うというのはいかがでしょうか？ 先日、ツイキャスにて街カフェTVの藤島利之さんが、マグネシウム発電について語っていました。 このマグネシウム発電というものはどういうものでしょうか？ http://monoist.atmarkit.co.jp/mn/articles/1201/31/news055.html マグネシウムといえば、海の中に大量に存在する資源でありましょう。 そのマグネシウムを生成して発電ができるとしたら、ビッグなエネルギーとなるのではないでしょうか？ 一見、メタンハイドレートを掘ることなどより簡単に思うところなのですが、いかがなものでしょうか？ 日本の周りを囲む海はやはり天然資源の宝庫のようですね。 転ばぬ先の杖といわんばかりの、この灯台もと暗しというところです。 マグネシウム発電とメタンハイドレートと洋上風力発電を組み合わせたら、もう原発などなくても大丈夫になってしまうのではないでしょうか！！ やはり未来は明るいようです。 いかがでしょうか？
- 能年 玲奈（@cleanenergy）
- お礼率68% (1241/1819)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数1
- ありがとう数24
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
太陽光による発電 まずコスト比較 『コスト等検証委員会の報告書による各電源の１ｋｗ・ｈのコスト』 原子力 8.9円 石油 22.1円 天然ガス 9.5円 地熱 9.2円 太陽光 30.1円 記事ではマグネシウムを用いた電池の低コスト化とあります。 なので実際に海からマグネシウムを取り出すコストと計算してみました 記事には電気で・・とありますので海水からマグネシウムを取り出す方法は『電解法』だと予測されます。 実際にマグネシウム生成に電解法を用いている工場はありません。今の主流はが「ピジョン法」です。この方法では、酸化マグネシウムをシリコンで還元します（Si + 2MgO → SiO₂ + 2Mg）。実際には、ドロマイト鉱石とケイ素鉄を加熱し、できたマグネシウム蒸気を冷却して金属マグネシウムにします。 ピジョン法だと１トンあたり30万円となりますが、コストのかかる電解法、それを太陽光を使えば１トンあたり150万円ほどの試算になります 記事によると60Ah、12Vで1万円とありますが、あくまでコレは電池になりますし、従来の電池と比較しての話です。 質問者は原発と比較しておりますのでマグネシウムをそのまま発電システムという事なのでそれように計算すると 家庭用および工場などで使う100～200Wにして・・・・ 本当の概算で申し訳ありませんが 現在日本の一般家庭の電気代は平均6500円ですが一般家庭の一ヶ月の電気代軽く100万こえません？ｗ ・・・もしかしたら一ヶ月の電気代500万を超えるかもしれません そもそも記事ではあくまでの電池の代替えです。一般の家庭でも電気代をすべて乾電池でまかったら大変な電気代金になります。つまりその乾電池を再生可能にしつつ、低コストという可能性を示唆したもので発電所の代わりという話ではないと思います
関連するQ&A
- マグネシウム発電てすごくないですか？
火力発電に、マグネシウムを使うというのはいかがでしょうか？ 先日、ツイキャスにて街カフェTVの藤島利之さんが、マグネシウム発電について語っていました。 このマグネシウム発電というものはどういうものでしょうか？ http://monoist.atmarkit.co.jp/mn/articles/1201/3 … マグネシウムといえば、海の中に大量に存在する資源でありましょう。 そのマグネシウムを生成して発電ができるとしたら、ビッグなエネルギーとなるのではないでしょうか？ 一見、メタンハイドレートを掘ることなどより簡単に思うところなのですが、いかがなものでしょうか？ 日本の周りを囲む海はやはり天然資源の宝庫のようですね。 転ばぬ先の杖といわんばかりの、この灯台もと暗しというところです。 マグネシウム発電とメタンハイドレートと洋上風力発電を組み合わせたら、もう原発などなくても大丈夫になってしまうのではないでしょうか！！ やはり未来は明るいようです。 いかがでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電じゃないといけないのですか？
素朴な疑問です。 原子力発電はその他の発電方法に比べて一番危険があるというのはつくったときからわかっていたと思います。 風力発電の風車を海岸にたくさん置いたり、波力発電、火力発電などいろいろ発電方法はあると思います。 原子力が一番発電できると思っていたら、風力発電でもそのくらいの発電力はあるという論文をみたことがあります。 日本は島国なので、海に波力発電できる機械を浮かして置けばいいのです。 ほかにいろいろ考えられますよね？ なんで原子力発電にしたのでしょうか？大きな理由があるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発に代わる次世代発電について再度質問です。
原発ゼロと発言されてる政治家がおられますが、私には寝言にしか聞こえません。 日本の発電は原子力が約３０％、天然ガスや原油の火力が約６０％、地熱、水力、風力、太陽光で約１０％だったそうで、やはり主力は火力発電です。 天然資源の無い日本で火力発電の原料は輸入に頼ってる訳ですよね。 電気が止まると言う事は、電気、ガス、水道すべてが止まってしまうわけです。 放射能による被ばくの怖さは、体験談や義務教育の段階で習ってきてる程度の知識しかありませんが、人体に悪影響なのは解ります。 ただ、自然エネルギー（太陽光、水力、風力など）で安定供給が可能になる時代までは、原発に頼らざるべきでだと私は思います。 原発以外の次世代発電は何が主流になると思いますか。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- これからも原子力発電所はどんどん建設されるのですか
正直なところ、私は原子力発電所が発電した電力（電気）で 毎日過ごしている者ですから あくまでも中立な立場ですが（不満を言えない立場ですが） これからも原子力発電所を建設し続けていくのでしょうか？ 今の構造のものでは海の近くに建設するタイプになりますよね。 （冷却水を海水で冷やすため・・・！？） 火力発電所は二酸化炭素の問題があるし、地熱や風力や水力 では全然電力が足りそうにないですよね。そうなると結局は 原子力発電所建設でしょうか！？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 発電も含む化石燃料の猶予
震災における日本の原発停止における多くの火力発電所 再稼動や、自家発電の急増、 また、それによる節電による電気使用からガス使用へのシフト その他、途上発展国の急成長等や、日本等を除く 世界的な人口増加による各種化石燃料 （石炭、石油、天然ガス、及び近年利用検討されている メタンハイドレートや、シェールガス）の使用猶予は どれぐらいになるでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 洋上風力発電？海力エネルギー？波力エネルギー？
波力エネルギーもですが、どっちとも開発自体できなくはないのでしょうか？ 総工費や隣国の干渉などは、勘案しないものとすればできるのでしょうか？ イギリスでは、北海を使った壮大なエネルギーネットワークを考えているそうです。 http://www.youtube.com/watch?v=ovFR8zb4m-g ここでは洋上風力発電でのみで、原発を凌ぐパワーを引き起こし、風力発電だけにとどまらずにフィンランドにある水力発電にもつなげて相乗効果で利用して発電をするというビッグプロジェクトを推進中だということです。 日本海は荒いですので、海の中を使ってこういったエネルギーを作り出し、波の力まで活用できれば大きなエネルギーが得られまして、日本の技術と少しの韓国、中国の技術を結集してなんとかできないものでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 沖合の洋上風力発電から電力を陸上へ運ぶ方策
今後の再生可能エネルギーの主力は土地の少ない日本では洋上風力と考えています。あるいは洋上太陽光発電かもしれません。沿岸部では海上交通や、漁業、景観などに影響を与えると思います。私はどちらかといえば１０ｋｍー２０ｋｍ以上の沖合で電力を作るのが海洋を利用するという意味では合理的であると考えています。我が国のEEZの豊富な再生可能エネルギーを開発するわけですから多くの意味で理想的であるということができます。（美しい景観を守りながら） そこで質問があります。再生可能エネルギーの運搬ですが、やはり海底ケーブルになるのでしょうか。海岸から離れると急に海が深くなります。また漁網との接触、浚渫時のトラブル等、電力ケーブル敷設は現実的ではないように思います。そこで今注目されている無線電力伝送で沖合から電波で送るというのはどうでしょうか。風力発電はメガフロートの上に設置すればローコストにできるのではと思います。風力発電の隙間には太陽光パネルを敷き詰めればどうでしょうか。「探査船地球」はGPSを頼りに一点に留まる技術があります。ただし風力発電は大きな風圧を受けるので流されないように潮流（海流）発電をメガフロートに取り付ければ大体定点に留まる事は可能だと考えています（他にも方法があると思いますが）。 これは私の浅知恵ですが、今後洋上風力を大幅に増やす方策としてプロの方はどんなお考えをお持ちなのでしょうか。斬新なアイデアは素人から出る場合もあります。一般の方からも是非ご意見をお聞かせください。また我が国の方策が決まっている場合は教えていただきますようにお願いいたします。ご支持がいただければ専門外ですが本格的な調査・研究を始めたいと思っています。
- 締切済み
- 物理学
- 異常気象と発電や電力消費との関係
初めて知った事は原発の効率は３３％、火力発電所は最大５８％だそうです。 つまり４２％から６７％のエネルギーが熱となって海に放出される。 これによって海の表層部分は温度が高い状態になる。 工場などの熱排水もこれに加わる。 しかし強制的に撹拌しない限り深海の冷水が海の表層部分を冷やす事にはならない。 つまり地球の海面は発電所や工場が増えれば上昇すると考えられる。 又発電した電力は最終的にはほとんどが熱になると言われています。 と言う事は原発の替わりに太陽光発電や風力発電の割合を増やしても地球は温暖化 するのではないかと思うのです。 そしてそれが異常気象をもたらす原因の一つとなっているのではないでしょうか？ ご意見を伺いたいと思います。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- なぜいろんなエネルギー開発をためらうのでしょう？
ある中でも、 洋上風力発電、ソーラー発電、メタンハイドレート、新型安全原発、石炭炭鉱天然ガス、地熱発電、海中波力発電、 など、いろいろありすぎるから一つに絞れず困るのでしょうか？ まだ、海流潮流発電などたくさんあるわけですが、どれもこれも鳴かず飛ばずの状態で決め手に欠く結果の状態で、最後には投げやり気味にやってすすめてみないとわからないとか、いざとなれば節電すればいとか、無責任な最後を締めくくる結果となってしまっていますが、 ここはひとつ、経済などすべて度返しとして、エネルギーさえ得られればよしとするならば、結局は新型原発よりも今までの原発を動かす方が簡単なのでしょうか？ ようするに、津波や地震さえなければ壊れることはなかったわけですから、よっぽどのことが起こらない限り原発の事故はないと推定できます。 しかしながら、臨界漏れやら、放射能もれも度々報告されておりやはり、原発自身の安全性もかなり疑われます。 ならば、次世代エネルギーを開発すべく活動すべきと考えるわけですが、どれもこれも日本を賄ううえで、あまりにも足りなさすぎる結果に終始している代替エネルギーの先頭をなんとか走っているのがソーラー発電でしょうか？ 確実に太陽があがり、光を集めるというわかりやすいしくみといえば、これでしょう。 ほかでは、風力発電も海では常に強い風にあたることがほぼほぼ可能であり、頼れるところかなと思われます。 太陽と風に頼るエネルギー資源は、もう少し安定した蓄電系の供給ができるシステムはできないものでしょうか？ 各家庭に今までは石油をドラム缶にたくさん溜めたりする文化がありましたが、これに代わろうとするのが、蓄電池を各家庭に設けようという案件です。 この蓄電池を使って、家のしくみを整えると。 そうすることで、蓄電池をたくさん作るには専用の発電所が併設される必要があり、これをソーラーと風力に任せるわけです。 つまり、それだけでおさめろと各家庭には賢くなっていただきます。 工場などは、大容量必要なので、依然として石油などの化石燃料の発電や原発のエネルギーを頼りにするわけです。 こうして、家庭用と工場用ではっきりと発電システムを分けてしまうというアイデアなわけです。 こうすると考えやすいことは考えやすいのでは？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 人力発電はありなのか？
こういうことってみんな何となく理解してるから言わないのか、よくわかってないから言わないだけなのか疑問に思っていたので、この場であえてみなさんにご意見をうかがいたいです。 今、原発も含めエネルギー問題がありますが、発電って人力でやったらいけないんでしょうか？ おおざっぱに言って、原発は安全性や廃棄物、火力は資源の消費と大気汚染、風力や太陽光などのクリーンなものは発電効率や普及がいまいち、などいろいろも問題もあるかと思うんですが、 じゃあ、例えば人をたくさん雇って人力でタービンを回して発電したらどうなのかと、最近思うんです。 できないとすれば私の予想は２つです。 ひとつは、大勢が集まったとしても、そもそも人力で発電所のタービンを回すのは物理的に困難だということ。 もうひとつは、人力で発電するという行為自体が、人道的に問題があるということ。例えば、（仕事というのは労力をかけた結果、社会貢献できるなにか’価値’を生み出すことだ。人力発電はお金でその人の体内エネルギーを直接電気エネルギーに変換してることになり、人間らしい価値を生み出しているとは言えないので非人道的だ。）といった考え。 私は後者だと思うのですが、考えすぎでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
