• 締切済み

人はどこまで赤の他人や生物を思いやる事ができますか

例えば、 今日は交通事故により日本で10人死にました。 シリアでは100人が戦死しました。 夕食の魚は生物学的に見れば遠い従兄弟のような存在です。 夜空を見れば無数の星が死んだり生まれたりしています。この時には人類が知らない無数の命がそれこそ天文学的な数で無くなっていると思います。 しかし、多くの人は、星の瞬きを美しいと言い眺めます。 どういう神経をしているのでしょうか? また、私自身も、多くの知らない人が死んでいるのに、この程度しか心が痛くありません。 人が他者を思いやるというのは所詮このレベルの痛みなのでしょうかね?

みんなの回答

  • ka28mi
  • ベストアンサー率41% (969/2314)
回答No.3

まず、「人は~」とひとくくりにすることは間違っていると思います。 一般的には気にしない人が多いですが、マザーテレサやナイチンゲールのように気になさって行動なさる方もいらっしゃいます。そこまで全霊をあげてではなく、余力での寄付レベルであれば、なさっている方は多いでしょう。 そして、行動はできないまでも、気にする方も多くいらっしゃることでしょう。 私の個人的な感覚で言えば、交通事故で1人亡くなりました、100人が戦死しました、食事のおかずは命を奪っています、というのは、失礼ながら、自己満足に過ぎないと思います。 人類に限らず、生あるものが生きるというのは、何かを犠牲に踏みつけるということです。 助けようとすれば助けられたかもしれないものを見殺しにしている率でいえば、数え切れないでしょう。 しかし、じゃあ自分を捨ててまで他者を救おうとした場合、救いきれるのかといえば、絶対に無理です。むしろ救おうとすることで、別の何かを犠牲に踏みつけることになります。 単純な話ですと、目の前に、おなかをすかせた野良ネコがいたとします。 かわいそうだと、餌をあげれば、その野良ネコを救ったことになりますよね。 けれど、その餌で生き延びた野良ネコが子どもを産んだ場合、餌をあげたことで、野良ネコを増やしたことになります。 また野良ネコによって、庭の植木や花を無茶苦茶にされたり、鯉や小鳥といったペットを殺される人にとっては、野良ネコを救う人は、間接的な加害者であると言えます。 もともと、「思いやる」ということ自体が、自身の優位や安全を確保したうえで行うことです。 人間に限らず、命あるものは生きているだけで加害者です。 加害者同士が、少しでも互いを助け合うための手段、傷つけることを少しでも減らすための手段のひとつが「思いやり」です。 効率を考えるなら、知らない人を思いやるよりも、目の前の人を思いやるべきでしょうね。 知らない人は、思いやったところで何もできません。相手に思いすら伝わりません。質問者さまがどれほど心を痛めようと、何一つ感じなかろうと、見知らぬ誰かには同じことです。 目の前の人ならば、思いが伝わることも助けになることも可能です。 ころんでケガをした時に、誰かが「大丈夫?」と声をかけていたわってくれようと、無視して通り過ぎようと、指さして笑っていようと、ケガが治るわけでないのは同じですが、いたわってもらえれば心強いし、無視されれば淋しいし、笑われれば腹が立つでしょう。 そんなものだと思います。

回答No.2

他人が殴られていても、自分は何も痛くはない。 心の痛みだからわかりにくいのであって、 体の痛みで考えればよくわかる。 本当に心が痛むのであれば、アフリカの飢餓のような 食うに困る貧困者はいない。

  • rikimatu
  • ベストアンサー率19% (629/3298)
回答No.1

人間そんなものですよ。 考えても見てください。 日本でも復興の進みが遅いと国を叩いていますが 復興がれきが処理もできないが他の県民の人たちは 放射能汚染されているから受け入れは嫌だという。 これじゃあ進みませんよ復興。 沖縄米軍基地の問題でもそうですよ。 みんな沖縄に押し付けている。 こう考えたら思いやりもないですよ。

関連するQ&A

  • なぜ惑星が「惑星」だと分かるのでしょうか?

    夜空を見ると、無数の星があります。いつも決まった位置にある北極星を除き、どの星も私には区別が付きません。 そこで質問なのですが、天文をやってる人はどうやって「あれは惑星だ」とか、「あれは新しい星だ」とか見分けているんでしょうか? 古代の人達がどうやってそれを理解していたのかも興味が有ります。 よろしくお願いします。

  • 生物が生きている意味

    正直、人間とか動物の存在意義が解かりません。 最近はニュースなどで人が殺される事件が頻繁に報道されています。 それを報道番組などでは嘆いていますが、なぜでしょうか? 私は何も感じません。 所詮いずれ尽きる命です。 何十億もいる世界で数名が無くなっても何ら変わりません。 仮にその人が未来で凄い発明や発見をしたとしても、宇宙の中の幾多もある惑星の中の地球の中の事です。しかもその中の人類という生物の中だけという極小さい物です。 地球が今無くなってもいいと思っています。自分が今消えてもいいと思っています。生きていても意味が無いと解かっているからです。 この先いくら時が経っても生物はただ生きているだけです。何かを産み出しても人類の自己満足に過ぎません。 小さい頃はそれなりに人生を楽しんでいましたが、今思い返すと何で楽しかったのか理解不能です。 どうして生物は誕生したのでしょうか?いてもいなくてもいいのに、産まれても意味は無いのに。意味が無いのなら消滅しても良いんじゃないんでしょうか。 こんな事を考えてしまう私は異常でしょうか。

  • 知人の意見なんですが…

    感想を下さい。 1.子供の時なら考えた事あると思いますが、無責任な親って結構いると思いますよね? 子供は、大人もしくは親の事情で生まされてきたようなものなのに親にあれやれこれやれって言われて、はいはいと納得する子供もそうだし、親たちが(子供がほしいという願望とか)で生まれてきた僕たちに文句を言ったりするのはどうかと思いますけど…どう思いますか? 2.人は昔から命を大切にと子孫を残し続けてきました。そのたびに過ちを犯し続け、学ぼうとする人が減っていくばかりだと思います。人がいなければ苦しい思いをする事なく生きられた生物もたくさんいると思います。周りにも苦しんでいる人が星の数ほどいます。 この長年に続く人類の過ちを終わらせるべきではないのでしょうか?人間が一人残らず死ねば生物はもっと豊かに生きられる。人類は滅ぶべきだ!! という知人の意見なのですが、みなさんはどう思いますか~?w

  • 恐竜

    地球では人類の前は恐竜とかの大きな生物が繁栄していたといわれています 現在は人類が実質支配しているようですけど、人類の後はどのような生物 になると思われますか、既に地球は遠い将来は存続できないという仮説は 多くの研究する人などからだされていますので、人類も存続できない ということにもなりえます、環境が違ってきているという状況は温暖化 などでもすでに指摘されています、環境に適応できる生物は出現する のでしょうか、生物といものは高温になったとしても、良い居場所を 求めて進化していくものですか。 宜しくお願いします。

  • シリア人とアメリカ人の命はどちらが重い?

    中東情勢の煽りを食ってシリアは戦場となり アメリカやロシアの空爆を受けてもう滅茶苦茶です。 国境なき医師団まで誤爆したアメリカ、多くのシリア市民を殺したでしょう。 これがアメリカ国内だったらどうなのか? アメリカから遠く離れた国だからいいのか? アメリカはイラク戦争でも60万人もの人を殺しました。 人間の命は地球より重い という言葉が形無しです 人間の命にも軽重があるのでしょうね。 貴方と私ではどちらの命の方が大切なのでしょうか?

  • なぜ野菜や穀物ならば食べてよいのか

    動物の命を奪いたくないという理由で、肉や 魚、卵を食べない人が世の中にはいます。 その人達は植物から栄養を取っているわけですが、 植物も生物の一種であり、命を奪っているということには なぜならないのでしょうか? ちなみに自分は魚や肉も食べます。

  • なぜ死にたいと言ってはいけない?

    なぜ死にたいと書けば、死ぬな、命を大事に、頑張れ、甘えるなと平気で言えるのだろうか? この回答が質問者を追い込んでいることを知っての事だろうか? 淡に回答者の自己満足の為ならばこの行為は不要だと思う。 本来、自分の命は本能的にも守るようになっている。 しかし人間は自分で自分の命を絶つことが出来る生物ではないか。 その点を否定し「生」に縋り付きまして、死のうとしている他者に押し付けるのは価値観の押し売りではないか? 仮にそうでないのならば、感情的ではなく論理的に示してほしい。 先の質問で多くの方の回答を頂いた。多くの回答は感謝すべきものだったが一部解せぬことがあった。 議論をする気はないので「こいつわかってないな」と思われた先の回答者はスルーで結構。

  • 生物の条件

    検索しても出てこなかったので、生命発生に関することをいくつか質問させてください。 URLとかでも構いません。 -------------------------------------------------- 地球型生物と言うより、宇宙での生物に興味があるので、生物の条件を以下のようにさせてもらいます。 「自己複製が可能な、形のある化学物質で出来た何か」 一応補足ですが、地球の生命も同等に興味があるので、区別なく化学的な観点から教えてください。 -------------------------------------------------- 質問1 現在、生物の発生に必要だと考えられている化学物質を全部教えてください。 関連URLもあれば助かります。 -------------------------------------------------- 質問2 どこを読んでも「生物には水が必要」と書いてますが、どうゆう事ですか? これは地球型生物の場合限定の話ですか? と言うのは、化学的な自己複製にとって、H2O(水)がどのように必要なのかがよく分かりません。 他の液体ではダメですか? あと、こうゆう調べ物をすると、どこを読んでも「生命 = 地球型生命」って事が前置きなく使われてて、 その文の生命がどのように定義されたものであるのかよく分かりません。 A: 例えば、現在実際に発見されてる生物なのか、 B: 理論上発生しうる物を生物と読んでいるのか。 「生命に水は必要である」とか書かれても、生物がAの意味なのかBの意味なのかで完全に内容が変わってきます。 特にH2Oが自己複製どう関係があるのかイマイチ分かってない私にとっては大混乱です。 -------------------------------------------------- 質問3 現在必要だと思われている必要な物質と全然違う状況でも生物が発生する可能性は高いですか?低いですか? 適当で曖昧な回答でも構いません。 要するに、現在の「生物発生論」はどの程度の信憑性がありますか? と言う質問です。 地球の生物ばっかり研究してるから地球の生物のことしか分からないって状況なんですか? そして、地球の生命発生すらよく分かってない状況ですか? それともかなり分かってますか? それとも地球にはあまりない環境でも生命が発生する研究は多く行われてますか? ちょっと話がそれますが、天文学にハビタブルゾーンと言う言葉があります。 生命の発生が可能と思われる、恒星に対しての惑星の公転軌道位置のゾーンのことです。 誰かが作ったこのゾーン、どうみても地球型生命が誕生しうる位置を狙い打ちにして作ったゾーンとしか思えません。 地球に近い環境じゃないと化学物質の自己複製は発生し得ないってことですか? 確かに木星のようにとても高温で、全て気体で、自分自身の質量を嵐のごとく吹っ飛ばしてるような星じゃ生命は生まれないと思うし、 恒星に近く強い電磁波や太陽風などを受け続けるような場所でも、全てが壊されて気体は分解されて惑星外に吹っ飛ばされます。 そうゆう環境での生命は難しいと思いますが、 そこまで極端じゃない場合、生命発生の可能性はあるような気がするのですが、どうなのでしょう? 地球っぽい場所じゃないと生命は生まれないって結論が出てるってことですか? それとも、生命の研究もあまり進んでないし、地球に生命がいるのは事実だし、地球と似た場所をハビタブルゾーンに設定しとけばいーや、ってどっかの科学者が言ったってことですか? その辺の、現在の研究による生命に対する理解度がどうなってるのかイマイチわかりません。 -------------------------------------------------- 質問4 惑星内にエネルギーが発生しない静的な環境でも生物の発生が可能ですか? (恒星からの電磁波、惑星ないの気体と液体と固体の対流がなく、静かな状況)。 要するに、絶対零度より温度が高く、必要な物質が維持されるだけの圧力(質量)が惑星内部でかけられており、 それ以外のエネルギーもほぼなく、雷もなければなんにもない。 単にその中で必要な化学物質をグチャグチャっと混ぜ合わせただけで自己複製を行う化学物質は誕生しますか? --------------------------------------------- 質問5 自己複製は出来ないが、他者の力を借りることにより複製できる物に関しての情報もお願いします。 (つまりウイルスとかだと思います)。

  • 昆虫採取の倫理観

    昆虫採取・標本作製をしている中学生です。先日、クラスメイトに「趣味悪い。命大切にしろよ」と言われたことをきっかけに再度私が昆虫採取に肯定的な理由をまとめてみました。 ①通常の直接生物を殺さない趣味でも、環境への影響などで間接的に採集家よりも多くの生物の命を追い詰めている。 ②上記の場合、昆虫は無作為に殺されるが、採取者は誰よりも丁寧に昆虫に向き合って命を奪う。 ③希少種の乱獲や住処を荒らすなどしない限り、環境に影響が出ることはない ④昆虫採取をする人はおそらく他の人よりも命に向き合う時間が長く真剣に考えることができる。 納得できる否定派の意見とそれに対する反論 ・命を無駄に奪うのは良くない。 →それは人類皆が無自覚に行なっていること。皆一定の業を背負って生きてる。 ・残酷、可哀想 →②の理由から私は全くそう思わないが、そう感じる人もいるのは理解できる。でも個人の感情だけで否定するのはやめてほしい。 かなり簡略しましたが、こんなところです。これらに対しての反論や疑問、指摘をお聞かせ願いたいです。 あとこのような身近な生命倫理に関する本があれば教えていただきたいです。 よろしくお願いします。

  • 宇宙の誕生の仕方はわかりましたが(水素とヘリウムと暗黒物質)、人間の誕

    宇宙の誕生の仕方はわかりましたが(水素とヘリウムと暗黒物質)、人間の誕生の仕方がわかりません。 人間はどうやって誕生しましたか? 生物学の人に聞いても魚が進化したとか頭が悪い解答が多いので、 宇宙の誕生がわかった天文学の人に人間の誕生をおしえてもらいたいと思いました。