原発ゼロで良いのですか

質問

討論型世論調査で「原発ゼロ」が圧倒的で、それを受けた政府も「ゼロ」目標を打ち出しました。
　「ゼロ」が理想ではあります。しかし、「ゼロ」で果たして良いのか、みんなの将来は大丈夫なのでしょうか。

　「ゼロ」とかになると、燃料購入で足元を見られて、価格を高く吊り上げられ、当然電気料金がかなり高くなるでしょう。

　化石燃料を多用せざるを得なくなるが、将来必発する化石燃料の枯渇対策をどうするのでしょうか。
　省エネ・再生可能エネルギー対策等だけでは限度があり、解決できないでしょう。
　発電余力が少なくなれば、節電を強いられ、計画停電、突発停電もありましょう。
　停電は大企業だけでなく中小企業等も、業種によっては影響が甚大なものがあります。その他一般もしかりです。
　電気代が安価な海外との競争上、国内の企業は拡充したくてもできない、逆に企業の縮小・海外移転・倒産も多くなるでしょう。

　当然、失業・就職難・生活苦がみんなの身近に及んでくるでしょう。
　今の自分だけを考えての「原発ゼロ」は、将来に悔いを残すのではないでしょうか。

　この夏が乗り切れたからと、安易に「原発ゼロ」等を求めることは、国の衰退にもなりかねないのではないでしょうか。

　安全対策をしっかりした原発が必要と思うが、いかがでしょうか。

　化石燃料枯渇の将来に備えた原子力技術の温存も必要ではないですか。
　小さい地球で、原子力を使用し続ける他国原子力の安全のために、ひいては我が国のために、技術協力を可能にするべきではないですか。

回答No.9

fullfill · ベストアンサー

結論から言えば、質問者さんのように従来通りの原子力発電が必要であると思います。
理由は誰もが判りきっていると思いますが、
○　全量を輸入に頼っている石油等の化石燃料は、今後確保するためには輸出国の言い値のままに買わされ、それができないときは国内の産業等殆どの活動が停止することに繋がる。
○　現在中国資本が世界中の資源産出国の利権を押さえにかかっている現状から、場合によっては、いくら金を積んでも日本が輸入することができなくなる可能性もある。
○　現時点においては、重厚長大な産業、電力に頼った国民生活を維持するために必要なエネルギー確保の代替手段は原子力以外にはない
ことが挙げられます。
電力さえ確保できれば、最低限の産業の維持は可能である。

一方、「ウランも輸入に頼っている」ではないかと言うこともいわれますが、海水の中にはかなりの量が含まれているということで、周囲を海に囲まれ黒潮が押し寄せる日本近海には無尽蔵に存在すると言うことができます。
今後、効率的な抽出方法が確保できれば、国産のウラン燃料が確保できるわけで、研究開発費として集中的な予算投入を行えば遠くない時期に確立できるのではないかと思います。

原子力発電所の安全確保は、これまでは、「安全であるが故に、言い換えれば安全神話が一人歩きして、安全対策を講じることができなかった」ということがあったのではないでしょうか？つまり、安全対策を講じることが、反対派から見ると「安全ではないことの証明である」との指摘を恐れたことにあるのではないかと思われ、「原子力は危険なものであるが故に万全を期す」視点で管理すれば、過酷事故は防止できると思います。
失敗から学ぶことは成功の鍵だと思います。頑張れ「日本」！

お礼

ここにとりまとめてお礼申し上げます。
　多くの皆様から貴重なご意見を多数ご回答いただき、まことにありがとうございました。

　9/19，原発ゼロの閣議決定が見送りとなりました

　最後に日本の将来と、皆様方とご後継者に幸多かれと祈らせていただきます。

回答No.3

あずき なな（@azuki-7）

ゼロにはならないのでご心配なく
政治家は本音は言いません
世論を意識しての発言です

原発ゼロなんて本気で思ってる政治家はいませんよ

回答No.2

globef

自分に火の粉がかからない内は、
他人事なんでしょうね

　だから「原発ゼロ」と無責任な事を言っている

回答No.1

atamagawarui5

日本経済を麻痺させる政策なので、何を言っても無意味でしょ。

そのうち中国に買収占領されるか、アメリカがまた占領地宣言して、アメリカになるのかのどちらかではないですか？