- ベストアンサー
全裸歩行と歩行喫煙、どっちが悪質？
全裸で道を歩いていると、おそらく逮捕されるでしょう。 喫煙しながら道を歩いていた場合は、路上喫煙禁止区域でも1,000円か2,000円くらいの罰金を取られるだけですし、それ以外の区域なら何のお咎めもありません。 そんなことでいいのでしょうか？ 前者は誰が被害者なのでしょうか？ 後者はすれ違う人や後から通る人が被害者になりますし、吸殻をポイ捨てされたら被害は拡大しますね。 路上喫煙は全面的に禁止し、罰則も強化すべきと思いますが、いかがなものでしょうか？
- aoyamayoitoko
- お礼率98% (175/177)
- その他（法律）
- 回答数6
- ありがとう数6
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
現行法では、全裸歩行は公然わいせつ罪になります。 わいせつ物陳列罪と回答している人がいますが、 これは誤解です。 判例は、人体は物ではない、という理由で、この場合 わいせつ物陳列罪を認めず、公然わいせつ罪が成立 するとしています。 現行法は歩行喫煙よりもず～と悪質だ、と 理解している訳です。 ”前者は誰が被害者なのでしょうか” ↑ 公然わいせつ罪は、一般には社会が被害者だという ことになっています。 ”後者はすれ違う人や後から通る人が被害者になりますし、吸殻をポイ捨てされたら被害は拡大しますね。” ↑ 被害者を個人と理解するから、奇異に感じるのです。 公然猥褻の方が、ポイ捨てよりも重い理由。 (1)公然猥褻は公共罪です。 つまり被害者は不特定多数の人という ことになるから重い、とされているのです。 (2)歴史的なモノがあります。 つまり、煙草の害が喧伝されるようになったのは 比較的新しい事です。 世間に認知されるには時間が掛かるのです。 これに対して、公然猥褻は昔から悪い事だと されていました。 将来は、ポイ捨ての方が重くなるかも知れませんね。 ”路上喫煙は全面的に禁止し、罰則も強化すべきと思いますが、いかがなものでしょうか” ↑ 賛成です。マナーが悪い人が多すぎます。 火事の原因で一番多いのは放火ですが、二番目は 煙草です。
その他の回答 (5)
- obrigadissimo
- ベストアンサー率23% (1613/7000)
どちらも簡単にできますので、 実験してみませんか。 取り調べの中で、 これと同じ質問をしてみてください。 どうせなら銀座４丁目の交差点付近で 実行しませんか。 私は、早朝のその交差点で、何回か、 オールヌードの女性10人ほどの撮影を したことがありますが、 同じことを昼下がりに行うと 違ったテイストの作品になるかもしれませんが １カットも撮影できないまま中止の状況に なってしまうかもしれませんので、 まだ１度もしていません。 克明に視認できるように 女性器が露出されていなければ ＯＫであるはずなので、 解釈のバラツキが目立ちますな。 歩行喫煙の件は、 歩いている幼児の目に タバコの火の部分があたって障害を 将来させたことがそうしたルールづくりの 直接的な原因になったので、そういうことが なければ、そうした状況になっていなかったかも しれないのです。それと清掃関連の経費も 絡んでいるのでしょう。
お礼
回答ありがとうございます。 実験ですか．．．。 全裸歩行は、やってみたいんですけど、ちょっと度胸不足です。 罪にならない世の中になればいいなぁと願っております。 路上喫煙は、嫌煙者なもんですから、無理です。
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1962/11743)
確かに前者は不快と思わなければ犯罪にはならなそうですよね 原始人だって最初は裸でマンモス追いかけてたわけだし
お礼
回答、ありがとうございます。 賛同していただけて嬉しいです。 現代でも、子供でしたら、全裸で走り回っていても、かえって微笑ましいくらいなもので、犯罪にはなりませんよね。何歳くらいまでならいいのでしょうかね？
こんにちは。 全裸歩行でしょう？ 軽犯罪法違反です。 歩行喫煙は禁煙エリアの喫煙については 条令違反なので、罰金１０００円です。
お礼
回答、ありがとうございます。 何故、全裸歩行が軽犯罪法違反で逮捕されるのに、歩行喫煙が1,000円の罰金だけで済んでしまうのかが理解できなかったのです。
- chie65536（@chie65535）
- ベストアンサー率44% (8757/19871)
＞前者は誰が被害者なのでしょうか？ わいせつ物公然陳列罪は「被害者無き犯罪」の典型例です。 ＞路上喫煙は全面的に禁止し、罰則も強化すべきと思いますが 「被害の程度に合わせて罰を決めろ」はナンセンスです。 何故なら、被害と罰則を比例させるってのは「非常に悪質で社会に与える影響が重大でも、被害が軽かったら罪が軽くなってしまう」という事です。 例え被害がゼロであっても「非常に悪質で社会に与える影響が重大ならば、厳罰に処すべき」なのです。 なので、量刑は、被害の有無や大小では決められません。
お礼
回答、ありがとうございました。 「被害者無き犯罪」 → 誰も被害を受けていない、誰も迷惑を受けていない。なのに犯罪として罰せられるのが、理不尽なような気がしてしまいます。 「量刑は、被害の有無や大小では決められません」 → すみません。よく理解できません。改悛の度合いだとか、初犯かどうかとか、情状酌量の余地があるかどうかなどにもよりますから、その点で被害の大小と量刑がキッチリと比例するものではないとは思います。しかし大雑把には比例させるべきなのではないでしょうか。窃盗よりも強盗、傷害よりも殺人、1人殺害よりも2人殺害の方が、それぞれ重い罪になるのが自然でしょう。
- EFA15EL
- ベストアンサー率37% (2657/7006)
路上（歩行）喫煙禁止を拡大する事には賛成。 罰則強化は、現時点でも十分機能しているので重くする意味は薄いから反対。 全裸歩行は喫煙問題とは無関係に単なる犯罪です。 またその犯行内容からして捕獲せざるをえません。 比較対象の選択を間違っています。
お礼
回答、ありがとうございました。 路上喫煙禁止の罰則は、現時点で充分機能しているとは思えないのですが．．． 地域によって、違いがあるのでしょうかね。 全裸歩行とは無関係といえば、無関係ですが、歩行中の問題として比較してみました。 全裸歩行がなぜ犯罪になるのかが、よく分からないのです。
お礼
回答、ありがとうございます。 路上喫煙に対する罰則強化に賛同していただき、ありがとうございます。 歴史が浅いからということについてよく納得できます。今後は罪が重くなることを期待します。 逆に、全裸歩行が犯罪ではなくなっていくことにも期待したいと思います。 時々、嫌がる相手にわざと自分の性器を見せつけるような行為をして逮捕されているというニュースを見ますが、こういった行為は犯罪にすべきだと思います。 が、衣類をつけていないだけの状態で、普通に歩いていたり、泳いでいたりしているだけだったら犯罪にすべきではないという気がします。 境界線が難しいのかもしれませんけど。